№ 3870
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110155459 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 253 ГПК, вр. чл. 127, ал. 3 СК
Депозирана е молба от ответника за изменение на постановените с
Определение № 36999/18.10.2023г. привременни мерки в настоящото
производство, като родителските права спрямо двете деца Заг и Евелин да
бъдат предоставени за упражняване на бащата, местоживеенето им да бъде
определено при бащата, на майката да бъде определен режим на лични
отношения с децата, както и същата да заплаща издръжка.
В предоставения на насрещната страна срок е постъпило становище,
като счита молбата за неоснователна.
Съдът, след като се запозна с молбата и доводите на страните, взе
предвид следното:
С определение № 36999 от 18.10.2023г. на СРС, 91 състав са определени
привременни мерки, като родителските права спрямо двете деца Заг и Евелин
са предоставени за упражняване на майката, местоживеенето на децата е
определено при тяхната майка, на бащата е определен режим на лични
отношения с децата, както и същият е задължен да заплаща месечна издръжка
на децата в размер на по 200 лева за всяко едно от тях.
Съгласно разпоредбата на чл. 253 ГПК, определенията, които не слагат
край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд
вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск.
1
Изискани и приложени са актуални социални доклади от ДСП –
Оборище и ДСП – Монтана. Видно от проведеното социално проучване,
майката Р. С. живее заедно с бабата по майчина линия в двустаен апартамент
под наем. Жилището се състои от хол, спалня, кухня и баня с тоалетна.
Холното пространство е трансформирано в спалня и детска стая, като се
състои от две детски креватчета/кошара, две столчета за хранене, две
столчета за кола, кът за игра, гардероб, разтегателен диван, който се ползва от
майката, маса, етажерка, детски играчки, дрехи и лични вещи. Спалнята се
ползва от бабата по майчина линия. По данни на майката, същата е започнала
работа в автокъща на длъжност „технически сътрудник“. Децата от
12.10.2022г. се намират в с. Долно Белотинци, община Монтана, ул. Младен
Апостолов № 26. Жилището, в което се намират бащата и децата, е
собственост на неговите родители. Представлява къща на два етажа. Бащата и
децата живеят на втория етаж. Той се състои от две спални, хол и кухня, баня
и тоалетна. В една от спалните нощува бащата и децата. Стаята има спалня,
гардероб, две детски легла, комод, има подсигурено всичко необходимо с
оглед нуждите и потребностите на децата. По време на посещението на
социалните работници децата са видимо спокойни, грижи за тях полага
дядото по бащина линия, Бащата информира, че разполага с постоянен доход
от собствен бизнес: два месарски магазина и заведение за бързо хранене. От
изложеното е видно, че както майката, така и бащата разполагат с
възможности да задоволяват битовите потребности на двете деца от подслон,
храна и т.н. В тази връзка твърденията на ответника, че майката не разполага
с подходящи битови условия за отглеждане на децата и доходи за
задоволяване на техните нужди не кореспондират с установеното по делото.
От проведеното социално проучване безспорно се установява, че от
12.10.2023г. двете деца се намират в дома на родителите на бащата. Въпреки
постановените привременни мерки, същите не са предадени на майката, като
личните отношения на майката с двете деца е силно ограничени. Съдът
споделя доводите на ответника, че от раждането си двете деца са отглеждани
на територията на гр. Монтана /първоначално в жилище под наем в гр.
Монтана, впоследствие в дома на родителите на бащата в с. Долно
Белотинци, където се намират и понастоящем/. Съдът намира обаче, че следва
да бъде отчетено поведението на бащата след постановените привременни
мерки. Въпреки че същият е запознат с определението на съда, към
2
настоящия момент бащата не е предприел действия по изпълнението на
съдебния акт /като причините за това са ирелевантни/. Определението на съда
не е изпълнено и въпреки предприетите от страна на майката принудителни
действия, както и след подадени от нея сигнали и жалби. Съдът намира, че с
това си процесуално поведение бащата не може да черпи изгодни за себе си
правни последици, в каквато посока е молбата му за изменение на
определените привременни мерки, доколкото същият демонстрира
незачитане на правовия ред в страната и постановените съдебни актове.
Отделно от това, доколкото съдът следи служебно преди всичко за интереса
на детето в съдебното производство, предвид ниската възраст на двете деца
Заг и Евелин безспорно не е в техен интерес ограничаване на връзката им с
тяхната майка.
Предвид изложеното, съдът намира молбата на ответника Б. Ц. Б. чрез
процесуалния му представител адвокат Л. К. за изменение на постановените
привременни мерки за неоснователна.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Б. Ц. Б. чрез
процесуалния му представител адвокат Л. К. за изменение на постановените с
Определение № 36999 от 18.10.2023г. по гр. д. № 55459/2023г. по описа на
СРС, 91 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3