№ 2334
гр. Варна, 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100501086 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на
„Електроразпределение Север” АД – Варна против решение № 1106 от 02.04.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 11530 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиринадесети
състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че Етажна
собственост с адрес в град Варна - ул. "Райко Жинзифов" № 44, представлявана от
управителя „Смайли хоум" ООД не дължи на въззивника сума в размер на 1 483,38 лева,
начислена с фактура № ********** от 10.06.2022 г. за цена на електроенергия за периода
10.03.2022 г. - 07.06.2022 г. по партида с клиентски № ********** и абонатен № ** за адрес
на потребление в град Варна - ул. "Райко Жинзифов" № 44, съставена въз основа на справка
за корекция от 06.06.2022 г., по предявения от Етажната собственост с адрес в град Варна -
ул. "Райко Жинзифов" № 44 отрицателен установителен иск, на основание член 124 от ГПК;
както и е осъдено въззивното дружество да плати на Етажна собственост с адрес в град
Варна - ул. "Райко Жинзифов" № 44, представлявана от управителя „Смайли хоум " ООД
разноски за производството пред първата инстанция в размер на 915 лева, на основание
член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на ново, с което да се отхвърли иска.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който същата се оспорва,като същевременно се излага, че
решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
1
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.06.2024 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2