ПРОТОКОЛ
№ 140
гр. Царево, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Т. Танев Наказателно дело от
общ характер № 20232180200386 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Териториално отделение – Царево при РП - Бургас, редовно
уведомена, се явява прокурор Минкова.
Подсъдимата К. М. И., редовно призована, се явява лично.
Адв. М. Р. - упълномощен защитник на подсъдимата, редовно
призована, се явява лично.
Вещото лице Л. А. Н. –В., редовно призована и уведомена по телефона,
ще бъде разпитана чрез видеоконферентна връзка със Софийски районен съд.
Вещото лице Е. Г. И., редовно призована и уведомена по телефона, ще
бъде разпитана чрез видеоконферентна връзка със Софийски районен съд.
Вещото лице В. Н. А., редовно призована и уведомена по телефона, ще
бъде разпитана чрез видеоконферентна връзка със Софийски районен съд.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с вх. № 3807/09.08.2024г. по делото е
постъпило уведомително писмо от ВМА-София, относно назначените
експертизи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с вх. № 4890/07.10.2024г. от ВМА-София по
делото са постъпили допуснатите и назначени комплексна съдебно
медицинска и химико – токсикологична експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с вх. № 5360/01.11.2024г. от адв.Р. – защитник
1
на подсъдимата е постъпило удостоверение за родствени връзки на К. И..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата – Да се даде ход на делото.
Предвид изявленията на страните и с оглед липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът – Моето становище е, че експертизата е много подробна и
може да бъде приета и без изслушване на вещите лица, но ако становищата на
другата страна е различна, ще се съобразя с това, за да може да изразят своите
аргументи.
Адв.Р. – Имаме въпроси към вещите лица. Да бъдат изслушани вещите
лица, чрез видеоконферентната връзка.
Подсъдимата – Да бъдат изслушани вещите лица, чрез
видеоконферентната връзка.
Прокурорът – Да бъдат изслушани вещите лица, чрез
видеоконферентната връзка.
С оглед изявленията на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА към изслушване на вещите лица д-р Л. А. Н. – В., Д-р Е.
Г. И. и Проф.В. Н. А. чрез видеоконферентна връзка, като за целта, в
съдебната зала се намира системния администратор на съда - К. Щ., с чиято
техническа помощ ще се осъществи връзката със РС - София.
Съдът снема самоличност на вещите лица пред Софийски районен
съд, както следва:
Д-р Л. А. Н. – В. – *********************
Д-р Е. Г. И. – *****************************
Проф.В. Н. А. – ********************
2
Вещите лица, предупредени за отговорността по чл.291 от НК.
Обещават да дадат точно и вярно заключение.
На основание чл. 282, ал.1 от НПК, съдът ПРОЧИТА заключението на
вещите лица по изготвената комплексна съдебномедицинска и химико-
токсикологична експертиза.
В.л. Д-р В. – Поддържам представеното по делото заключение, което е
дадено към настоящата експертиза.
В.л. Д-р И. – Поддържам представеното по делото заключение, което е
дадено към настоящата експертиза.
В.л. Проф. А. – Поддържам представеното по делото заключение, което
е дадено към настоящата експертиза.
Прокурорът – Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е
изчерпателно и отговаря на всички въпроси.
Адв.Р. – На стр. №5 от заключението, вещите лица са съобразили
показанията на св. Н., цитирани по протокол от 14.08.2020г. Въпросът е
вещите лица, съобразявали ли са показанията, дадени в последствие от същият
свидетел, а именно в с.з. на 29.02.02024 и от предходното заседание от
11.02.2021г. Разпита на свидетеля в протокола от 29.02.2024г. на стр. 16,
където уточнява походката.
Прокурорът - Самите в.л. са отразили в заключението, че това е анализ
от ДП, на който са стъпили и отделно са изброявали от различните НОХД,
които са водени, като съдебно производство по случая, така че може ли да
конкретизирате въпроса си?
Адв.Р. - Тъй като в заключението вещите лица стъпват върху
показанията на този свидетел Н., обсъждайки неговото възприятие на
походката, само че в съдебно заседание свидетелят доуточнява това, което е на
стр. 16 какво разбира под „неадекватна“. Съобразено ли е дадените пред съда
показания, а не само дадените показания в ДП?
В.л. проф. А. отговаря от името на трите вещи лица: – Съобразили
сме всички материали по делото. Запознали сме с всички материали по
делото, а в тази преценка относно степента, дадени от свидетели имат
степенно значение. Въз онова на тях не може да се направи числен израз за
концентрация на алкохол.
3
Адв.Р. - При изчисляване концентрация на алкохола, съобразили сте
възраст на лицето?
В.л. проф. А. отговаря от името на трите вещи лица: – Всички
фактори, които са ни дадени са съобразени. Възрастта няма значение в случая.
Съобразено е, че няма данни за заболяване, както и телесните показатели на
лицето.
Адв.Р. - Както е посочено във вашето заключение, предвид множеството
фактори, които влияят както, и че вашите отговори са с степен на вероятност,
защо в заключението съответните стойности на алкохол не са посочени в
диапазон, а са посочени като точни стойности?
В.л. проф. А. отговаря от името на трите вещи лица: – Защото няма
диапазон на стойностите на алкохол, въпреки фактори, които влияят, както и
това че техните отговори са степен на вероятност. Налице са три хипотези, от
които сме посочили коя е най – вероятна, като представените там от ефективно
измерване на концентрацията на алкохол, извършена на достатъчна тесен
диапазон от време, позволяват да се направи точна оценка на концентрацията
на алкохол, поради което сме посочили такива стойности, които са по в
резултата на изчисление .
Адв.Р. - В показанията на подсъдимата е посочено, че същата е цитирала
ЕГН и телефонен номер на майка си. Смятате ли, че тя е била в състояние да
го направи?
В.л. проф. А. отговаря от името на трите вещи лица: – Да, от
свидетелските показания има такива данни, тя да е била алкохолно опиянена,
но не в степен такава, че да не може да помни и да възпроизвежда данни като
имена, адреси и телефонен номер.
Адв.Р. - Бихте ли посочили потенциална граница на алкохол, при която
говорим за евентуална хоспитализация?
Прокурорът - Възразявам този въпрос е неотносим към предмета на
доказване. Хоспитализирането не е елемент от престъплението и може да се
наложи по всякакви причини.
Адв.Р. - Въпросът е зададен, предоставям на съда.
Адв.Р. - Само да кажете протокола който сте съобразили, който е за
медицинско изследване, беше ли ви предоставен и в четлИ. копие ли ви беше
4
предоставен?
В.л. проф. А. отговаря от името на трите вещи лица: – Съгласно
посочените данни от протокола на стр. 4 ние сме отразили налични данни,
като не сме посочили, че има съдържанието от него, което е нечетимо и
неясно.
Адв.Р. – Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
Прокурорът – Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
Подсъдимата – Нямам повече въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението на вещите лица.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица д-р Л. А. Н. – В., Д-р Е. Г. И. и
Проф.В. Н. А., като им определя възнаграждение в размер от по 727.24 лева
на всеки от тях, или общо 2181.72 лева платимо от бюджета на съда по
посочените сметки на вещите лица, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ПРИКЛЮЧВА с разпита на вещите лица д-р Л. А.Н. – В., Д-р Е. Г. И. и
Проф.В. Н. А., проведен чрез видеоконферентна връзка, в 10:30 часа.
Подсъдимата – Господин съдия, желая да дам обяснения по делото.
Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокурора. Признавам се за
виновна и искам споразумение.
Адв.Р. - Подзащитната ми се признава за виновна. Моля съдът да ни
даде възможност да обсъдим с прокурорът параметрите на споразумението.
Прокурорът – Съгласна съм да обсъдим параметрите на
споразумението. Налице са условията за споразумение.
Съдът предоставя на страните 15 минути за обсъждане параметрите на
споразумението.
Заседанието продължава в 10:45 часа.
В съдебната зала са прокурор Минкова, подсъдимата И. и защитника й
адв.Р..
На основание. чл.283 от НПК ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА
5
към делото всички писмени материали по БП 4635ЗМ №129/2020 по описа на
РУ – Приморско, имащи значение за делото, както и представените и
докладвани в съдебни заседания писмени доказателства.
Съдът дава думата на прокурора:
Прокурорът – Постигнахме споразумение за решаване на делото с
подсъдимата К. М. И. и защитника й адв. Р., съгласно условията, на което
подсъдимата К. М. И. се признава за виновна за това, че на 10.08.2020 год., в
гр.Китен, обл.Бургас, по улица „Рибарска” подсъдимата И. е управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с
peг. № ************, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно - 1,77 /едно цяло и седемдесет и седем / на хиляда, установена по
надлежния ред, предвиден в чл.1, т.3, от Наредба № 1/ 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози / обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 година ,
в сила от 29.09.2017 година, изм. и доп. Бр. 81 от 02.10.2018 година, в сила от
06.10.2018 година / с химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта № 283/10.08.2020 г. на «Базова Научно Техническа
лаборатория» Бургас при ОД на МВР – Бургас - престъпление по чл.343б, ал.1
от НК. Деянието е извършено чрез действие при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на основание чл.
55 ал.1 т.1 на подс. К. М. И. да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (три) години. На
основание чл.55, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 на подс. К. М. И. да не се налага по-
лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието
„лишаване от свобода“. На основание чл.343г от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
на подс. К. М. И. да бъде наложено наказание „лишаване от право да
управлява МПС за срок от 25 (двадесет и пет) месеца, като на основание
чл.59, ал.4 от НК да се приспадне времето, през което е била лишена от право
да управлява МПС по административен ред, считано от 01.10.2020г. до
12.12.2022г.
По делото има направени разноски в хода на ДП, които възлизат в общ
размер на 64.71 лева и следва да бъдат заплатени от подсъдимата по сметка на
6
ОД МВР – Бургас, а тези направени в хода на съдебното производство в
размер на 3449.86 по сметка на РС - Царево. Вещественото доказателство по
делото – СД диск, следва да остане по делото в срока на съхранение на делото,
след което да се унищожи като вещ с малозначитлена стойност. Така
постигнатото споразумение не протИ.речи на закона и морала и моля да го
одобрите.
Адв. Р. - Съгласни сме с така постигнатото споразумение. Съгласни сме
с наложеното наказание и параметрите в него. То не протИ.речи на закона и
морала. Моля да го одобрите.
Подсъдимата - Разбирам в какво ме обвиняват, признавам се за
виновна. Съгласна съм с условията по споразумението, наясно съм с неговите
последици и съм съгласна с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Подсъдим:
/Любомира Минкова/ /К. И./
Защитник:
/Адв. М. Р./
Царевският районен съд, като намери, че направеното Споразумение не
протИ.речи на Закона и морала на основание чл.384, ал.1 – ал.3, вр.381 и сл.,
вр. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното
7
производство по НОХД № 386/2023г. по описа на РС – Царево, между РП -
Бургас, представлявана от прокурор Минкова, подсъдимата К. М. И. - ЕГН
**********, ******************** и защитника й адв. Р., съгласно което
подсъдимата К. М. И. се признава за виновна за това, че на 10.08.2020 год., в
гр.Китен, обл.Бургас, по улица „Рибарска” подсъдимата И. е управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с
peг. № *************, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно - 1,77 /едно цяло и седемдесет и седем / на хиляда,
установена по надлежния ред, предвиден в чл.1, т.3, от Наредба № 1/
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози / обн. ДВ бр. 61
от 28.07.2017 година , в сила от 29.09.2017 година, изм. и доп. Бр. 81 от
02.10.2018 година, в сила от 06.10.2018 година / с химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 283/10.08.2020 г. на
«Базова Научно Техническа лаборатория» Бургас при ОД на МВР – Бургас -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено чрез действие при форма на вината - пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
За посоченото престъпление чл.343б, ал.1 от НК, на основание чл.343б,
ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК, ОСЪЖДА подсъдимата К. М. И., ЕГН
********** на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание «Лишаване от свобода» за срок от три месеца, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА на К. М. И., ЕГН
********** по-лекото наказание «Глоба», което законът предвижда наред с
наказанието «Лишаване от свобода».
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343б, ал. 1, във вр. чл. 36 и чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА К. М. И., ЕГН ********** от право да управлява
МПС за срок от ДВАДЕСЕТ И ПЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 НК ПРИСПАДА времето, през което подс. К.
М. И., ЕГН ********** е била лишена от това право по административен ред,
считано от 01.10.2020 г. до 12.12.2022г.
8
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА К. М. И., ЕГН
**********, да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- Бургас
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 64.71
лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА К. М. И., ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата в размер на 3449,86
лева - по сметка на РС – Царево, представляваща разноски по делото,
направени в хода на съдебното производство.
Вещественото доказателство: СD носител, находящ се на лист 46 от ДП,
следва да остане в срока на съхранение на делото, след което да бъде отнет в
полза на държавата и да се унищожи като вещ с малозначителна стойност.
С деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл.24, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 386/2023 г. по описа на РС-
Царево.
Съдът, на основание чл.182, ал.2 от ДОПК, УКАЗВА на К. М. И., ЕГН
**********, че има възможност в седемдневен срок, считано от датата на
сключване на споразумението, да заплати доброволно направените разноските
в хода на ДП в размер на 64.71 лева по сметка на ОДМВР – Бургас, както и
направените разноски в хода на съдебното следствие в размер на 3449.86 по
сметка на РС - Царево. В платежните документи следва да посочи номера на
делото, име на задълженото лице и вида на задължението, като представи
копие от платежния документ в съда. В случай, че сумата не бъде платена
доброволно в указания срок и не бъдат представени доказателства за това в
деловодството на съда, предстои предприемане на действия за
принудителното й събиране, като подсъдимата дължи 5.00 лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт.
9
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
Секретар: _______________________
10