Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Добрич, 02.08.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, І-ви състав, в публично заседание на дванадесети
юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР АНГЕЛОВ
При участието на секретаря: Диана
Кирова
Разгледа докладваното от РАЙОННИЯ
СЪДИЯ гр. дело № 2880/2020 г. по описа на Добричкия районен съд, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба и уточняваща
молба от 13.11.2020 г. на „*****” *, ЕИК ***** със седалище и адрес на
управление: гр. С. З., ул. „***” № *, вх. *, ап. *, представлявано от
управителя К. Г. К., чрез упълномощения адвокат С.В. ***, с която срещу „****“ **,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ж.к. „*** № *,
представлявано от управителя А. А., са предявени обективно и
субективно съединени искове за солидарно заплащане на сумите от: 1) 8 400 лв. /осем хиляди
четиристотин/, представляваща неплатена цена по Договор за продажба на
препарати – С.***-инокулант за селажиране за 2019 г., от която: по Фактура № ***
г. за продажба на препарати на стойност 1680 лева, по Фактура № ***. за
продажба на семена на стойност 3 360 лева и по Фактура № *** г. за продажба на
препарати на стойност 3 360 лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда 22.10.2020 г. до окончателното и изплащане; 2) 933,33 лв. /деветстотин тридесет и три
лева и тридесет и три стотинки/, представляваща мораторна лихва, дължима от
датата на изпадане в забава, от която: 190,40 лв., начислена за периода от
08.09.2019 г. до 19.10.2020 г. върху вземането по Фактура № *** г., 373,33 лв.,
начислена за периода от 16.09.2019 г. до 19.10.2020 г. върху вземането по
Фактура № *** г. и 369,60 лв., начислена за периода от 20.09.2019 г. до 19.10.2020
г. върху вземането по Фактура № ***.
В хода на производството по делото, поради извършено плащане на
31.03.2021 г . и на 18.05.2021 г. общо на сумата от 2 000 лв., ищецът е
поискал изменение на предявените искане, чрез тяхното намаление по чл. 214 от ГПК от 8 400 лв. на 6 400 лв. и от 933,33 лв. на 931 лв.
Според изложените в исковата молба твърдения ищецът е доставил и продал
на ответника инокулант за силажиране. Ищецът е изпълнил задължението си по
договора като е доставил на ответника уговорените количества стоки, като са
издадени три фактури, с падеж на задълженията по тях, както следва: 08.09.2019
г., 16.09.2019 г. и 20.09.2019 г. Ищецът
сочи, че към датата на образуване на делото ответникът дължи процесните суми, поради което за ищецът се породил правен
интерес от търсената искова защита.
Установено е по делото, че в срока и по реда на чл. 131 от ГПК
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В съдебно заседание
ответникът, чрез упълномощения по делото адвокат, заявява, че предявените
искове са допустими, но вероятно неоснователни.
Добричкият районен съд, като
прецени доказателствата по делото и доводите на страните на основание чл. 188
от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Между „***” ООД, гр.С. З. и „***
е сключен договор за покупко-продажба, по силата на който ответникът
е получил от ищеца общо 10 кг. ****-инокулант за селажиране за 2019 г., на стойност 8 400 лв. Ответникът е следвало да плати
покупната цена в срок от 30 дни след издаване на фактурата.
Ответникът не е заплатил в срок
уговорената цена, поради което за ищеца е нали правен интерес от търсената
искова защита.
По искане на ищеца по делото е
допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице С.И. докладва,
че счетоводствата на двете страни по повод на процесния договор са водени
редовно. Процесните фактури на обща стойност от 8 400 лв. са осчетоводени
съобразно изискванията на Закона за счетоводството.
Експертизата е установила, че
след датата на завеждане на исковата молба – от 06.04.2021 г. са извършени
плащания в размер на 2 000 лв., като към датата на изготвяне на
заключението дължимата сума по договора е 6 400 лв. С посочената сума от
2 000 лв. ответникът е погасил задължението си по процесните фактури,
както следва:
·
1 000 лв. + 680 лв. по Фактура № *** и
·
320 лв. по Фактура № *** г.
По отношение на обезщетението за
забавено плащане на главното задължение, изчислено по размер на законната лихва
за времето на забава е в общ размер от 931 лв., от която: 189,93 лв., начислена
за периода от 08.09.2019 г. до 19.10.2020 г. върху вземането по Фактура № ***
г., 372,40 лв., начислена за периода от 16.09.2019 г. до 19.10.2020 г. върху
вземането по Фактура № *** г. и 368,67 лв., начислена за периода от 20.09.2019
г. до 19.10.2020 г. върху вземането по Фактура № ****
В процесния казус възникналите
между страните взаимоотношения следва да се регулират от разпоредбите на
договора за търговска продажба - чл. 318 от ТЗ при субсидиарно прилагане на
разпоредбите на ЗЗД /арг. чл. 288 от ТЗ/. Договорът е двустранен, възмезден,
комутативен, консенсуален, неформален /освен в предвидените от закона случаи/,
с вещно-облигаторно действие. От договора възникват права и задължения в тежест
и полза на всяка от страните, затова изпълнението на задължението на едната
страна е функционално обусловено от изпълнението на задължението на другата
страна. Задължение на продавача е да предаде годна за употреба стока и да
прехвърли собствеността върху нея, като същевременно носи отговорност за
недостатъци на същата.
От събраните по делото
доказателства, включително и предвид изявлението на ищеца се установява, че в
хода на производството вземането на ищеца по отношение на сумата от 2 000 лв., представляваща неплатено част от задължение по сключен между
страните Договор за продажба
на препарати – ****инокулант за селажиране за 2019 г. е погасено, поради извършено
плащане от страна на ответника. Понастоящем дължима остава сумата от 6 400
лв.
По отношение на предявения иск по чл. 86 от ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД
длъжникът изпада в забава след покана от кредитора, ако няма определен ден за
изпълнение, като обезщетението за забава, в размер на законната лихва, се дължи
от деня на забавата /чл. 86 от ЗЗД/, т. е. покана би била необходима, когато
няма определен срок на изпълнение. В случая ищецът претендира обезщетение за забавено плащане на главното
задължение, определено по размер на законната лихва за времето на забава в
размер на 931 лв.
Съответно, при така постановения
резултат и на основание чл. 78 от ГПК, ищецът има право на сторените от него
съдебно-деловодни разноски в размер от 1 574 лв. /хиляда петстотин седемдесет и
четири лева/.
Водим от горното, Добричкият
районен съд
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА „***“
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., ж.к. „***,
представлявано от управителя А. А., ДА ЗАПЛАТИ на „**** ** ЕИК **, със седалище и адрес на
управление: гр. С. З., ул. „***” № *, вх. *, ап. *, представлявано от
управителя К. Г. К., сумите от: 1) 6 400 лв. /шест хиляди четиристотин лева/, представляваща
неплатена цена по Договор за продажба на препарати – ***-инокулант за
селажиране за 2019 г., от която: по Фактура № *** г. за продажба на
семена на стойност 3 040 лева и по
Фактура № *** г. за продажба на препарати на стойност 3 360 лева, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 22.10.2020 г. до окончателното й изплащане; 2) 931 лв. /деветстотин тридесет и един
лева/, представляваща мораторна лихва, дължима от датата на изпадане в забава,
от която: 189,93 лв., начислена за периода от 08.09.2019 г. до 19.10.2020 г.
върху вземането по Фактура № ****., 372,40 лв., начислена за периода от
16.09.2019 г. до 19.10.2020 г. върху вземането по Фактура № **** г. и 368,67
лв., начислена за периода от 20.09.2019 г. до 19.10.2020 г. върху вземането по
Фактура № ***г.; 3) 1 574 лв. /хиляда
петстотин седемдесет и четири лева/, представляваща сторените по делото съдебни
разноски.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: