Р Е Ш Е Н И Е

 

 гр.София, 05.06.2013г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав в публично заседание при закрити врати на 02.април две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Ради Йорданов

 

при секретаря Д.Ангелова като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д.№131 по описа за 2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

            Постъпила е молба от „З.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя И. Г.Р., чрез пълномощника адв. В.В. от САК срещу „С.” ЕАД с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, за откриване на производство по несъстоятелност на същото дружество и обявяване на неплатежоспособността му.

            В молбата се поддържа, че вземанията на „З.” ЕООД произтичат от търговска сделка, договор за изработка, че към 27.08.2012г. същите са в размер на 25 381,82 лева, от които сумата от 15 872,98 лв., представлява главница по издадените, във връзка с извършената работа, 2 бр. фактури: №**********/16.08.2007г. и приемо – предавателен протокол към нея от същата дата, на стойност 11 657,38 лв., като сумата  представлява неизплатен остатък от дължимата по фактурата сума от 16 357,38лв.; фактура №**********/18.12.2007г. и приемо-предавателен протокол към нея от същата дата, за сумата от 4 215,60лв., сумата в размер на 9 508,84лв., представляваща законната лихва върху главниците, по всяка една от фактурите от датата, следваща датата на падежа, до датата на завеждането на молбата – 24.08.2012г.

            В молбата се твърди още, че плащанията по фактурите са с падеж два месеца от датата на издаването им и забавата в плащането е повече от 4,5 години. Твърди се, че фактурите са безспорни и задълженията по същите безусловно се признават от ответника.

Отделно от това се поддържа, че са налице и предпоставките на законовата презумпция по чл.608 ал.2 ТЗ, съгласно която неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. Поддържа се, че „С.” ЕАД се намира в обективно и трайно състояние на неплатежоспособност, тъй като дружество е в неизпълнение на задълженията си за плащане към „З.” ЕООД, по първата от горецитираните фактури от 16.10.2007г., а по втората от тях от 29.12.2007г., като и че  от 31.01.2012г. е спряло и плащанията си за обслужване на отпуснатите му кредити от банкови институции, както и плащанията към други кредитори.

Моли съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на „С.” ЕАД с начална дата 31.01.2012г., да открие производство по несъстоятелност на „С.” ЕАД, да назначи временен синдик и определи дата на първото събрание на кредиторите.

С молбата се представят писмени доказателства в заверен препис, подробно описани в същата като се прави и искане за допускане на съдебно-счетоводно експертиза с конкретно посочени задачи.

Препис от молбата е изпратен на ответника „С.” ЕАД на 27.08.2012г., който в срока за отговор е представил писмен отговор. С отговора не се оспорва основанието и размера на претендираните от „З.” ЕООД вземания. Оспорва се като неоснователна, молбата за откриване на производство по несъстоятелност на ответното дружество „С.” ЕАД и обстоятелствата на които се основават исковете, както и твърденията, че за ответното дружество се е установила трайна невъзможност да се издължи към молителя и към други свои кредитори по търговски сделки, и че има трайни затруднения да изпълнява задълженията си и не е в състояние да обслужва паричните си такива.

Ответникът „С.” ЕАД твърди, че дори и да има затруднения, последните са временни и обусловени от икономическата криза и че разполага с достатъчно имущество, за да покрие задълженията си към молителя в частност и към останалите си кредитори, без да бъдат застрашени техните интереси.

Моли, съда да остави изцяло без уважение молбата за откриване на производство и обявяването в несъстоятелност на „С.” ЕАД.

С определение №274 от 25.09.2012г. съдът е допуснал присъединяването на „Б.Д.” ЕАД с ЕИК121830616, към молбата на „З.” ЕООД, за откриване на производство по несъстоятелност на „С.” ЕАД и го е конституирал като кредитор.

В молбата за присъединяване „Б.Д.” ЕАД твърди, че придобил качеството на кредитор на основание договор за кредит №414 от 03.04.2008г. и анекс №1 от 17.04.2009г., анекс №2 от 17.08.2009г. и анекс №3 от 30.12.2009г., с които е предоставил на „И. Е. Б. С.” ЕООД – кредитополучател и „С.” ЕАД – съдлъжник, ползването на кредит за оборотни средства в размер на 4 000 000 лева.

„Б.Д.” ЕАД твърди, че полученият банков кредит бил обезпечен от кредитополучателя „И. Е. Б. С.” ЕООД и съдлъжника „С.” ЕАД, посредством: договор за учредяване на залог върху краткотрайни материални активи и особен залог върху вземания по реда на Закона за особените залози от 03.04.2008г., вписан в Централния регистър на особените залози под №2008040901561; договорна ипотека, учредена в полза на „Б.Д.” ЕАД, по силата на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 07.04.2008г. №171, том І, рег. №763, дело №159 от 2008г. вписан в Служба по вписванията гр.Своге; договорна ипотека учредена в полза на  „Б.Д.” ЕАД, по силата на  нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 08.04.2008г., №84, том ІІІ, рег. №3443, дело №440 от 2008г. вписан в Служба по вписванията гр.Свиленград; договор за поръчителство от 17.08.2009г. и договор за поръчителство от 30.12.2009г.

Твърди още, че банката обявила кредита за предсрочно изискуем в пълен размер на основание чл.21, б „а” и „б” от договора за кредит и с нотариална покана връчена на „С.” ЕАД на 29.06.2012г. дала тридневен срок за погасяване на просрочената сума по кредита. Поради неизпълнение на задължението в указания с поканата срок, на 10.07.2012г. банката подала два броя заявления до районен съд гр.С. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за всички неиздължени от ответника суми.

Въз основа на издадените изпълнителни титули по гр.д. №387/2012г. и гр.д. №386/2012г. по описа на районен съд гр.Своге били образувани, изп. дело №20128640400182 на ЧСИ В. Н., рег. №864 от камарата на ЧСИ и изп. дело №20128750401042 на ЧСИ З. З., рег. №875864 от камарата на ЧСИ, но въпреки това не последвало плащане и към 20.09.2011г. включително задължението на „С.” ЕАД към банката било в размер на 4 169 263,25 лева.

Моли съда да открие производството по несъстоятелност на длъжника, като твърди, че начална дата на неплатежоспособността е 25.12.2011г.

Препис от молбата е изпратен на ответника „С.” ЕАД на 25.09.2012г. и в срока за отговор не е постъпил такъв.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа  и правна страна:

По делото се представи уведомление до НАП, по чл.78 ДОПК, внесена е дължимата държавна такса.

По делото се представи №**********/16.08.2007г. на стойност от 16 357,38лв., от които е останал дължим остатък от 11 657,38лв., след две частични плащания в общ размер от 5000,-лв. Вземането произтича от доставка и монтаж на алуминиева дограма, установена с приемо-предавателен протокол от 16.08.2007г.

По делото се представи и фактура №**********/18.12.2007г. и приемо-предавателен протокол към нея от същата дата, за сумата от 4 215,60лв. Вземането произтича от доставка и монтаж на алуминиева дограма, установена с приемо-предавателен протокол от 18.12.2007г.

„Б.Д.” ЕАД е отпуснала кредит на „И. Е. Б. С.” ЕООД и „С.” ЕАД с договор №414 от 03.04.2008г. и анекс №1 от 17.04.2009г., анекс №2 от 17.08.2009г. и анекс №3 от 30.12.2009г. за оборотни средства в размер на 4 000 000 лева. За обезпечаване на кредита е сключен договор между „Б.Д.” ЕАД  и „И. Е. Б. С.” ЕООД за учредяване на залог върху краткотрайни материални активи и особен залог върху вземания по реда на Закона за особените залози от 03.04.2008г., вписан в Централния регистър на особените залози под №2008040901561; договорна ипотека, учредена в полза на „Б.Д.” ЕАД, по силата на нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 07.04.2008г. №171, том І, рег. №763, дело №159 от 2008г. вписан в Служба по вписванията гр.Своге; договорна ипотека учредена в полза на  „Б.Д.” ЕАД, по силата на  нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот от 08.04.2008г., №84, том ІІІ, рег. №3443, дело №440 от 2008г. вписан в Служба по вписванията гр.Свиленград; договор за поръчителство от 17.08.2009г. и договор за поръчителство от 30.12.2009г.

С нотариална покана от 27.06.2012г. „Б.Д.” ЕАД кани съдлъжниците и поръчителите по договора за кредит от 03.04.2008г. да заплатят дължимото по договора в размер на 3 937 042,19лв., (3 691 417,38лв. главница, 211846,71лв. лихва и 33778,10лв. такси), като поради неизпълнение на погасителния  план главницата но заема е предсрочно изискуема.

„Б.Д.” ЕАД се е сдобила с изпълнителен лист №387 от 13.07.2012г. по реда на чл.417 ГПК  по договор за кредит №414 от 03.04.2008г. за 1 282 030,78лв. и 49425,81лв. лихва, 35 546,33лв. санкционна лихва и 12 628,36лв. такси и разноски и 41613,93лв. разноски.

„Б.Д.” ЕАД се е сдобила с изпълнителен лист №396 от 16.07.2012г. по реда на чл.417 ГПК  по договор за кредит №414 от 03.04.2008г. за 2 409 386,60лв. и 92888,47лв. лихва, 66 804,06лв. санкционна лихва и 23 733,12лв. такси и разноски и 78 009,36лв. разноски.

Видно от представеното удостоверение от НАП „С.” ЕАД дължи 379 906,95лв. главница по задължения по ревизионни актове и декларации и 272 704,66лв. лихва или общо 652 611,61лв. и към пенсионни фондове главница 26 528,24лв. и 23685,53лв. лихви или общо 50 213,77лв.

По делото се назначи съдебно-икономическа експертиза, видно от която по счетоводни данни дълготрайните активи на „С.” ЕАД са на стойност 1 291 968,83лв., краткотрайните 41577,50лв. или общо 1 333 546,33лв. Задълженията към кредитора „З.” ЕООД са в размер на 15 872,98лв. главница и 9 486,01лв. лихви или общо 25358,99лв. Осчетоводени са задължения в размер на 1 482 785,29лв.  Следва да се приеме определянето на коефициентите по вариант втори от заключението след трансформирането на дългосрочните задължения като краткосрочни предвид настъпване на изискуемостта на банковите задължения. Съобразно заключението към 2012г. коефициента за обща ликвидност е 0,03, коефициентът за бърза ликвидност е 0,01, коефициентът незабавна ликвидност е 0,00, за абсолютна ликвидност 0,00. Коефициентът за финансова автономност е минус 0,12, а на задлъжнялост минус 8,47. Паричните средства през 2012г. се отчитат 1000лв., което показва, че дружеството не разполага с наличен ликвиден ресурс. Готовата продукция е 3000лв, което е крайно недостатъчно и от реализацията й не могат да се получи ликвиден паричен ресурс достатъчен за покриване на задълженията. Текущите задължения за последните пет години намаляват, но в голямата си част те са за сметка на намалението на оборотния капитал, което води и до намаление на приходите от продажба.

С краткотрайните си активи, материални запаси, налични парични средства и вземания „С.” ЕАД е в състояние да погаси установените си изискуеми задължения към кредиторите.

Затрудненията на дружеството нямат временен характер, като имуществото на „С.” ЕАД не е достатъчно за покриване на задълженията  без опасност за интересите на кредиторите. Съдът приема така депозираното заключенията на съдебно-икономическата експертиза за компетентна, изчерпателна и обоснована.

Съдът намира, че дружеството „С.” ЕАДе изпаднало в състояние на неплатежоспособност, спряло е плащанията по търговски сделки, каквито са договорът за покупко-продажби на стоки между търговци, както и банковите сделки. Не се обори оборимата презумпция на чл.608 ал.2 ТЗ, че при спиране на плащанията търговецът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Напротив изследването на финансовите показатели на дружеството показват ликвидна криза и големи загуби генерирани от продължаваната търговска дейност, която се поддържа със заемни средства. Финансовите затруднения в последните две години не са преодолени и говорят за трайния им характер.

Ето защо съдът намира, че молбата е основателна по чл.608 ТЗ, като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Неплатежоспособността е икономическо състояние на длъжника, в което дружеството с наличните ликвидни средства е в обективна невъзможност да плати и погаси безспорни, установени по основание и размер изискуеми парични вземания на своите кредитори. Длъжникът е изпаднал в състояние на неплатежоспособност, ликвидна криза, в която не разполага със средства да удовлетвори вземанията на кредиторите, не може да я покрие със заемни средства или по друг начин, производствената дейност увеличава задълженията на длъжника и влошава икономическото му положение. Същевременно затрудненията в обслужването на задълженията имат траен характер, длъжникът не разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите, което прави молбата основателна.

Съдът намира за доказано съобразно изслушаната и приета съдебно-икономическа експертиза, че изискуеми и ликвидни задължения, по което не е извършено плащане е към „Б.Д.” ЕАД е от 25.12.2011г., след която дата същият не е в състояние да обслужва задълженията си и която дата следва да се приеме за дата на спиране на плащанията. Не следва да се приема като дата на спирането на плащанията падежа по фактурите на кредитора „З.” ЕООД, тъй като към 2007г. и сключването на договора за кредит от 03.04.2008г. дружеството не е било неплатежоспособно.

Съдът намира за доказано, че липсват налични активи и средства за покриване на разноските по несъстоятелността чл.723 ТЗ, месечно възнаграждение на синдика, транспортни разходи, разходи по попълване, управление, оценяване и разпределение на масата на несъстоятелността. Кредитор като заинтересувано лице не е заявил готовност за предплащане на необходимата сума за разноски по несъстоятелността, определена по реда на чл.629б ТЗ с определение от 17.04.2013г. Ето защо предвид наличието на предпоставките на чл.632 ал.1 ТЗ закон ще следва да бъде обявена неплатежоспособността на длъжника, като бъде определена началната дата на последната, да бъде обявена несъстоятелността на длъжника и да бъде постановено спиране на производството по делото.

            По изложените съображения и на основание СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

Р Е Ш И:

 

            ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на основание чл.608 ТЗ на „С.” ЕАД с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***, С НАЧАЛНА ДАТА 25.декември 2011г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.” ЕАД с ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „С.” ЕАД с ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***.

            ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на търговското предприятие на „С.” ЕАД с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление ***.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „С.” ЕАД с ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***.

            ЛИШАВА длъжника „С.” ЕАД с ЕИК*********, със седалище и адрес на управление *** от правото да управлява и се разпорежда с имуществото на „С.” ЕАД.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „С.” ЕАД с ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***.

ДОПЪЛВА на основание чл.9 ТЗ фирмата на длъжника с добавката – в несъстоятелност, а именно: „С.” ЕАД -в несъстоятелност.

СПИРА на основание чл.632 ал.2 ТЗ производството по несъстоятелност по т.д.№131/2012г. по описа на Софийски окръжен съд.

            Решението подлежи на вписване в търговския регистър чл.622 ТЗ, за което се изпрати незабавно препис от настоящето решение на Агенцията по вписванията.

            Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър, чл.633 ГПК.

                                                                     

Съдия: