Определение по дело №2912/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4046
Дата: 31 октомври 2022 г. (в сила от 31 октомври 2022 г.)
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20213100102912
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4046
гр. Варна, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102912 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЕМЕРАЛД
ХОСПИТАЛИТИ" ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град София, ул. Георг Вашингтон № 41 представлявано от
Мирослав Михаилов, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. Диляна Койчева от АК-Хасково и съдебен адрес
гр.Поморие, ул.Солна № 46 партер, ПРОТИВ „ВАСМАРК" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. "Христо
Самсаров" № 55, представлявано от ВАСИЛЕВ МАРК ДМИТРИЕВИЧ с
правно основание чл.59 от ЗЗД и цена на иск 55 821,22 лв.
Исковата молба е нередовна и съдът следва да да я остави без движение,
като даде на ищеца указания да изправи нередовностите на исковата молба.
Съдът следва да предупреди ищцата, че при неизпълнение на дадените
от съда указания, делото ще се прекрати.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2912/2021
год. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца „ЕМЕРАЛД ХОСПИТАЛИТИ" ООД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: град София, ул. Георг
Вашингтон № 41 представлявано от Мирослав Михаилов, действащ чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Диляна Койчева от АК-
1
Хасково и съдебен адрес гр.Поморие, ул.Солна № 46 партерв седмичен срок
от връчване на съобщението, да изправи нередовноста на исковата молба,
като:
Индивидуализира ясно и конкрететно претендираните от ищеца
извършени дейности по вид, количество, период на извършване и размер на
направените разходи.
Изложи ясно и недвусмислено фактически твръдения относно връзката
между претендираното обогатяване на ответника и сторените разходи от
ищеца по договори, сключени с трети лица, които са за дейности, касаещи
поддръжка и управление на общи части в сгради, в които се сочи, че
ответникът не притежава собственост.
Препудпреждава ищеца, че ако в дадения от съда срок не изправи
нередовноста на исковата молба, производсвото по делото ще бъде
прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2