№ 262
гр. Перник, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20221700600412 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивна жалба на подсъдимата Ж. Н. Н., подадена чрез адв.К., против присъда №
260018 от 07.09.2022 г., постановена по НЧХД № 45/2021 г. по описа на Районен съд –
Перник. Присъдата се обжалва в частта, в която подсъдимата е призната за виновна,
както и в частта, в която е частично уважен един от предявените граждански искове.
С посочената присъда Ж. Н. Н. е призната за виновна в това, че на 02.01.2021
г. около 01,30 часа в гр.Перник, ул.“Рашо Д.“, бл.68,вх.“А“ е казала унизителни за
честта и достойнството думи на Л. П. Д., с ЕГН:**********, а именно - „дебела свиня“
в негово присъствие, като на основание чл.146,ал.1 от НК, във вр.чл.78а от НК съдът я
е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева. По първоначално предявеното обвинение, че на същата
дата и място Н. е казала унизителни за честта и достойнството думи спрямо Л. С. И., с
ЕГН:**********, на основание чл.146 ал.1 във вр.чл.304 от НПК съдът я е признал за
невинна и я е оправдал. Подсъдимата е оправдана и по обвинението, че на 01.11.2021 г.
в гр.Перник, ул.“Рашо Д.“, бл.68,вх.“А“ се е заканила с престъпление спрямо Л. П. Д. и
Л. С. И..
В производството пред Районен съд – Перник са били предявени граждански
искове от частните тъжители Л. П. Д. и Л. С. Игнатова – Д.а за заплащане на
неимуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от деянието,
предмет на обвинение по делото. Съдът е постановил Ж. Н. Н. да заплати на Л. П. Д.
сумата от 600,00 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени
1
вреди в резултат на деянието, предмет на обвинението по чл.146, ал.1 от НК, като за
разликата до пълния предявен размер – сумата от 1500 лева, съдът е отхвърлил същия
като неоснователен и недоказан. Предявеният граждански иск от Л. С. Игнатова – Д.а
за сумата от 1500 лева, представляваща искане за обезщетение за причинените й
неимуществени вреди в резултат на деянието по чл.146 ал.1 от НК е изцяло отхвърлен
като неоснователен.
С посочената въззивна жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата е
неправилна и необоснована в обжалваната й част, както и че е явно несправедлива.
Прави се искане за прекратяване на производството, тъй като в производството пред
Районен съд – Перник частните тъжители не са се явили нито лично, нито чрез
процесуален представител в проведеното открито съдебно заседание, като не са
посочили основателна причина за това. Твърди се, че такова искане е било
своевременно направено пред Районен съд – Перник, но същото е било отхвърлено.
Жалбоподателката възразява, че от присъдата и мотивите към нея не става ясно за
какво престъпление същата е привлечена към наказателна отговорност и спрямо кои
лица е извършила деянието. Твърди още, че съдът не е обсъдил в достатъчна степен
доказателствата по делото, като не е изложил мотиви въз основа на кои доказателства е
приел, че подсъдимата е виновна. В заключение се иска отмяна на присъдата в
обжалваната част, като съдът постанови нова, с която да оправдае подсъдимата изцяло.
Претендират се разноски и за двете съдебни производства.
Не е постъпило възражение от Л. П. Д. и Л. С. Игнатова - Д.а срещу
депозираната въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимата,
нито на свидетелите.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимата във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г., от 11.30 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимата Ж. Н. Н. и нейният защитник – адвокат З.
К., както и частните тъжители Л. П. Д. и Л. С. Игнатова – Д.а и техният повереник
адвокат К. М..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3