Р Е Ш Е Н И Е  №  27  

 

гр.Пловдив,09.01.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на девети януари,през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:  РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                           ВЕСЕЛА ПЕТРОВА

като разгледа  докладваното от председателя ч.гр.д.№ 2530 по описа на ПОС за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.463,ал.1 от ГПК.

Образувано е по жалба на Д.В.Д. *** в качеството му на длъжник по изп.д.№ 451/11г.по описа на ЧСИ С.Т.,рег.№ 830 и район на действие ОС-Пловдив против извършено с протокол № 10 от 27.07.17г. разпределение на суми от публична продан на недвижим имот,находящ се в гр.****,представляващ апартамент с площ от 122 кв.м.

Поддържа се,че разпределението е незаконосъобразно,тъй като: не е събразено с актуалния размер на задълженията на длъжника към Община **** и към ТД на НАП;ЧСИ е включил в реда по чл.136,ал.1 от ЗЗД суми за разноски на взискателите,които не са били направени по повод реализиране на изпълнителните способи;неправилно са изчислени и дължимите такси по т.26 от ТТРЗЧСИ.Иска се отмяната на разпределението като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата-взискателят „Алианц Банк България“АД,ЕИК *****,гр.**** счита същата за неоснователна по съображения,изложени в писмени възражения.

Представени са мотиви от ЧСИ по чл.436,ал.3 от ГПК,според които жалбата е неоснователна.

Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок  от легитимирано лице и съдържаща реквизитите по чл.260,т.1,2,4 и 7 и чл.261 от ГПК във вр.с чл.436,ал.4 от ГПК.

Разгледана по същество е основателна.

Производството по изпълнителното дело пред ЧСИ е образувано по молба  на „Алианц Банк България“АД въз основа на изпълнителен лист от 17.11.11г.на РС-Асеновград на основание заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2162/11г.по описа на АРС срещу длъжниците Д.В.Д. и Е.К.Д.,съгласно който изп.лист длъжниците са осъдени да заплатят солидарно на взискателя парични суми,представляващи главница,лихви и разноски,произтичащи от договор за банков кредит от 15.09.06г.,като вземанията на банката са обезпечени чрез ипотека върху имота,изнесен и реализиран на проведената публична продан при продажна цена в размер на  82 300лв.от обявения за купувач на имота присъединен взискател В.Д.Д..

Освен тази сума към момента на разпределението е постъпила по делото и сума в размер на 65,50лв. и ЧСИ е разпределил между взискателите общо сума в размер на 82 365,50лв.

В атакуваното разпределение са описани подробно взискателите,основанието и размера на признатите им вземания към датата на разпределението,кои вземания са привилегировани и кои-хирографарни.

По отношение на първото посочено в жалбата нарушение на ЧСИ,че разпределението не е съобразено с актуалния размер на  задълженията на длъжника Д.Д. *** и ТД на НАП следва да се отбележи,че в разпределението е отбелязано,че вземанията на Община **** за данъци от изнесения на публ.продан недв.имот са в размер на 1156,98лв.,като е цитирано удостоверение от Общ.****  изх.№ **********/08.04.2016г.Действително това удостоверение не е актуално по отношение на размера на задълженията на длъжника Д.,тъй като е  съставено повече от една година по-рано от  датата на изготвяне на разпределението.Още повече,че по изп.дело фигурира изискано от ЧСИ и постъпило друго  удостоверение от Община **** относно размера на дължимите данъци за недв.имот,предмет на публичната продан,което е с изх.№ **********/05.04.17г. и според него дължимият от  Д.Д. данък върху недв.имоти,ведно с лихвите,е в съвсем различен размер-667,22лв.

При това положение обжалваното разпределение е незаконосъобразно,тъй като с него са разпределени по реда на чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД вземания на Община **** в размер,различен от актуалния към момента на извършване на разпределението.

Останалите поддържани в жалбата възражения срещу разпределението са без конкретика-не са посочени как и кои точно от дължимите такси по т.26 от ТТРЗЧСИ са неправилно изчислени,нито е посочено кои конкретно суми,включени в реда по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД за разноски на взискателите се счита,че не са по повод реализиране на изпълнителни способи,нито кои са тези изпълнителни способи,поради което  настоящата инстанция не е в състояние да се произнесе за тяхната законосъобразност.

Предвид изложеното обжалваното разпределение следва да се отмени и делото следва да се върне на ЧСИ С.Т. за извършване на ново разпределение,преди изготвянето на което  съдебният изпълнител следва да се снабди с удостоверения за актуалния размер на  задълженията на длъжника Д.Д. *** и ТД на НАП-****.

Разноски не са претендирани от  жалбоподателя и не следва да му се присъждат.

            Водим от горното,съдът

Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ  извършено с протокол № 10 от 27.07.17г. разпределение на суми от публична продан на недвижим имот,находящ се в гр.****,представляващ апартамент с площ от 122 кв.м.по изп.дело № 451/11г.по описа на ЧСИ С.Т.,рег.№ 830 и район на действие ОС-Пловдив.

ВРЪЩА  преписката на ЧСИ С.Т.,рег.№ 830 и район на действие ОС-Пловдив за извършване на  ново разпределение по изп.д.№ 451/11г.,съобразно дадените в мотивната част на решението указания.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: