№ 1463
гр. Сливен, 08.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниГеорги К. Георгиев
заседатели:Димитър Ян. Димитров
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20242230200168 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 168/2024 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Т. Е..
Подсъдимият М. П. К., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. В. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощени от преди.
Свидетелят Я. А. И., нередовно призована, не се явява.
Свидетелят Ж. Р. К., редовно призован, не се явява.
Адв. В. С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява лично.
По делото е постъпила молба от свидетеля Ж. К. с вх. № СД-02-04-
18249/29.08.2024 г., в която сочи, че не се е явила на насроченото съдебно
заседание на 13.08.2024 г., поради влошено здравословно състояние. Отказва
да се яви и на насроченото за 08.10.2024 г. съдебно заседание, поради същата
причина.
По делото е върната в цялост призовка, относно призоваването на
свидетеля Я. И. с адрес на призоваване с. Зимница, в която е отразено, че не
живее на посочения адрес както и на територията на с. Зимница.
По делото е върната в цялост и призовка, относно свидетеля Я. И. с
адрес на призоваване гр. Сливен, ж.к.“Стоян Заимов“ 81-Б-23, в която е
1
отразено, че адресатът е търсен многократно и не е открит на адреса.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-01-19510/18.09.2024 г. от
ОДМВР – Сливен, относно задгранични пътувания на Я. И. към 17.09.2024 г.,
в която е отразено, че последното й влизане в РБ е на 30.10.2020 г.и до този
момент няма други регистрирани напускания на страната.
По делото е постъпило придружително писмо с вх. № СД-02-01-
17718/20.08.2024 г., от името на „Рагаци 2000“ ЕООД гр. Сливен, с което са
представени 2 броя касови книги: книга за дневните финансови отчети за 2021
г. и книга за дневните финансови отчети за 2022 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилите
писмени документи. Не възразяваме да бъдат приети по делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с постъпилите писмени
документи. Не възразяваме да бъдат приети по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се гледа делото. Запознати сме с постъпилите
писмени документи. Не възразяваме да бъдат приети по делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът,след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото постъпилите документи както и
придружително писмо вх. № СД-02-01-17718/20.08.2024 г., от името на
„Рагаци 2000“ ЕООД гр. Сливен, ведно с 2 броя касови книги за 2021 г. и
2022 г.
АДВ.С.: Моля да заличите свидетелката Ж. К.. Тя е поискана от нас и
не държим на разпита й.
ПОДСЪДИМИЯТ К.:Присъединяваме се към казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
2
Съдът след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля Ж. Р. К..
ПРОКУРОРЪТ: Предвид многократното призоваване на свидетелката Я.
И., моля да бъдат прочетени показанията й дадени по ДП.
Съдът, на основание чл. 281, ал. 7 от НПК разяснява на подсъдимото
лице, че прочетените показания на свидетеля дадени в хода на ДП могат да
бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам, това което ми разяснихме.Съгласен съм
да се прочетат показанията.
АДВ.С.: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля И., с оглед
на нейното неявяване и затрудняване на процеса. Считам, че са налице
основания за прочитането на показанията и приобщаване към производството.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът след като взе предвид становището на страните и установи, че са
налице основания за прочитане на свидетелските показания дадени от
свидетеля Я. А. И. и на основание чл. 281, ал. 5 във вр ал. 1, т. 4 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените от свидетелката Я. А. И., находящи се на лист 91 от
ДП.
Съдът , след като констатира,че в предходно съдебно заседание е снета
самоличността на вещото лице и същото е предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Б. М. Б. по назначената
съдебно-икономическа експертиза, намираща се на л. 95 до л. 169 от
досъдебното производство.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест и поддържам първоначално
изготвената съдебно- икономическа експертиза. Заключението ми не се
променя от изслушаното в хода на съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по
делото.
АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по
делото.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза, намираща се
на л. 95 до л. 169 от досъдебното производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Б. М. Б. по назначената
допълнителна съдебно-икономическа експертиза, намираща се на л. 193 до л.
200 от досъдебното производство.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвената допълнителна съдебно-
икономическа експертиза. Нямам нищо какво да допълвам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по
делото.
АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по
делото.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
вещото лице по назначената допълнителна съдебно-икономическа експертиза
4
намираща се на л. 193 до л. 200 от досъдебното производство.
ВЪПРОС НА СЪДА към вещото лице Б.: При изготвяне на
първоначалната и допълнителната съдебно-икономическа експертиза
запознали ли сте се с приложените по делото запечатани в полиетиленов плик
документи?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Запозната съм на са ми .
предоставени впоследствие, но не официално и не съм ги взела предвид при
изготвяне на заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към вещото лице.
За явяването на вещото лице Б. М. Б. в днешното с.з. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 20.00 лв. от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
АДВ.С.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице Б.
Б.
Съдът, с оглед изразеното от вещото лице становище, че не се е запознал
приложените в ДП запечатани в полиетиленов плик документи, както и с
оглед наличието на два броя касови книги представени от страна на „Рагаци
2000“ ЕООД следва да даде възможност на страните по делото да изразят
становище относно назначаване на допълнителна съдебно-икономическа
експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразяваме.
АДВ. С.: Не възразяваме.
5
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не възразявам.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, която да бъде изготвена от вещото лице Б. Б., което след като се
запознае със всички събрани до настоящия момент писмени и гласни
доказателства и с допълнително постъпилите с писмо с вх. № СД-02-01-
17718/20.08.2024 г., от името на „Рагаци 2000“ ЕООД гр. Сливен, счетоводни
документи, както и тия приложени по ДП и находящи се в полиетиленов плик
да отговори на следните въпроси:
Променят ли допълнителните счетоводни документи заключението на
първоначалната и допълнителната съдебно-икономическа експертиза като в
случай, че се променя да посочи в кои негови части?
Съдът дава възможност на страните да допълнят въпроси към
експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
Съдът, счита,че част от зададените от страна на защитата на подсъдимия
въпроси с искане да се назначи техническа експертиза, по своята същност са
такива от компетентността на настоящото вещо лице, поради което прие,че
следва да ги постави за отговор при изготвяне на назначената днес
допълнителна експертиза.
ПРОКУРОРА: Не се противопоставям.
АДВ.С.: Моля да ги зададете като уточнявам, че въпроса , който съм
посочил, а именно „Дали поръчката входирана от съответния оператор
отговаря на съответния касов бон.“ следва да се разбира като искане да се
отговори дали в касовите бонове има реквизит, който да посочва номера на
поръчката, за която се отнася, за да може да се направи връзка между номера
на поръчката и съответния касов бон.
ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се към адвоката и казаното от него.
ПРОКУРОРА: Не се противопоставям.
6
Съдът като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е ЛИ :
Вещото лице да отговори и на следните, поставени от защитата на
подсъдимото лице въпроси:
За какъв времеви период са направени отчети за дневните продажби?
На касовите бонове за дневните продажби отчетена ли е и съответната
отстъпка.
Касовите бонове директно ли се изпращат на НАП и дали касовия
апарат имат директна връзка с НАП ?
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице едномесечен срок за изготвяне на
експертизата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Съдът счита, че с оглед изясняване в пълнота и цялост на обективната
истина по делото следва да допусне допълнителен разпит на управителя на
„Рагаци 2000“ ЕООД гр. Сливен, поради което дава възможност на страните за
становище в тази насока.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразяваме.
АДВ. С.: Не възразяваме.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не възразявам.
Съдът, след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля Б. А. А..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.С.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за събиране на други
7
доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 11.11.2024 г. от 09.30 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и свидетеля Б. А..
На вещото лице да се предостави копие от определението на съда за
назначаване на допълнителна експертиза.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8