№ 7374
гр. София, 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110163974 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 10.05.2023 г. София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 с-в, в публичното заседание на
двадесет и седми април през двехиляди и двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Н.Бакалова-Янкова , като разгледа докладваното от
1
р. съдия гр.д. № 63974 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Предявен е иск за присъждане на издръжка с правно основание чл. 144
от СК.
Ищцата Г. Б. Б. твърди, че е ученичка , не може да се издържа от
доходите и имуществото си и иска ответникът Б. Г. Б. , неин баща, да й
заплаща 300 лева месечна издръжка, начиная от 17.11.2022 година.
Претендира разноски .
Ответникът оспорва изцяло иска, твърди, че няма доходи и
заплащането на издръжка на ищцата би представлявало за него особено
затруднение. Моли иска да се отхвърли като неоснователен, претендира
разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, прие за установено следното:
Ответникът е баща на ищцата. От справка от НАП е видно, че
последното трудово правоотношение на ответника е прекратено през 2007
година. От представени по делото служебни бележки се установява, че
ищцата получава ежемесечна стипендия в размер на 40 лева, майката на
ищцата реализира доход от трудово правоотношение в размер на 710 лева
месечно.
При установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният
иск е неоснователен и недоказан. Родителите дължат издръжка на своите
навършили пълнолетие деца само ако последните учат редовно в средни и
висши учебни заведения за предвидения срок на обучение и не могат да се
издържат от доходите си или използване на имуществото си и ако това няма
да представлява особено затруднение за родителя. В конкретния случай не е
налице хипотезата на чл. 144 СК – не се установи ответникът да реализира
каквито и да е доходи, които биха му позволили да дава издръжка на ищцата
без това да съставлява за него особено затруднение, нито се установи, че
ищцата не може да се издържа от доходите си или от имуществото си. Искът
2
като неоснователен следва да бъде отхвърлен. Страните не следва да си
дължат разноски с оглед изхода на процеса – ищцата няма основание да
търси такива, а ответникът не представя доказателства за сторени разноски.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА , предявен от Г. Б. Б., ЕГН ********** , София,
ул. „Гео Милев“ № 37 Б против Б. Г. Б., ЕГН ********** от гр. Стара
Загора, ул. „Христо Ботев“ № 130 вх. 0 ап. 27 , с правно основание чл. 144 от
СК като неоснователен.
Оставя без уважение искането на Г. Б. Б. за разноски като
неоснователно.
Оставя без уважение искането на Б. Г. Б. за разноски като
неоснователно.
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3