№ 24612
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110109296 по описа за 2025 година
Постъпила е молба от ищеца в изпълнение на указанията, дадени с определението от
28.05.2025 г., с която уточнява, че е предявил главен иск за нищожност на целия процесен
договор, като е формулирал и надлежен петитум по него, както и евентуален иск за
нищожност на чл. 5 от договора. Предвид направеното уточнение, проектът за доклад следва
да бъде изменен и допълнен. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА уточнението на исковата молба, направено от ищеца с молба вх. номер
192336/03.06.2025 г.
ИЗМЕНЯ проекта за доклад, обективиран в определение № 23172/28.05.2025 г., по следния
начин:
"Т. Х. М. е предявил срещу „Ф. Б." ЕООД главен иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1
ЗЗД предл. 1, с който се иска прогласяването на нищожността на договор за потребителски
кредит № 671254/10.09.2018 г. поради противоречието му със закона, както и евентуален иск
с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД предл. 1, с който се иска прогласяването за нищожна
на клаузата на чл. 5 от договор за предоставяне на потребителски кредит №
671254/10.09.2018 г., предвиждаща заплащане на възнаграждение за предоставяне на
обезпечение – поръчителство от „М. Б.“ в полза на ответника „Ф. Б." ЕООД.
По доказателствената тежест
По иска с правна квалификация чл. 26, ал. 1 предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е сключен процесния договор за кредит с посоченото в исковата молба
съдържание, както и че същият противоречи на императивни законови разпоредби или
съответно оспорените клаузи противоречат на императивни законови разпоредби или на
добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже основателността на възраженията си, както и че на
потребителя при сключването на договора е предоставена ясна и коректна информация, за да
бъде в състояние последният да прецени икономическите последици от сключването на
договора.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи от договора за
1
потребителски кредит, за което предоставя на страните при условията на състезателност
възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност
на клаузи от договора."
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2