Р Е Ш
Е Н И Е
№
Град Тетевен, 22.06.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично заседание
На осми юни,
През две хиляди
и двадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
При секретаря: КАТЯ
ХРИСТОВА,
Като разгледа
докладваното от Председателя гр.дело № 80 по описа на Районен съд-Тетевен за 2020 година,със
страни:
Ищци:Т.М.Н.,Г.Т.И.,Н.И.Н.,П.И.Н.,Ц.М.Н.,***,М
Н.В. ***,С.Н. ***,
Ответник: Х.Д.П. ***,
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявен
е осъдителен иск с посочено основание чл.45 ,във в-ка с чл.50 от ЗЗД и цена на
иска 300.00 лева.
Ищците твърдят,че са законни наследници на Н.И. ***, починал на
20.05.1972 год. и като такива са съсобственици на реституирани земеделски имоти
в землището на същото село, между които и следния имот: ЛИВАДА в местността
,Д“, с площ от кв. м., а по нот. а, девета категория, парцел №от масив № ,
съставляващ имот по картата на
землището, а по кадастралната карта и кадастралните регистри поземлен имот с
идентифика, при описаните в нотариалния акт и скицата граници и съседи.
Ответникът се
занимава с животновъдство и притежава коне, с които извършва дейност предимно в
областта на дърводобива. Няколко пъти собственикът оставя животните
безстопанствено и след нанесени щети върху имоти на ищците първият от тях е
сигнализирал компетентните органи, ответникът е предупреждаван, но не е взел
адекватни мерки за контрол върху притежаваните от него животни. Така на
29.05.2019 год., около 17:30 ч., 17 броя коне на ответника отново са оставени
без надзор и движейки се безстопанствено навлизат в описания имот на ищците и
причиняват материални щети, като са отъпкани около 4.000 дка, а тревата от тази
площ е опасана от животните наполовина. След отправения сигнал до компетентните
органи е извършена проверка, съставен е и оценителен протокол, а констатираните
щети са оценени на 300.00 лева. Копия от протокола са предоставени на
общинската администрация - Тетевен за приобщаване към образуваната административна
преписка и на РУ на МВР - Тетевен. На 21.06.2019 год. срещу ответника е
съставен АУАН за нарушение на ЗОСИ, въз основа на който началникът на
полицейското управление е издал съответно наказателно постановление, с което на
собственика на животните е наложено административно наказание. Същото не е
обжалвано и е влязло в сила.
Отделно от това,
следвайки принципа, че всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, за ищците се явява правният интерес да защитят собствеността
си и причинените им щети от непозволеното увреждане.
Молят да бъдат
призовани на съд с ответника и бъде осъден последният да заплати на ищците
сумата 300.00 /триста/ лева, явяваща се причинените на 29.05.2019 год., около
17:30 ч., от 17 бр. коне, собственост на ответника, материални щети върху
притежавания от ищците недвижим земеделски имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
ЛИВАДА с идентификатор ххх и площ от хххкв. метра, девета категория, навиращ се
в землището на с. Ч В, местност ,Д“, при съседи: имоти с идентификатори хххххххххх
както и законната лихва от деня на увреждането и направените разноски по
делото.
Позовават
се на писмени доказателства.
В
срока по чл.131 от ГПК е депозиран
писмен отговор на исковата молба от
ответника,в който същият твърди,че признава предявения иск.Лично предложил да
плати исковата сума на първия ответник и това станало в сградата на кметството
в село Ч В,но същият отказал да му вземе парите.Станало му известно,че не само
той е собственик на процесния имот,а има и други съсобственици,едва с
получаване на исковата молба.Никой от останалите ищци не го е търсил,нито го е
канил преди завеждане на исковата претенция да му плаща процесното
обезщетение.Не му е известно колко точно суми дължи на всеки от ищците.След
като не е канен,не е изпаднал в забава за заплащане на процесната сума.С
поведението си не е дал повод за завеждане на делото ,винаги е признавал
дължимостта на процесната сума,поради което не следва да му се присъждат
разноски. Доказателства не сочи.
От приложените по
делото писмени доказателства,съдът приема за установена следната фактическа
обстановка по делото:
Ищците
по делото са наследници на Н.И. *** нотариален акт,съставен от РС-Тетевен на
30.07.1998г,на основание решение на ПК-Тетевен,наследниците на Н. са признати
за собственици и фигурират в изготвената за землище на село ЧВ,Лов.обл.,кадастрална
карта,на имот с идентификатор хх,с площ от хх кв.м.,находящ се в м.Д,представляващ
земеделска ливада.
Приложен
е Акт №1/19г за установяване на административно нарушение,,съставен от Мл.ПИ
при РУП-Тетевен,в който е посочено,че на 29.05.2019г ответникът е оставил без
надзор домашните си животни-17 броя коне,като последните причинили щети на
имота на наследниците на Н. Ив.Тодоров с идентификатор хххх в размер на 300
лева,с което е нарушен чл.40,ал.1,т.2 от ЗОСИ.
Приложено
е наказателно постановление №1/31.07.2019г издадено от Кмета на
Община-Тетевен,с което за горното нарушение на ответника е наложено глоба в
размер на 300 лева.Постановление е влязло в сила на 13.08.2019г,като е
приложена приходна квитанция от 12.08.2019г за заплащане на глобата от
ответника.
Приложен
е и оценителен протокол от дата 05.06.2019г,в който е определен размера на
причинените от животните на ответника имуществени вреди на имот с идентификатор
80902.12.108,в размер на 300.00 лева.
При така изложената
фактическа обстановка се налагат следните прани изводи:
Правна квалификация на предявения иск - чл. 50,
във връзка с чл. 52 ЗЗД.
За
да е налице фактическият състав на отговорността по чл. 50 ЗЗД и да се ангажира
отговорността на собственика или на лицето, под чийто надзор се намират вещите
е необходимо да са налице следните елементи-причинени вреди/имуществени и
неимуществени/от вещи,които вреди да са в причинно-следствена връзка със
състоянието/ поведението на съответната вещ. Съгласно чл. 50 ЗЗД за
вредите, произлезли от вещи,отговарят солидарно собственикът и лицето,под чийто
надзор те се намират. За разлика от общата отговорност по чл. 45 ЗЗД,която е за
виновни и противоправни действия или бездействия,отговорността по чл. 50 ЗЗД не
се обуславя от вината на отговарящите (собственикът или надзираващият),а от
връзката между вредите и свойствата на самата вещ. Собственикът на вещта черпи
благоприятните последици от притежанието на вещта, респ. върху него следва да
бъдат и неблагоприятните последици,настъпили вследствие състоянието/поведението
на вещта. Ако вещта е предадена на друго лице, което да упражнява надзор върху
нея,е налице акт на съгласие,поради което за периода на време,в който то
упражнява надзора, носи и отговорността за вредите произлезли от нея.
В
аспекта на изложеното, когато се касае за животни, за да се ангажира
отговорността на основание чл. 50 ЗЗД, е необходимо да се установи, че
ответникът е собственик или лице, под чийто надзор се намира животното,че са
нанесени вреди на ищеца,че животното с вредоносните си качества е причинило
тези вреди.
От
доказателствата по делото съдът приема,че на сочената в АУАН дата 29.05.2019г животните,собственост на ответника-17 броя
коне,са причинили имуществени вреди на собствениците на имот с идентификатор хххпо
КККР на село Ч В,като са утъпкали част от имота,посочена в оценителния
протокол,както и са оставили изпражнения в имота.Тези факти,както и размерът на
определените в административното производство имуществени вреди,не се
оспорват,а се признават от ответника.
Отговорността
за вреди от вещи, не зависи от поведението на собственика на животните,тя е
безвиновна. Тя не изисква животното да е носител на някакви особени качества,
нито да е източник на повишена опасност /отговорност се носи и когато то не е агресивно/ - виж решение
№ 249/24.09.2012 г., по гр. д. № 1450/2011г. на III г. о. .Елементите
ангажиращи отговорността на ответника по чл. 50 ЗЗД са доказани по
производството.
В
предвид изложеното следва ответникът да бъде осъден
да заплати на ищците претендираната сума
от 300.00 лева,представляваща
обезщетение за причинените от собствените му коне имуществени вреди.
Като законна последица и в предвид нормата на чл.84,ал.3 от ЗЗД, следва
да се присъди законната лихва върху
главницата от датата на увреждането - 29.05.2019г.., до
окончателното изплащане на обезщетението. Съдът възприема за неоснователно
възражението на ответника за това,че не дължи лихва от деня на увредата,тъй
като не бил поканен да заплати обезщетението от ищците,в предвид цитираната
норма на чл.84,ал.3 от ЗЗД.
При този изход на делото, ответникът следва да
понесе и сторените от ищците разноски в производството.Неоснователно е и
възражението му,че е дал повод за завеждане на делото,тъй като и в хода на самото
производство съдът се увери,че е налице само декларация от ответника за
заплащане на обезщетението,без реално същият да заявява готовност да го стори,в
предвид и поканите от съда за сключване на спогодба и непостигане на такава
между страните по делото.
Мотивиран
от изложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Х.Д.П.,ЕГН:**********
***,да заплати на Т.М.Н.,Г.Т.И.,Н.И.Н.,П.И.Н.,Ц.М.Н.,***,М Н.В. ***,С.Н. ***,
сумата от 300.00/триста/лева,представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от собствените му 17 броя коне,върху поземлен имот на ищците с
идентификатор ххх по КККР на село Ч В,Лов.обл., заедно със законната лихва
върху сумата от 300.00 лева,начиная от 29.05.2019г. до окончателното и
заплащане.
ОСЪЖДА
Х.Д.П.,ЕГН:********** ***,да заплати на Т.М.Н.,Г.Т.И.,Н.И.Н.,П.И.Н.,Ц.М.Н.,***,М
Н.В. ***,С.Н. *** ,на основание чл.78,ал.1 от ГПК,сумата от 350.00/триста и
петдесет/лева, представляваща сторени разноски в производството.
Решението
подлежи на въззивно обжалване,пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: