№ 105
гр. Пловдив, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500103 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 261958/18.02.2022 г., идентична по
съдържание с частна жалба вх. № 262105/23.02.2022 г., двете подадени от Н.
Г. М. против разпореждане № 260277/03.02.2022 г., постановено по ч.гр.д. №
2182/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд - VІІ гр.с. Жалбоподателят
твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в частната жалба
съображения, поради което моли съда да го отмени и да върне делото на
окръжния съд за администриране на частната му касационна жалба, а ако
съдът не приеме съображенията му, моли да спре производството по частната
жалба до приключване производството по искането му за възстановяване на
пропуснат срок.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови
изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
С определение № 260338/21.10.2020 г., постановено по в.ч.гр.д. №
2182/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – VІІ гр.с., е потвърдено
1
разпореждане № 263590/25.08.2020 г. по гр.д. № 505/2019 г. по описа на
Пловдивския районен съд.
Против това определение е подадена частна касационна жалба вх. №
286514/23.12.2021 г. от Н.М., като с обжалваното разпореждане окръжният
съд я е върнал като просрочена.
Настоящият състав споделя направените от окръжния съд правни
изводи.
Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК частна жалба се подава
от заинтересуваната страна в едноседмичен срок от съобщаването й на
определението, респ. разпореждането, от което тя не е доволна.
Съобщението за изготвяне на цитираното определение на Пловдивския
окръжен съд е било връчено лично на М. на 30.10.2020 г., като срокът за
обжалването му е изтекъл на 06.11.2020 г., който е бил работен ден /петък/, а
частната жалба е подадена значително по-късно – на 23.12.2021 г., поради
което тя е била недопустима поради неподаването й в законоустановения срок
и като такава е следвало да бъде върната.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното
разпореждане на окръжния съд е правилно и следва да бъде потвърдено, а
подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Що се отнася до направеното от жалбоподателя искане за
възстановяване на срока за подаване на частната касационна жалба по реда на
чл. 64, ал. 3 от ГПК, съдът намира, че след стабилизиране на настоящото
определение, с което съдът е установил, че срокът е започнал да тече и е
изтекъл, без да бъде извършено исканото процесуално действие, окръжният
съд следва да се произнесе по искането за възстановяване на срока, като
прецени дали пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Н. Г. М. от гр. П., бул. Р., №
****, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. П., ул. Х. Д. № ***астна жалба
вх. № 261958/18.02.2022 г., идентична по съдържание с частна жалба вх. №
2
262105/23.02.2022 г., двете против разпореждане № 260277/03.02.2022 г.,
постановено по ч.гр.д. № 2182/2020 г. по описа на Пловдивския окръжен съд -
VІІ гр.с.
СЛЕД ВРЪЩАНЕ на делото Пловдивският окръжен съд да се
произнесе по молбата на Н. Г. М. за възстановяване на срока за подаване на
частната му касационна жалба по реда на чл. 64, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3