ПРОТОКОЛ
№ 18693
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С. Г. Н.
при участието на секретаря Р. Т. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от С. Г. Н.Гражданско дело №
20221110121159 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК , на именното
повикване в 15:01 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. К. - уведомена, чрез адв. Т., адв. Р., и адв. Н., не се
явява, в залата се явяват адв. Р. и адв. Н., пълномощници на страната от по-
рано.
ОТВЕТНИКЪТ Етажните собственици и ответници на самостоятелни
обекти в сграда на адрес: гр. С., кв. „К.“, ул. „В.“ № 10 – редовно уведомени
за днешното съдебно заседание, не се явява законен или процесуален
представител.
Съдът уведомява страните, че днешното съдебно заседание е насрочено
с Определение № 25781/21.07. 2023 г. по реда на чл. 253 ГПК, с което е
отменено протоколно определение четено в съдебно заседание проведено на
22.06. 2023 г., в което съдът е дал ход на устните състезания, възобновено е
производството в тази част и днешното съдебно заседание за датата и часа е
насрочено за даване ход на устните състезания.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
1
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, след като уведоми явилата се страна, че днешното съдебно
заседание е за провеждане на устните състезания по делото и продължаване
неговото разглеждане, преди да даде ход на устните състезания по делото,
запитва страната има ли други доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания никакви.
Съдът уведомява процесуалните представители на ищеца адв. Р. и адв.
Некова, че по делото с молба с вх. № 187237/30.06. 2023 г., съдът е сезиран от
процесуалния представител на ищеца адв. Р. Т., лично с искане с правно
основание чл. 92, ал. 1 ГПК, с която молба процесуалният представител на
ищеца адв. Т. упражнява правата си гарантирани от закона във връзка с
налагането на глоба, за която счита, че не са налице законови основания. В
същата молба, процесуалният представител на ищеца адв. Т. посочва, че
редът за обжалване е нормативно определен и упражнявайки правата по чл.
92, ал. 1 ГПК, отправя искане за отмяна на глобата. В заключение адв. Т.
посочва, че по-изчерпателни мотиви ще изложи пред въззивна инстанция,
доколкото счита безпредметно това да се случи пред настоящия съдебен
състав.
Съдът, след като се запозна с молбата на която е поставил резолюция,
че ще бъде разгледана в открито съдебно заседание, намира че в днешното
съдебно заседание, дължи произнасяне по тази молба:
След запознаване със съдържанието на молба с вх. № 187237/30.06.
2
2023 г. от адв. Т. за отмяна на наложената й глоба с протоколно определение
обективирано в съдебен протокол от 22.06. 2023 г. и при липсата на изложени
причини от процесуалния представител на ищцата адв. Р. Т., които причини
съдът наложил глобата да вземе предвид с оглед техния уважителен характер
или обективен характер, настоящият съдебен състав е изправен пред
единствената възможност, спазвайки предвидената процедура в чл. 92 ГПК да
постанови оставяне без уважение молбата на адв. Р. Т. за отмяна на
наложената й глоба от същия съдебен състав с протоколно определение от
съдебно заседание от 22.06. 2023 г., което протоколно определение в
мотивите си за яснота на присъстващите днес в съдебно заседание останали
процесуални представители на ищеца, съдът разяснява, че в днешното
проведено на съдебно заседание за поправка на протокол и добавяне по реда
на чл. 151 ГПК, съдът добави в мотивите си за налагане на глоба /след
изслушване на звукозаписа на съдебния протокол/ изразената воля на съда в
съдебното заседание от 22.06. 2023 г. Уведомява страните, че след
изготвянето на протокола ще бъдат запознати и в тази част с добавката,
извършена в този протокол, доколкото е констатирано от съда нарушаване на
реда в с.з. от 22.06.2023г. в самото с.з. и е послужило да се наложи глоба и
затова, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Р. Т. за отмяна на
наложената й глоба в размер на 50 лева от съдебно заседание от 22.06. 2023 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването изрично на адв. Р. Т. пред Софийски градски съд.
Районен съдия :
АДВ. Р.: Считам, че не съществува вариант съдебният състав сам по
негово усмотрение да променя протокола за изслушване, извън това посочено
в молбата.
3
АДВ. Р.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по делото на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Въпреки, че процесуалният представител на ищцата в лицето
на адв. Р. вече изрази становище, че не следва отново да се повтарят и да се
провеждат устни състезания, доколкото производството по чл. 150 ГПК не е
преграждащо и има съпътстващ характер, отмяната на собственото
определение е изцяло по преценка на настоящия състав, аз намирам че това не
отговаря на закона, нито на практиката на Върховния съд, за която
представих две решения, има и множество други. Доколкото това все пак е
прерогатив, изцяло упражнен от председателя на този съдебен състав, не се
налага, въпреки липсата според мен на основания да повторя устните
състезания, да поискаме от съда да постанови решение при признание на иска
без съдебно дирене, доколкото се съдържа волеизявление на ответната
страна, че признава иска изцяло, като разноските следва да бъдат възложени
изцяло върху ответника, доколкото той е дал повод за завеждане на иска с
вземането на процесните обжалвани решения от ОС.Като следва да бъде
посочено, че на първо място различните доводи, че решенията не били
изпълнявани и не било предприето действие по тяхното изпълняване е
неотносим, а и още повече, че няма изпълнение по тези решения, тъй като
това е в резултат от произнасяне с акт на този съдебен състав,с който
изпълнението на решението на ОС са спрени, доколкото такова изрично
искане има от ищеца по реда на поискано обезпечение. Нормативно е
определено в чл. 48 ЗУЕС, че решението на ОС, ако не е указано изрично
друго, се изпълнява в четиринадесетдневен срок от оповестяването на
протокола по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. В тази връзка, ответникът е дал
повод за завеждане на настоящия иск и следва разноските да бъдат възложени
4
изцяло в негова тежест. Списък и доказателства за разноските вече е
приложен и в тази връзка считам за ненужно да се представят отново, моля да
ни бъдат присъдени в пълен размер, като се съобрази съответно и броя на
заседанията, като следва да отбележа и това , че претендирания размер на
адвокатско възнаграждение е в законния минимум на наредбата.
АДВ. Н.: Няма какво да добавя, поддържам казаното от адв. Р..
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА В ДНЕШНОТО ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ
РЕШЕНИЕТО ПО ДЕЛОТО:
Р Е Ш Е Н И Е:
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, III ГО, 142 състав, в публичното
заседание на 02.08. 2023 година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: С. Г. Н.
при секретаря Р. Х., като разгледа гр.д. № 21159 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
5
Производството е образувано е по искова молба на Н. Г. К. с ЕГН
**********, чрез адв. Р. Р. от САК, л.н. ********** със съдебен адрес за
призоваване и съобщения: гр. София, п.к. 1463, ул. „Д.“ № 36 срещу
Етажните собственици на самостоятелни обекти в сградата на адрес: гр.
София, кв. „К.“, ул. „В.“ № 10, чрез С. И. - управител на ЕС, с адрес: гр. С.,
кв. „К.“, ул. „В.“ № 10, ап. 3 /към настоящият момент с управител М. И.–Д./, с
искане за отмяна на всички решения на етажните собственици, взети на Общо
събрание проведено на 13.03. 2022 г., поради нарушение в правилата за
неговото свикване, вземане на решения и обявяване на протокол от взети
решения или изцяло опорочена процедура по провеждане на ОС, липса на
кворум, както и липса на изискуемо мнозинство, като обжалваните решения
на ОС на ЕС от 13.03.2022 г. по т. 2, т. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, и 3.5 от дневния ред /в
т.ч и обсъждания по т. 3.6 и т. 3.7/, които са взети в противоречие с
императивните правила за свикване и провеждане на общо събрание, както и
с материалния закон, който иск е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за
отмяна на взетите на решения на общото събрание на ЕС.
С разпореждане от 06.01. 2023 г., съдия-докладчика по делото, след
като е извършил проверка за редовност на исковата молба - чл. 129 от ГПК и
допустимостта на предявения с нея иск, в съответствие е чл. 130 от ГПК и на
основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят на ответната страна с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на
изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на страната на
04.02. 2023 г. на управителя на ЕС, като по делото е постъпил писмен
отговор, с който се признава иска.
Ищцата обосновава претенцията си с твърденията, че на провелото се
Общо събрание на ЕС на 13.03. 2022 г., взетите решения обективрани в
протокол са незаконосъобразни. Твърди се, че същите касаят задължение за
отделен етажен собственик на ап. 15 да се съобрази с предоставеното от
всички собственици писмо на Столична община, район „В.“, както и по т. 3 от
дневния ред: „3.1. Предложение за монтаж на допълнителни прожектори по
оградата - да се уточни броя и мястото за монтаж.“; „3.2. Наемане на обща
охрана за трите блока и инсталиране на видеонаблюдение.“; „3.3. Наемане на
6
професионален домоуправител.“; „3.4. Събиране на нови оферти за ремонт на
покрив и по т. 3.5. Боядисване на входа. “Или, вземане на решения за
финансови отношения между отделните собственици и етажната собственост,
включително при избор за поддържане на общи части, ремонти, правни
услуги и охрана, дължими към етажната собственост, определяне на полезни
и необходими ремонти на покрив.
В днешното съдебното заседание ищцата прави искане за постановяване
на решение при признание на иска, с оглед изразената позиция на ответната
страна по делото.
Съдът, като взе предвид извършеното от ответника признание на
предявените искове, извършено с отговора на исковата молба, депозиран в
законоустановения срок и с оглед изрично направеното в днешното съдебно
заседание искане от страна на ищеца за постановяване на решение при
признание на иска намира, че са налице предпоставките на чл. 237 ГПК, като
се постанови решение при признание на иска от ответната страна.
Признанието на исковете не противоречи на закона и на добрите нрави и е
направено от представител на ответната страна, който е изрично
упълномощен да признава исковете на другата страна, видно от
представените в тази насока доказателства от ответната страна.
По искането за разноски на ищцовата страна, съдът намира, че същите
следва да се възложат в тежест на ответната страна. С оглед материално-
правния изход на спора на ищеца се дължат разноски, тъй като именно
ответникът с поведението си /неспазване на процедурата по свикване и
провеждане на общо събрание на етажната собственост/ е станал причина за
завеждане на делото, заради което ищецът е инициирал настоящото
производство и е направил разноски в размер на 1080 лева, съгласно
представения списък. По делото са налице доказателства, от които е видно, че
ответникът е станал причина за завеждане на делото, в която посока е единна
съдебната пралтика на ВКС и в случаите, в които се постановява решение при
признание на иска. Ищецът е направил искане за присъждане на разноски,
като същите са в размер на 1080 лева, от които 80 лева /осемдесет лева/
заплатена държавна такса и 1000 лева /хиляда лева/ заплатено адвокастко
възнаграждение , за които разноски по делото ищеца е представил
доказателства за извършването им /л.48-49 платежни нареждания/.
7
По изложените съображения и на основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС и вр.
чл. 237, ал. 1 ГПК, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, като незаконосъобразни по иска с правно основание чл.
40 ЗУЕС предявен от Н. Г. К. с ЕГН ********** - взети решения на
проведено на 13.03. 2022 г. ОС на Етажна собственост с административен
адрес гр. С., кв. „К.“, ул. „В.“ № 10, представлявана от М. И.-Д. – управител,
обжалвани решения на ОС на ЕС от 13.03. 2022 г. по т. 2, т. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, и
3.5 от дневния ред/, в т.ч и обсъждания по т. 3.6 и 3.7/, които решения са
взети в противоречие с императивните правила за свикване и провеждане на
общо събрание, както и с материалния закон.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Етажна собственост в
сградата на адрес: гр. С., кв. „К.“, ул. „В.“ № 10, представлявана от М. И.-Д. -
управител на ЕС да заплати на Н. Г. К. с ЕГН ********** съдебно-деловодни
разноски в размер на 1080 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, за ищеца да се връчи,
чрез процесуалния представител адв. Р. Р..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9