№ 550
гр. Пазарджик, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20225220102607 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Я. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв.
П. Г. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен от преди.
Ответникът ТП на НОИ - Пазарджик – уведомени по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Ц. М. –
надлежно упълномощена от преди.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ констатира нередовности в искова молба, а именно същата не
отговаря на изискванията на чл. 4, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТОССР - не е посочен
начинът на заплащане на труда, както и имената и адресите на лицата, с които
ищецът е работил.
АДВ. Г.: Госпожо съдия, уточнявам, че ищецът е работил със
свидетелите, които сме поискали в предходното с. з. и водя за разпит в
днешното с. з., а това са Д. Н. Г. и Х. И. О.. Същите са работили в „Е.“ АД,
през същия период. В днешното с. з. нося и писмени доказателства, които ще
1
Ви представя в подкрепа на това наше твърдение. Относно начина, по който е
заплащан трудът на ищеца, днес не мога да представя писмени документи за
това, но твърдя, че е заплащан в брой по ведомост.
ЮРК. М.: Уточнявам, че има представени документи и от К. и от архива
в Пловдив по делото. Ние сме ги изискали служебно да ги представят.
Във връзка с констатираните нередовности на ИМ по чл. 4, ал.1, т. 6 и
т.7 ЗУТОССР - не е посочен начинът на заплащане на труда, както и имената
и адресите на лицата, с които ищецът е работил и с оглед направените в
днешното съдебно заседание уточнения от адв. Г., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА доклада по делото с направените днес уточнения от адв. Г. в
горепосочения смисъл.
АДВ. Г.: Поддържам искането си от предходното с. з. за допускане на
двама свидетели при режим на довеждане и моля да се произнесете по него.
Това са лицата Д. Н. Г. и Х. И. О.. Представям и моля да приемете заверени
копия на трудовата книжка на Д. Г., в които е отбелязано, че през
претендираните от нас периоди за полагане на труд от ищеца същото лице е
работило в дружеството „Е.“ АД. Не нося преписи за ответника, но в тази
връзка нося и ще представя за констатация и оригиналите. Представям
трудова книжка с № 880 на Х. О., от която става видно, че и той е работил в
дружеството „Е.“ АД през процесните периоди, в които е полагал труд и
ищецът. Нося ги и тях в оригинал.
ЮРК. М.: Възразявам, не са за същите периоди.
АДВ. Г.: Представям в оригинал двете трудовите книжки, ведно с
Удостоверение от „Е.“ АД относно лицето Д. Г., че е полагал трудов стаж в
периода от 01.12.1972 г. – 26.04.1985 г., както и за периода от 1985 г. - 1997 г.
в оригинал във връзка с оспорването на ответната страна.
ЮРК. М.: Да се приемат днес представените писмени документи.
СЪДЪТ констатира, че съдържанието на представената в оригинал
трудова книжка на Д. Н. Г. на стр. 9, касаеща процесния период на полагане
на трудовия стаж, съответства на съдържанието на представените копия на
страници от трудовата книжка.
2
СЪДЪТ констатира, че съдържанието на представеното в оригинал
Удостоверение с № 117/09.10.1997 г. на Д. Н. Г., съответства на съдържанието
на представеното копие на Удостоверение с № 117/09.10.1997 г.
СЪДЪТ констатира, че съдържанието на представената в оригинал
трудова книжка на Х. И. О. на стр. 11, касаеща процесния период от полагане
на трудовия стаж, съответства на съдържанието на представените копия на
страници от трудовата книжка.
СЪДЪТ връща оригиналите на трудови книжки и Удостоверение на
ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че представените от адв. Г. писмени документи са
относими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото копия на страници от
трудови книжки на Х. И. О. и Д. Н. Г., както и заверен препис на
Удостоверение с № 117/09.10.1997 г.
Предвид разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР и представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, че сочените за
свидетели лица Д. Н. Г. и Х. И. О. са работили при същия работодател през
процесните периоди, настоящият съдебен състав счита, че направеното
доказателствено искане в предходното с. з. от процесуалния представител на
ищеца за допускане на двама свидетели при режим на довеждане следва да
бъде уважено като относимо и допустимо, като по отношение на свидетеля Х.
О., съдът го допуска само за периодите от 16.04.1979 г. до 01.11.1979 г. и от
01.11.1979 г. - 07.01.1981 г., тъй като за периода от 27.02.1984 г.-13.06.1984 г.
липсват представени доказателства, че лицето е работило при работодателя
на ищеца.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Д. Н. Г. и Х. И. О. при
режим на довеждане от ищеца съгласно гореизложените мотивите.
3
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Н. Г. – роден на 12.04.1951 в гр. Б., живущ в с. М. К., ул. „11-та“ №
15, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: Знам за какво съм тук. В „Е.“ започнах работа в края на 1971 г.
след казармата и докато се пенсионирах не съм напускал. Имам 25 години
стаж в „Е.“. През 1996 г. се пенсионирах, точна дата не мога да кажа. С Г. Я.
работихме заедно. Той дойде по-късно от мен, но през 1979 г. беше там на
работа, защото и двамата сме от с. М. К. и сме пътували с един и същ рейс. Г.
работеше заедно с майка си и баща си, които също работеха в „Е.“. Аз
започнах в бригадния съвет 7-8 години след като започнах работа. Точно кога
съм започнал в бригадния съвет като дата не мога да си спомня. От април
1979 г. до ноември 1979 г. и от ноември 1979 г. до януари 1981 г. работехме
заедно с Г.. Те се събличаха в другия фургон, аз в другия. Те бяха в
машинното, аз бях в електрото. Спомням си, че се бяхме наредили
началниците и Г. беше там. С ищеца конкретно нямам спомен кога сме се
разделили. Аз бях електричар, той беше в машинното. Като година е било
около 1980-та, нещо такова. Като дата не помня, защото 1980 г. аз отидох в
дългосрочна командировка в Д. и след 1980 г. аз не съм се връщал на мястото,
където работи Я.. След 1980 г. не работех вече на Каскадата „Б.-С.“, а в
Д.ската. От Д.ската каскада се върнах след 8 години. След тези 8 години се
прибрах за втория етап на „Б.-С.“, Чеирската каскада. Аз работих на длъжност
„електромонтажист“ и бях бригадир на монтажна бригада. Я. не беше в моята
бригада. Там в „Е.“, където имаше работа, там ни пращаха. Когато не сме
имали работа в електрото, ни пращаха в машинното. Бяхме с едни началници
и с едни бригадири. Я. беше машинен монтьор, но беше малък разряд.
Възнагражденията тогава ни се изплащаха по ведомости, имаше си
счетоводство. Бих могъл да ви кажа още нещо, което да помогне на делото.
4
Когато тези архиви от Сестримската каскада отидоха на „4-ти километър“ в
Пловдив, там бяха допуснали една грешка и част от документите отиде в
отпадъците. Една част от този архив не можа да се върне. След 1980 г. не сме
работили заедно с Я., макар че сме работили на практика за едно и също
предприятие.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Х. И. О. – роден на 07.09.1958 г. в гр. Б., живущ в с. М. К., ул. „7-ма“ №
7, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. О.: Работил съм в „Е.“. През 1979 г. започнах работа като машинен
монтьор в Д. към „Е.“. Работих 4 години от 1979 г. до 1983 г. и през 1983 г.
напуснах и отидох в друго предприятие. В периода 1979 г. до 1983 г.
работихме с Г. в „Е.“, работихме и с баща му и с майка му, защото те го бяха
изгонили от училище това малко момче /свидетелят се обръща към ищеца/ и
дойде с шлайфа да работи. Ние с Г. сме работили заедно. Работи при нас като
машинен монтьор. Той заваряваше тръбите в тунела, търкаше ги с шлайфа.
Две тръби ги монтират и ги заваряват една за една. Ние работехме заедно с Г.
тогава. После 1981 г. търкахме с него тръбите в тунела. Той ми ги търкаше с
шлайфа. Г. работеше с нас в Д.. Там правехме ВЕЦ. Я. беше с мен в Д., да.
През всичките тези години съм работил само в Д.. Имало е периоди, в които
ходим в командировка за по един месец и после се връщаме. Г. дойде и
работи в Д., но точно не мога да кажа кога. Минали са над 40 години от
тогава и не си спомням. През периода 1979 г. до 1983 г. Г. работи при нас в
„Е.“. От село бяхме около 10-15 човека и пътувахме заедно.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. Г.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
ЮРК. М.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи
5
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, представям списък с разноски по чл.
80 от ГПК. С оглед събраните по делото доказателства и приложените такива
с ИМ, както и от събраните днес гласни доказателства от разпитаните двама
свидетели, ви моля да признаете за установено по отношение на ищеца Г. Я.,
че е полагал труд през периодите 16.04.1979 г. - 01.11.1979 г., от 01.11.1979 г.
– 07.01.1981 г. и периода 27.02.1984 г. – 13.06.1984 г. като машинен
монтажист в „Е.“ АД. Моля ви да задължите ТП на НОИ-Пазарджик по
смисъла на чл. 1, ал. 1 , т. 3 от ЗУТОССР да приемат съдебното решение и да
ги задължите да се признае настоящия трудов стаж с вашето съдебно
решение, което вече да му послужи за пенсиониране. Моля да ни се присъдят
сторените съдебно-деловодни разноски по представения днес от мен списък
по реда на чл. 80 от ГПК и да ни се даде срок за депозиране на писмена
защита.
ЮРК. М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите иска на ищеца
и да постановите решение, с което да не признавате претендирания трудов
стаж на лицето Г. Я. за процесните периоди в „Е.“ АД. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки в даден от Вас срок. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата
страна. Моля да ни се присъдят сторените разноски по делото.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ предоставя на страните 7-дневен срок от днес за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6