Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 234                                              11.10.2019г.                                    гр.Търговище

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                           V състав

На втори октомври                                                                                2019 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                                               Председател: Зорница Донкова

 

секретар Ивалина Станкова    

като разгледа докладваното от Председателя а.н.д.№ 575 по описа на РС – Търговище за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП.

          Образувано е по жалба от В.Т.К. ***,  ЕГН  ********** против електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0907990  на ОДМВР – Търговище. Считайки ел. фиш за незаконосъобразен, жалбоподателката желае отмяната му. В с.з  не се явява и не се представлява. Представя допълнителни писмени бележки чрез пълномощник.

           Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. От същата е постъпило писмено становище за неоснователност на жалбата и искане обжалваният ел.фиш  да бъде потвърден като законосъобразен.

  Жалбата е подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА – по съображения,  различни от изложените в нея.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното: На 21.09.2014г. в 15.41ч. в община Търговище, на ПП І - 4 в участъка на км.227 + 300 с автоматизирано техническо средство № 00209D32D438 била засечена скоростта на движение на МПС – л.а.„Киа Соренто“ с рег. № В **** НА, движещо се в посока гр.Варна.  С техническото средство била отчетена скорост на движение на автомобила от 85 км/ч. Предвид това, на 20.03.2015г. от ОДМВР – Търговище бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0907990. В същия било посочено, че автомобилът се е движил в посочения участък от ПП І - 4 с установена скорост от 82 км/ч., при максимално разрешена  скорост на движение от 60 км/ч. В ел.фиш било прието, че превишението на разрешената скорост на движение е било с 22 км/ч., поради което на жалбоподателката, като управител на „БУЛИНТЕРНЕШЪНАЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД -  собственик на автомобила, за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 100лв.

           Описаната фактическа обстановка се доказва от приложения към делото  доказателствен материал.

          С обжалвания ел.фиш жалбоподателката  е  санкционирана за нарушение на ЗДвП. По отношение реализирането на административно- наказателната отговорност за нарушения по този закон, чл.189, ал.14 от ЗДвП  препраща към ЗАНН.  В ЗАНН липсва уредба на абсолютна погасителна давност. Чл.11 от ЗАНН сочи, че по отношение въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат  разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не е предвидено   друго.  Абсолютната давност по чл.81, ал.3 от НК е обстоятелство изключващо отговорността.  В този  смисъл и Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 год. по ТД № 1/2014 год. на ОСНК на ВКС и ОСС на ВАС.  Следователно в случая е приложима нормата на чл.81, ал.3 от НК, според която независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в предходния член.  Т.е. абсолютната давност  по чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК  във вр. чл.11 от ЗАНН   е  четири години и шест месеца. Според обжалвания ел.фиш процесното нарушение е извършено на  21.09.2014г.  и  следователно  към  настоящия момент  е  изтекла абсолютната погасителна давност. Посоченото обстоятелство се явява пречка за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за процесното нарушение и е абсолютно и достатъчно основание за отмяна на обжалвания ел.фиш.

          Предвид изложените съображения, съдът  намира, че обжалваният ел.фиш  следва да бъде отменен, без да бъде обсъждан  по същество.

          Независимо от извода за отмяна на ел.фиш,  не са налице основания за присъждане на разноски, доказателства за каквито са представени от страна на жалбоподателката. По въпроса за разноските чл.84 от ЗАНН препраща към НПК. Чл.190, ал.1 от НПК предвижда при оправдаване на подсъдимия по делата от частен характер, направените от същия разноски да се възлагат на частния тъжител. По делата от общ характер обаче, законодателят не е предвидил  разпоредба, която да регламентира възлагането им на държавата. Следователно липсва  възможност държавата да бъде осъдена  /по този ред/ да ги заплати на оправдания подсъдим, респ. на нарушителя в административнонаказателното производство, ел.фиш /или НП/ спрямо когото  е отменен.

            С оглед горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р      Е     Ш     И     :

 

             ОТМЕНЯ  Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 0907990 на ОДМВР – Търговище, с който на В.Т.К. ***,  ЕГН ********** – управител на „БУЛИНТЕРНЕШЪНАЛ ТРЕЙДИНГ“ ЕООД – гр.Врана, ЕИК ********* за нарушение на чл.21, ал.2  от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 100лв., като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен  съд – Търговище  в 14 - дневен срок  от съобщаването му на страните.                                                  

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :