№ 108
гр. Пещера, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20235240101258 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба вх. № 1258/06.12.2023г. от Г. И. В. ЕГН
**********, лично и като настойник на Л. И. В., ЕГН **********, и двамата
чрез адв. В. И. против М. Д. Д. ЕГН ********** , от с. ***, Д. Г. Д. ЕГН
**********, от ***, и П. Г. Д. ЕГН ********** от с. ***, с искане за обявява
на недействителност на отказа от наследството на ответниците.
С уточняваща молба сочат ищците, че се иска обявяване на
недействителност на отказът на ответниците от наследството на Г. П. Д. ЕГН
********** , починал на 24.11.2019 година в с. Радилово. Уточняват ищците,
че били наследници на И. Г. В.. Г. П. Д. ЕГН ********** бил осъден по
НОХД №277/1998 година на РС Пещера да заплати на майка им М.Н. В.а
починала на 31.05.2023г. и на двамата ищци обезщетение от извършеното
престъпление.
Било образувано изп. дело № 7/2000 година по описа на ДСИ Пещера
въз основа на изпълнителен лист издаден по НОХД №277/1998 година на РС
Пещера, което било прекратено, тъй като ответниците направили отказ от
наследството на Г. П. Д..
Излагат още в исковата си молба ищците, че преди да се откажат от
наследство- ответниците били вече приели същото, като вземали аренда от
земи собственост на Г. П. Д..
Ето защо считат отказът им за недействителен и молят да се прогласи
същия. Ангажират доказателства.
1
В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците по делото М. Д. Д.,
Д. Г. Д. и П. Г. Д., чрез адв. В. П.. Оспорва твърденията на ищците. Твърди, че
доверителите му получавали аренда, но не от земи останали в наследство от
починалия. Прави искане и за прекратяване на делото.
Съдът намира, че действащата правна квалификация е по чл. 124,ал. 1
от ГПК във връзка с чл. 26 от ЗЗД във вр. чл. 52 от ЗН, като искът е допустим
съобразно и актуалната съдебна практика – решение № 43/15.05.2020 г. на
ВКС по гр.д. № 1761/2019 г., III г.о., в което са цитирани още решения, които
не са изгубили своята сила, а именно: Решение № 875/14.04.1969 г. по гр.д. №
381/1969 г. на ВС, Iг.о., Решение № 2488/13.11.1963 г. по гр.д. № 1779/1963 г.
на ВС, I г.о., Решение № 1793/05.11.1962 г.по гр.д. № 1325/1962 г. на ВС, IV
г.о., които указват че този иск е допустим без ограничение във времето,
поради което същият е допустим.
Разпределението на доказателствената тежест е - ищците носят
тежестта да докажат, че ответниците са приели наследството преди да се
откажат от него.
В съдебно заседание ищците чрез адв. И. поддържат исковата си молба.
В съдебно заседание ответниците чрез адв. В. П. оспорват иска по
допустимост и основателност.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.
235 ГПК, Пещерският районен съд приема за установено от фактическа
страна следното:
От приетите по делото писмени доказателства - справка за вписвания,
отбелязвания и заличавания за периода 01.01.1991 г. до 29.12.2023 г. за
лицето Г. П. Д., издадена от Агенция по вписванията; договор за аренда на
земеделска земя от 08.06.2016 г., както и представените в днешното съдебно
заседание: удостоверение за наследници изх. № 688/11.09.2014 г., издадено от
Кметство с. Радилово; удостоверение изх. № 1233/05.01.2024 г. на Земеделска
кооперация „Зов“ с. Радилово; удостоверение от Неделчо Рядков –
земеделски производител от дата 17.01.2024 г.; договор за наем от 01.10.2016
г.; нот.акт за дарение на недвижим имот № 86, н.д. № 1479/2016 г. на
Нотариус Анета Илкова; нот.акт за дарение на недвижим имот № 151, н.д. №
348/2016 г. на Нотариус Г. Връбчев, се установява, че всички сключени
договори от ответниците по делото, имат за предмет недвижими имоти, за
които не се установява, да са с наследствен характер от Г. П. Д. ЕГН
********** .
От приетото по делото удостоверение за вписан отказ №29/27.11.2019
г. от наследството на Г. П. Д. ЕГН ********** , са вписани отказите на М. Д.
Д. ЕГН ********** , Д. Г. Д. ЕГН **********, и П. Г. Д. ЕГН ********** .
По делото въпреки разпределението на доказателствената тежест, не се
установи преди датата на отказа 27.11.2019 г. и след откриване на
2
наследството останало от Г. П. Д. ЕГН ********** , а именно на дата –
24.11.2019г., да са приели наследство както изрично, така и с конклудентни
действия, респ. мълчаливо.
Ето защо искът следва да се отхвърли като недоказан и неоснователен.
В този смисъл е и защитата на ищците в хода по същество, като адв. И.
заявява , че искът следва да бъде отхвърлен.
По разноските – право на разноски имат ответниците, като съобразно
представен списък на разноските , а именно – съгласно чл. 7 ал. 1 т.4 от
НМРАВ е посочено че за неоценяеми искове минималното възнаграждение е
1000 лева., а съгласно представения договор за правна защита и съдействие на
всеки от тримата ответници е заплатено по 700,00 лева/ л.36/ , ето защо
претенцията за разноски се явява доказана в пълен размер.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск на Г. И. В. ЕГН ********** , гр. ***,
лично и като настойник на Л. И. В., ЕГН **********, с. ***, против М. Д. Д.
ЕГН ********** , от с. ***, Д. Г. Д. ЕГН **********, от ***, и П. Г. Д. ЕГН
********** от с. ***, за обявява на недействителност на отказа от
наследството на ответниците.
ОСЪЖДА Г. И. В. ЕГН ********** , гр. *** лично и като настойник на
Л. И. В., ЕГН **********,с. ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на М. Д. Д. ЕГН
********** , от с. ***, Д. Г. Д. ЕГН **********, от ***, и П. Г. Д. ЕГН
********** от с. ***, сторените разноски в размер на 2100 лева или на всеки
от ответниците по 700,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Пазарджик в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3