№ 86
гр. К., 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20235140101454 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове на МБАЛ „д-р
А. Д.” АД, адрес: *******, с ЕИК *******, представлявано от изпълнителния директор Т. Д.
Ч. против „М.” ЕООД- *******, с ЕИК *******, представлявано от управителя М. Б. Р., с
правна квалификация чл.258 и сл. ЗЗД и чл.86 ЗЗД , за осъждането на ответника да заплати
на ищеца сумата от 1 800 ( хиляда и осемстотин) лева с ДДС, представляваща неизпълнено
задължение за заплащане на извършени на работници 30 бр. микробиологични изследвания
за “COVID-19” с единична цена от 60.00 лева, съгласно фактура №*******/13.08.2020 г. и
604.63 ( шестстотин и четири лева и 63 ст. ) лева, представляващи обезщетение за
забавеното изпълнение за времето от 14.08.2020 г. до 10.10.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 11.10.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото
съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140
ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Доказателства
1
по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
претенция. Според чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по
същество.
При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски
в размер на 784 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М.” ЕООД- *******, с ЕИК *******, представлявано от управителя М. Б.
Р. да заплати на МБАЛ „д-р А. Д.” АД, адрес: *******, с ЕИК *******, представлявано от
изпълнителния директор Т. Д. Ч., на основание чл.258 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата
от 1 800 ( хиляда и осемстотин) лева с ДДС, представляваща неизпълнено задължение за
заплащане на извършени на работници 30 бр. микробиологични изследвания за “COVID-19”
с единична цена от 60.00 лева, съгласно фактура №*******/13.08.2020 г. и 604.63 (
шестстотин и четири лева и 63 ст. ) лева, представляващи обезщетение за забавеното
изпълнение за времето от 14.08.2020 г. до 10.10.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.10.2023 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „М.” ЕООД- *******, с ЕИК *******,
представлявано от управителя М. Б. Р. да заплати на „МБАЛ „д-р А. Д.” АД, адрес: *******,
с ЕИК *******, представлявано от изпълнителния директор Т. Д. Ч. сумата от 784 (
седемстотин осемдесет и четири ) лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Окръжен съд- К., в
едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2