№ 592
гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско
дело № 20255200100270 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ПОТРЕБИТЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ „Искра“ ред.пр. не явява законен
или процесуален представител. От процесуалния представител адв. М. Н. е
постъпила молба, в която е изразено становище да се даде ход на делото,
заявяват, че поддържат предявените искове изложени в исковата молба и
уточняващата молба. Не възразяват по доклада на съда.
За ответникът „И. П.-99“ ЕООД се явява адв. Г. Царска редовно
упълномощена.
Адв. Царска: – Да се даде ход на делото, считам, че няма пречка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Царска: - Поддържам отговора на ИМ така, както е депозиран пред
Вас. Подробни съображения относно неоснователността на исковата
претенция са изложени в писмен вид в самия писмен отговор. С писмения
отговор са направени доказателствени искания, като считам, че същите са
относими към предмета на делото и исковата претенция на потребителската
кооперация. Направено е искане да бъдат допуснати до разпит петима
свидетели. Считам, че следва да бъде уважено така направеното искане, тъй
1
като всеки един от тях ще установява различни факти и обстоятелства имащи
значение за правилното решаване на делото. Единият свидетел е независим
оценител, които е правил експертни становища през 2021 г. и през 2023 г. и на
място се е запознал с положението на покривната конструкция и факта, че
ремонта е неотложен и следва да бъде извършен. На място е установил какви
са пораженията на покриваната конструкция, както и на място е установил
положението на втория етаж собственост на ищцовата потребителска
кооперация. Считам, че следва да бъде допуснат, като свидетел и
представител на строителната фирма извършила ремонта на покривната
конструкция, като същият ще установява вида и начина на извършване на
строително ремонтните дейности, материалите, които са вложени. С оглед
представени документи, които са оспорени с писмения отговор, както с
твърденията в ИМ, считам, че следва да бъде допуснат до разпит член на
кооперацията и член на Управителния съвет, а с оглед твърдението, че не било
установено дали в търговският обект -хранителен магазин собственост на
представляваното от мен дружество реално е имало щети и течове ще Ви
моля, да бъде допуснат още един свидетел очевидец, който ще установи, че в
търговския обект преди извършване на ремонт на покривната конструкция е
имало множество течове. Представям писмени доказателства по опис.
Възразявам по допускане на експертиза, алтернативно в писмения отговор
съм посочила, че ако съдът прецени, че е необходимо изготвяне на такава
експертиза съм поставила въпроси към експертиза, които поддържам.
Поддържам и т. 2 от доказателствени искания, като уточнявам, че протоколи
от проведени годишни събрания на кооперация държа да бъдат изискани за
периода от 2013 г. до 2023г.
Предвид неявяването на процесуалния пълномощник на ищцовата
кооперация, съдът намира, че поради нередовност на ИМ, която, поради това
няма възможност да бъде отстранена в днешното съдебно заседание, същата
ще следва да се остави без движение, за да се конкретизира, а именно: уточни
претенцията представляваща претендирано обезщетение за 11 месеца в
периода от 21.08.2023г. до 5.08.2024г. заплащане на по 100 лв. на месец за
помещение или по 1100 лева на 5 броя помещения т.е. общо 5500 лева, на кои
факти и обстоятелства се основава, както и какъв е характера на тази
претенция.
Поради изложеното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Исковата молба, като дава възможност на
ищеца в 7-мо дневен срок от съобщаването да отстрани посочените в
мотивите на настоящото определение недостатъци на ИМ, а именно да
конкретизира фактите и обстоятелствата, на които се основава претенцията за
заплащане на общо 5500 лв. представляващи обезщетение на 5 броя
помещения за периода от 21.08.2023г. до 5.08.2024г.
След изтичане на срока делото да се докладва за произнасяне.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3