№ 3139
гр. София, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110131637 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от непълнолетния Я. К. В., ЕГН
**********, действащ лично и със съгласието на своята майка Д. Р. Р., ЕГН
**********, срещу К. В. В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищеца, като осъди
ответника да му заплаща месечна издръжка в размер на 500.00 лева, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищецът е дете на ответника, видно от представеното и прието по делото
заверено копие на удостоверение за раждане.
С Решение № III-28-56/30.07.2009г. на СРС, 82 състав по гр. д. №
4651/2009г., влязло в сила на 30.07.2009г., ответникът е осъден да заплаща на
1
сина си месечна издръжка в размер на 100.00 лева.
Ищецът е ученик в Средно образователно училище Мон – Роаял, гр.
Мон – Роаял, Квебек, с годишна такса 854,24 канадски долара. Същият е
записан редовно обучение в Колеж Сен – Лоран, гр. Монреал, за есенната
сесия 2023г., както следва: от 23 август до 22 декември 2023г. Ученикът е
записан в програма Естествени науки, която е под номер 200.ВО. Ищецът е
записан редовно обучения в посочения колеж за зимната сесия 2024г., както
следва: от 22 януари 2024г. до 24 май 2024г.
Ответникът работи по трудово правоотношение в „ДМ Арматурен“ ЕООД
с брутно месечно възнаграждение в размер на 3000.00 лева и осигурителен
доход от 3000.00 лева.
На 10.10.2023г. ищецът е навършил пълнолетие.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и
да е допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – /т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г. /. Задължението на родителя,
обаче, не е безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи
от възможността на същия да предоставя такава. Това означава, че родителят
дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални
нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на
издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо
право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като
посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена,
респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е
необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2
2 СК е основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищеца месечна издръжка от 100.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период от над тринадесет години ищецът е пораснал, с което
дефинитивно са се увеличили и потребностите му от средства за храна и
облекло, същият е записан в Колеж Сен – Лоран, гр. Монреал и нуждите му
по никакъв начин не могат да бъдат задоволявани с издръжка от 100.00 лева
месечно.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Като съобрази, че ответникът получава месечен трудов брутен доход в
размер на 3000.00 лева, няма данни да е с влошено здравословно състояние и
да заплаща издръжка на друго непълнолетно дете, съдът счита, че във
възможностите му е да отделя средства над собствената си необходима
издръжка и да заплаща издръжка за детето си в претендирания размер от
500.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищеца, съдът намира предявеният иск за основателен. С оглед
изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната издръжка,
дължима от ответника на неговия син от 100.00 лева на 500.00 лева, считано
от датата на предявяване на исковата молба /09.06.2023г./, до 09.10.2023г.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане. По делото се установи, че на 10.10.2023г. ищецът е навършил
пълнолетие, което е и основание за прекратяване на дължимата от родителя
месечна издръжка от този момент.
С оглед изложеното, съдът приема, че така предявения иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК е основателен и следва да
бъде уважен.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
3
закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. За
това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща
на сина си месечна издръжка в размер на 500.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направени по делото разноски е направено от
ищеца. Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски.
Същият е доказал такива в размер от 700.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на ищеца сумата в размер на 700.00
лева – разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 576,00 /петстотин седемдесет и шест/ лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № III-28-56/30.07.2009г. на СРС, 82 състав, по гр. д. №
4651 по описа за 2009 г., влязло в сила на 30.07.2009г., като я УВЕЛИЧАВА
от 100,00 /сто / лева на 500,00 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, К. В. В.,
ЕГН **********, да заплати на сина си Я. К. В., ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на 500,00 /петстотин/ лева, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда /09.06.2023г./ до 09.10.2023г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на Я. К. В., ЕГН
**********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК К. В. В., ЕГН ********** да
заплати на Я. К. В., ЕГН **********, сумата в размер на 700.00 /седемстотин/
лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, К. В. В., ЕГН **********,
4
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 576,00 /петстотин седемдесет и
шест/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 28.02.2024г. – за ищеца, и в двуседмичен срок
от уведомяването – за ответника, а в частта, с която се допуска
предварително изпълнение на решението същото има характер на
определение и подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от уведомяването на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5