Р Е Ш Е Н И Е
№1974/9.5.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито съдебно
заседание, проведено на десети април, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга
Желязкова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3770 по описа на Варненски
районен съд за
2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от Д.Г.З.,
ЕГН: ********** и Л.М.З., ЕГН: **********,*** срещу А.В.Б., ЕГН: **********, с адрес *** и А.Г.И.,
ЕГН: **********, с адрес *** иск за признаване за установено в отношенията между страните, че при изготвянето на КК и КР, одобР. със
Заповед № РД-18-92/ 14.10.2008 г. на ИД на АГКК е допусната следната грешка: реална част от имот №* по актуалния КП на гр .Варна от 14.10.2008
г., с граници на частта ПИ с идентификатор *, ПИ с идентификатор * и в
останалата си част попадаща в ПИ с идентификатор * и с площ на частта 52.65
кв.м., повдигната в цвят на приложената на л. 7 от делото скица, неправилно е
заснета като част от ПИ с идентификатор *, а не като част от ПИ с идентификатор
* по същия КП, който към момента на
одобряване на плана е бил собствен на ищците в режим на семейна имуществена общност, по силата на договор за покупко –
продажба от *.*.1995 г.
Ищците твърдят, че са съпрузи от *г. и с
договор за покупко-продажба от *.*.1995г. са придобили дворно място,
представляващо ПИ с идентификатор * по действащата КК. Към момента на
придобиване на собствеността дворното място е представлявало имот с пл. № * с
площ от 1075 кв.м. Със заповед № РП-485/23.11.05г. на кмета на р-н „П.” е
одобрено попълването на КП за имота и същият е представлявал вече имот пл. № *.
При изготвянето на КК от 2008г. е допусната грешка и непълнота по отношение
имота на ищците, тъй като имотът им от 1075 кв.м. е станал 982 кв.м. Това е
станало, защото 52.65 кв.м. неправилно са придадени към ПИ с идентификатор *,
който е собственост на ответниците. Ищците са поискали поправка и попълване от
СГКК-Варна на КК, но със Заповед № КД-14-03-250/25.10.12г. на началника на
СГКК-Варна е отказано поисканото изменение, тъй като ответниците са изразили
несъгласие с промените, отразени в акта за непълноти и грешки. Горното обуславя
предявяването на посочения иск. Допълнено е с молби от 04.04.12 г. и 05.06.12 г., че за процесния имот е имало регулационен план
преди одобряване на КК, одобрен със заповед № Г-96/09.11.01г. на кмета на
община Варна и по този РП имотът представлява УПИ ІХ-1084 /а преди това е имало
РП, одобрен със заповед № 1619/21.07.67г. на КАБ, по който имота е бил отреден
за „градски колодрум”/. Твърди се, че по РП от 2001г. площта на имота на ищците
си е била 1075 кв.м., а едва с действащата КК е придадена процесната част от
52.65 кв.м. към имота на ответниците - ПИ с идентификатор *.
В срока по чл.131 ГПК ответниците депозират
писмен отговор, в който оспорват иска като неоснователен. Изброяват подробно
измененията и попълването в кадастралните планове за имотите на страните, както
и дворищната регулация, която ги е засегнала. Релевират, че с одобреното със
заповед № РП-485/23.11.05г. на кмета на района попълване на кадастралната
основа е била допусната грешка относно местоположението на границата между
имотите на ищците и ответниците /тогава с номера * и */. Основаната на това
попълване на кадастралната основа заповед № Г-186/08.05.07г. на зам. кмета на
общината за ПУП-ПРЗ, засягащ имотите на страните, е отменена по жалба на
ответниците с решение по адм.д. № 1741/07г. на Адм.С-Варна. Според ответниците
влязлата в сила КК от 2008г. отразява вярно границата между имотите на
страните, тъй като е с местоположение съгласно плановете преди 2005г. – КК е в
съответствие с действащите регулационни планове, които са приложени.
Съдът, след преценка на представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и по вътрешно убеждение, приема
за установено от фактическа страна следното:
Установява от представеното на л. 11
удостовеР.е, че Д.Г.З. и Л.М.З. са съпрузи, като гражданския им брак е сключен
на *.*.* год.
Видно от НА № */ * год. Ц. Й. А. продава на
Д.Г.З. дворно място с площ от 1075 кв. м., находящо се в гр. Варна, м. „*“, в
района на „* – *“, в *- ви подрайон на гр. Варна, при граници: път, З. П., Б.
А. и М. И. Ш., съставляващо парцел *.
Със заповед № Р-69 от 26.08.1993год. на
кмета на община Варна е одобрено попълването на кадастралната основа на КП на *м.р.-парк
паметник на имот пл. № *.
Съсъ заповед № Р-33/ 12.04.1994
год. на кмета на община Варна е одобрено попълването на кадастралната основа по отношение на имот пл. № * и №
*.
Със Заповед № РП – 485/
23.11.2005 год. на Кмета на район „П.“ гр. Варна, е одобрено е одобрено
попълване на кадастралната основа по отношение на имоти пл. № *, *, *, * по
плана на ЖК „*-*“.
Със Заповед № КД – 14 – 03- 250/ 25.01.2012
год. е отказано изменение в кадастралната карта и регистри на Район „П.“ гр.
Варна, одобрена със Заповед № РД 0 18 – 92/ 14.10.2008 год., което изменение се
състои в промяна на граници на имоти с идентификатори № * и *; № * и № *; № * и
№ *, находящи се в гр. Варна, обл. Варна.
С НА № */ * год. А.В.Б. и А.Г.И. са признати
за собственици, при равни квоти, на следния недвижим имот – незастроено дворно
място с площ по документ за собственост от 1075 кв. м., а по скица – 809 кв.
м., представляващо ПИ № * по КККР на гр. Варна, с трайно предназначение – урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване – за друг обществен обект, комплекс, с №
по предходен план – *, кв. 0, при граници по скица: ПИ № *, * и *.
Видно от представения на л. 54 заверен
препис от НА № *, том *, дело № */ * год., Д. Г. К. продава на М. И. Ш. и на Д.
Р. Д. и съпругата му Б. И. Д. реални части всяка с площ от 1075 кв. м., от свое
старо лозе, находящо се в гр. Варна, м. „*“, кв. *, пл. № *, цялото с площ от *
кв. м., при съседи на целия имот: З. П., Б. А., Л. и път.
С Решение № 384/ 07.08.1992 год. на Кмета
на Община Варна, на Н. М. Б. и В. М. И., е възстановено правото на собственост,
в съществуващи стари реални граници, по отношение на недвижим имот с пл. № *, *-
ви подрайон на гр. Варна, с площ от * кв. м.
Съгласно приобщеното на л. 52 удостовеР.е,
законен наследник на Н. М. Б., починала на * год., е нейният син – А.В.Б..
Съгласно приобщеното на л. 53 удостовеР.е,
законен наследник на В. М. И., починала на * год., е нейната дъщеря – А.Г.И..
С Решение № 101/ 20.06.2016 год. по гр. д.
№ 1253/ 2016 год. на ВКС, първо ГО, е признато за установено по отношение на Д.Г.З.
и Л.М.З., че А.В.Б. и А.Г.И. са собственици на реална част, с площ от * кв. м.,
заснета в КК на район „П.“, гр. Варна, ЖК „* - *“, одобрена със Заповед № РД –
18 – 92/ 14.10.2008 год. като част от имот с идентификатор № * по действащата
кадастрална карта, одобрена с цитираната заповед от 2008 год., и имотната граница
между тези два имота по предходна кадастрална карта, одобрена със Заповед № РП
485/ 23.11.2005 год. на Кмета на район П., гр. Варна, ЖК „*-*“, колорирана в
жълт цвят на скицата на вещото лице Р. П., на л. 180 от гр. д. № 12753/ 2012 год.
на ВРС, която подписана от съда, е неразделна част от решението.
От заключението на вещото лице Ш.Х. по изготвената в хода на процеса съдебно – техническа
експертиза, се установява следното:
местонахождението на процесиите имоти е в ж.к. "* - *", гр.Варна, за която
територия има действаща кадастралната карта на административен район „П.“, гр. Варна, одобрена със
Заповед № РД-18-92/ 14.10.2008
г. на ИД на АГКК; по действащата към момента КК имота на ищците е с идентификатор *, с площ от 1006.50 кв. м. Имотът на ответниците с ид. № *, с площ от 809 кв. м.;
за изследваната територия има изработени
кадастрални планове от: 1956 год., 1977 год. и действащата към момента кадастрална карта от 2008 год.; по КП на м. „*" от 1956 год.,
процесният имот е отразен с пл.№ *; по КП
на м. "* и *"
от 1977 год., процесиите имоти * и * /по КК/ са били част от
един голям имот с пл.№ 1835; по отразеното заснемане
към КП от 1977 г. около процесната територия не са формирани имоти - първоначално са отразени алеи, тревни площи и сгради
/тъй като за територия е бил отреден спортен комплекс и колодрум и има
отчуждителни мероприятия/. В последствие с актуализацията на плана към 1990г.
се формират имоти, а през 1991 – 1992, г. след реституционните претенции на бившите собственици
се извършват и попълвания на възстановените имоти;
граница между процесиите два имота, е променяна на
основание заповеди № Р-69/ 26.08.1993 г., № Р-33/ 12.04.1994 г. и № РД-485/ 23.11.2005 г.; със Заповед № Р-69/ 26.08.1993год.
на Кмета на община Варна, е одобрено попълването на кадастралната основа на КП
на *м.р.-парк паметник на имот пл.№ *. Отразен е реституиран имот с Решение №
384/ 07.08.1992г. на кмета на община Варна, като е възстановено правото на собственост на Н. М.
Б. и В. М. И.; със заповед № Р-33/ 12.04.1994 год. на кмета на община Варна е одобрено
попълването на кадастралната основа като се заличава имот пл.№ *"*" и се образуват два имота: пл.№ *"*" и *"*"; със Заповед № 320/ 13.12.1995 год. на кмета на община Варна е
одобрено ЧИЗРП на част от кв.* в * м.р.; процесният имот
съставлява парцел *-*.; със Заповед № Г-96/ 09.11.2001
год. на кмета на община Варна е одобрен ЗРП на ЖК"* - *"; процесният имот съставлява парцел *-*, от източната част на
имота се отнема за улица, а имотът южно от него е парцел *-*; със заповед № РП-485 от
23.11.2005год. е одобрено попълването на кадастралната основа на КП на „* - *" като от имот пл.№ * са образувани два имота: пл.№ * и *0; отразената в КК граница между двата имота е по
отредените парцели по Заповед Г - 96/ 2001 год.
Така установената фактическа
обстановка, налага
следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Относно допустимостта:
Предмет
на иска е претенцията на
собственика на имота да установи със сила на
пресъдено нещо,
правото си срещу лице, което му го оспорва или го смущава.
Съобразно разясненията, дадени по
т. 4 от ТР № 8/ 2014 год. на ОСГК, установяването както на спорното право на собственост, така и на
неточното отразяване на обема на това право, по принцип е към момента на
предявяване на иска, респективно - на приключване на съдебното дирене в
инстанцията по същество, като се вземат предвид и тези настъпили след
одобряване на кадастралната карта юридически факти, които имат значение за
придобиване, изменение или погасяване на правото..
Абсолютна процесуална предпоставка за неговото предявяване е наличие на
правен интерес на
ищеца за разрешаването на спора за материално право, като бъде
установено действителното правно положение в отношенията между страните във
връзка с конкретната вещ или имот, както и за осуетяване на възникването на нов
спор за материално право на същото основание. В конкретната хипотеза, твърденията на ищците, че
е собственици на процесната реална част, която неправилно е заснета като част
от имота на ответниците, а също и предприетите от последните действия по
оспорване правата на ищците, обуславя извод за наличие на правен интерес от
избраната форма на защита по отношение на тези лица.
Относно основателността:
Съобразно
правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, за разпределение на доказателствената тежест в
процеса, ищците следва да установи в условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху
спорната реална част от земята към момента на одобряване на действащия КП, на
наведеното придобивно основание, а също и че в актуалните КК и КР е налице
твърдяното погрешно отразяване на границите и площта на имота.
В тежест на ответниците е да установят правоизключващото си възражение,
че са собственици на разглежданата реална част от поземления имот.
Ищците извеждат материалноправната си легитимация от сключена *.*.1995 год. правна сделка.
С влязло в сила съдебно решение
по гр. д. № 12753/ 2012 год. на ВРС, със сила на присъдено нещо, е разрешен
спора за собственост между страните по отношение на процесната реална част към 23.11.2005 год. – датата на
издаване на Заповед № РП 485, с която е извършено попълване на КП от 1977 год.,
като е прието за установено, че собственици на реалната част са ответниците. Приложение
следва да намери хипотезата на чл. 299, ал. 1 ГПК, въвеждаща забрана за
пререшаване на спора. В случая няма друго основание, на което да се приеме
ищците да са придобили собствеността върху спорния имот в периода 23.11.2005 г.
- 14.10.2008 г. (датата на издаване на Заповед
№ РД-18-92, с която
е одобрена действащата кадастрална карта на гр. Варна), а и към датата на
приключване на устните състезания. Този извод се формира както от представените
писмени доказателства, така и въз основа на заключението на вещото лице Ш. Х.,
което се кредитира от съда като обективно, всестранно и компетентно изготвено,
кореспондиращо с доказателствения материал, събран по делото, съобразно което
границата по действащата кадастрална карта е съобразена с отреждането по
Заповед № Г – 96/ 2001 год. Не е налице грешка в кадастралната карта, която да подлежи на
поправка по реда
на чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
По
изложените съображения се налага извод за неоснователност на предявения иск,
поради което и същия следва да бъде отхвърлен, на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
С оглед изхода на спора и отправеното искане, в полза на
ответниците следва
да се присъди сумата от 480.00 лева, представляваща извършени в производството
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Водим
от горното, съдът,
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Д.Г.З., ЕГН: **********
и Л.М.З., ЕГН: **********,*** срещу А.В.Б., ЕГН: **********, с адрес *** и А.Г.И., ЕГН: **********, с адрес *** иск за
признаване за установено в
отношенията между
страните, че при изготвянето
на КК и КР, одобР. със Заповед № РД-18-92/ 14.10.2008 г.
на ИД на АГКК е допусната следната грешка:
реална част от имот №* по актуалния
КП на гр. Варна от 14.10.2008 г., с граници на
частта ПИ с идентификатор *, ПИ с идентификатор * и в останалата си част
попадаща в ПИ с идентификатор * и с площ на частта 52.65 кв.м., повдигната в
цвят на приложената на л. 7 от делото скица, неправилно е заснета като част от
ПИ с идентификатор *, а не като част от ПИ с идентификатор * по същия КП, който към момента на одобряване на плана е собствен
на ищците в режим на семейна имуществена общност,
по силата на договор за покупко – продажба от *.*.* г., на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
ОСЪЖДА Д.Г.З., ЕГН: ********** и Л.М.З., ЕГН: **********,*** да заплатят на А.В.Б., ЕГН: **********, с адрес *** и А.Г.И.,
ЕГН: **********, с адрес *** сумата от 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева, представляващи извършени в производството
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: