№ 852
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА
СъдебниВИОЛЕТА Г. МАНЕВА
заседатели:Сашка Д. Петкова
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
и прокурора Н. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА-
МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202976 по описа
за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СРП: редовно призовани, явява се прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ: В. Д. Д., задържан, явява се лично, приведен от
Затвор-София.
ОЮЛ: „ХИПОЛЕНД“ АД е редовно призовано по телефон с последни
цифри …775 от съдебен секретар на 3-ти състав по разпореждане на
председател на състава, като управител на ОЮЛ Р. Йорданова е заявила, че
няма да изпраща представител за дружеството, тъй като няма да предявяват
граждански иск и няма да конституират ЮЛ като граждански ищец.
В залата се явява адв. Х., преупълномощена от адв. М. определена от
САК за назначаване като служебен защитник.
В залата се явява и адв. К. с представено днес пълномощно да защитава
подсъдимия по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. К. да ме защитава по делото, което искам
да приключи със споразумение.
АДВ.К.: запознат съм с делото. Моля да ни дадете възможност с
1
прокурора да обсъдим параметри за споразумение.
СЪДЪТ счита, че следва да освободи адв. Х. и да не назначава
адв.Митрва за служебен защитник, тъй като по делото подсъдимият желае да
бъде защитаван от упълномощен от него защитник – адв.К., който се яви и
заяви, че е готов за делото и ще поеме защитата му.
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА адв. Х. от участие по делото.
НЕ НАЗНАЧАВА адв. М. като служебен защитник.
ПОСТАНОВЯВА в полза на адв. М. да се издаде препис от този
протокол, който да й послужи пред НБПП, а преписът да получи в
деловодството на СРС след представяне на писмена молба.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия по копие на лична карта
изпратена по факс от Затвор-София, тъй като лицето е конвоирано без
документ за самоличност.
В. Д. Д., роден на **.**.****г. в гр.София, живущ гр.София, кв.
„*********“, ул. „********“ №****, българин, българско гражданство,
неженен, осъждан, с основно образование, работи в строителството без
договор, ЕГН **********.
СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НК, становището ми е
следното:
2
1.Делото е подсъдно на СРС;
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или ОЮЛ;
4.Считам, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на Глава
29 от НПК като моля да ми дадете срок да Ви представим проект на
споразумение;
5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, което смятам, че следва да се разгледа съобразно
изхода на делото. Моля съдът да изменена МНО в случая като вземе по лека
такава, а именно подписка;
7.Нямам искания за събиране на нови доказателства извън посочените
от ОА;
8. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК.
АДВ. К.: Моето становище по въпросите по чл.248 е следното:
1.Делото безспорно е подсъдно на СРС;
2.Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство;
3. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или ОЮЛ;
4. Моля да ни дадете възможност с прокурора да Ви представим проект
за споразумение;
3
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Моля да бъде отменена МНО, тъй като в споразумението е
предвидено отлагане на изпълнението на наказанието по чл.66 от НПК;
7.Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8. Моля да бъде насрочено делото за решаване със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми по
въпросите, които се разглеждат в това заседание. Искам делото да се реши
със споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК и материалите от ДП, предвид липсата на възражения за
подсъдност на делото, искания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, както и прекратяване на съдебното производство, поради
допуснати съществени и отстрани нарушения на процесуалните правила на
ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ОЮЛ, с
оглед на искането на страните делото да се разгледа и реши по особените
правила на Глава 29 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
1.Делото е подсъдно на СРС;
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и ОЮЛ;
4.Постъпили са искания от страните за разглеждане и решаване на
делото по реда на Глава 29 от НПК;
5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
4
лице, преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6.Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия МНО „Задържане
под стража“;
7.Не са направени доказателствени искания от страните;
8.Налице са основанията за насрочване на съдебно заседание за
разглеждане днес на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с
частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски
градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА почивка от 20 минути, за представя не проект за споразумение.
На поименното повикване в 10:50 часа се явиха:
За СРП прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ: В. Д. Д. и АДВ.К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме споразумение, ведно с
декларация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното споразумение, ведно с декларацията
5
ДОКЛАДВА същото - Производството е по чл.384 вр. чл.381 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
АДВ.К.: Съгласен съм със споразумението, моля, да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам подписаното споразумение. Съгласен
съм със споразумението. Да се одобри. Признавам се за виновен. Разбрах в
какво съм обвинен. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде
прекратено с настоящото споразумение. Съгласен съм с последиците от
споразумението, които ми бяха разяснени от съда, а именно, че
определението на съда, с което да бъде одобрено споразумението има
последици на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен по отношение на
наказанието ми и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и
съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ, намира че следва да впише в съдебния протокол постигнатото
между СРП и защитника на подсъдимия споразумение на основание чл.382,
ал.6 НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумението за решаване на делото между СРП прокурор
Н. и защитника на подсъдимия - адв. К. в следния смисъл: Подсъдимият В.
Д. Д., роден на **.**.****г. в гр.София, живущ гр.София, кв. „*********“, ул.
„********“ №****, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, с
основно образование, работи в строителството без договор, ЕГН **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.05.2022г. около 15:30 часа в гр.
София, бул. „Европа“ № 184А, от товарна рампа на магазин „Хипо Ленд“,
чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *********, е отнел чужди движими
вещи – 3 бр. бебешки ръкавички, тип „чесалка“, на единична стойност 13,98
лв., всичките на обща стойност 41,94 лв., 3 бр. бебешки наколенки на
единична стойност 11,98 лв., всичките на обща стойност 35,94 лв., 8 бр. лукс
6
кърпи на единична стойност 6,48 лв., всичките на обща стойност 51,84 лв., 2
бр. възглавнички за спане на единична стойност 30,98 лв., всичките на обща
стойност 61,96 лв., 2 бр. джобове за стол на единична стойност 23,98 лв.,
всичките на обща стойност 47,96 лв., 4 бр. възглавнички за облекчаване на
колики на единична стойност 19,98 лв., всичките на обща стойност 39,96 лв.,
2 бр. торби за пране на единична стойност 4,48 лв., всичките на обща
стойност 8,96 лв. и 2 бр. сенници за кола на единична стойност 13,98 лв.,
всичките на обща стойност 27,96 лв., всичките вещи на обща стойност 316,52
лв., собственост на „Хиполенд“ АД, от владението на Р. Б., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия В. Д. Д. с установена по делото
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА изпълнението на което да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66 ал.1 от НК, от
което да се зачете и приспадне времето на задържане считано от
08.07.2023г. до датата на обявяване на настоящото споразумение.
Страните се съгласяват веществените доказателства – 1бр. флаш памет
на л.21 от ДП да остане към материалите по делото.
Страните се съгласяват подсъдимият В. Д. Д. да бъде осъден да заплати,
направените разноски в ДП в полза на МВР, в размер на 69.11 лева и в полза
на СРС държавна такса, в размер на по 5.00 лева при издаване на 2бр.
изпълнителни листа.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени, като вещите
са върнати още в хода на ДП с разписка.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Н. / / адв. К. /
ПОДСЪДИМ:
/ В. Д. /
7
СЪДЪТ, намира че така постигнатото споразумение, вписано в
съдебния протокол, не противоречи на закона и на морала, следва да бъде
одобрено и
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение в следния смисъл: Подсъдимият В. Д. Д.,
роден на **.**.****г. в гр.София, живущ гр.София, кв. „*********“, ул.
„********“ №****, българин, българско гражданство, неженен, осъждан, с
основно образование, работи в строителството без договор, ЕГН **********
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 18.05.2022г. около 15:30 часа в гр.
София, бул. „Европа“ № 184А, от товарна рампа на магазин „Хипо Ленд“,
чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *********, е отнел чужди движими
вещи – 3 бр. бебешки ръкавички, тип „чесалка“, на единична стойност 13,98
лв., всичките на обща стойност 41,94 лв., 3 бр. бебешки наколенки на
единична стойност 11,98 лв., всичките на обща стойност 35,94 лв., 8 бр. лукс
кърпи на единична стойност 6,48 лв., всичките на обща стойност 51,84 лв., 2
бр. възглавнички за спане на единична стойност 30,98 лв., всичките на обща
стойност 61,96 лв., 2 бр. джобове за стол на единична стойност 23,98 лв.,
всичките на обща стойност 47,96 лв., 4 бр. възглавнички за облекчаване на
колики на единична стойност 19,98 лв., всичките на обща стойност 39,96 лв.,
2 бр. торби за пране на единична стойност 4,48 лв., всичките на обща
стойност 8,96 лв. и 2 бр. сенници за кола на единична стойност 13,98 лв.,
всичките на обща стойност 27,96 лв., всичките вещи на обща стойност 316,52
лв., собственост на „Хиполенд“ АД, от владението на Р. Б., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия В. Д. Д. с установена по делото
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл.
194, ал. 1 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА изпълнението на което да бъде
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66 ал.1 от НК, от
което да се зачете и приспадне времето на задържане считано от
8
08.07.2023г. до датата на обявяване на настоящото споразумение.
Страните се съгласяват веществените доказателства – 1бр. флаш памет
на л.21 от ДП да остане към материалите по делото.
Страните се съгласяват подсъдимият В. Д. Д. да бъде осъден да заплати,
направените разноски в ДП в полза на МВР, в размер на 69.11 лева и в полза
на СРС държавна такса, в размер на по 5.00 лева при издаване на 2бр.
изпълнителни листа.
Имуществените вреди от престъплението са възстановени, като вещите
са върнати още в хода на ДП с разписка.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ след одобряване на споразумението служебно се занима с
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под
стража”. При условията на чл.309, ал.4 от НПК с оглед условното наказание
на подсъдимия счита, че МНО следва да бъде отменена, като предвид
окончателни съдебен акт, какъвто е определението, с което е одобрено
споразумението изпълнението на настоящото следва да бъде незабавно
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия В. Д. Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
Определението има незабавно действие и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЪДЪТ счита с оглед одобреното споразумение, че следва да прекрати
наказателното производство на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
9
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №2976/2023г. по описа на
СРС, НО, 3-ти състав, на основание чл.24,ал.3 НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10