№ 353
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
и прокурора С. М. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251110201873 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За СРП, редовно уведомени, явява се прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. К. – нередовно призован, явява се.
ЯВЯВА се адв. Г.А. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия,
редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Не съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.
С оглед изявеното от подсъдимия
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧВА препис от ОА и разпореждането на съдията за насрочване.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не възразявам за неспазения 7 дневен срок от
връчването на съдебните книжа, моля делото да се гледа.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на съдебното заседание по реда на чл. 248 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
И. В. К. - ЕГН **********, роден на *** год. в гр. М., българин,
българско гражданство, с постоянен адрес: гр. М., ***, с адрес за
призоваване: гр. М., ***, неженен, със средно специално образование, работи
в строителството без сключен трудов договор, неосъждан.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и на секретаря.
АДВ. А.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
Съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне по
предвидените в чл. 248 НПК въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимият не е взетата мярка за неотклонение. Нямам
искане за събиране на доказателства.
Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
2
на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на
основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото.
С подсъдимия и защитникът му постигнахме споразумение, което
представям в писмен вид.
АДВ. А.: Делото е подсъдно на СРС. Не са налице предпоставки за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо моя подзащитен не е взета мярка за неотклонение и такава
не следва да бъде вземана към момента. Нямам искане за събиране на
доказателства.
Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
на глава 29 НПК и след приключване на разпоредителното заседание, на
основание чл. 252 НПК няма пречка да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото.
Постигнахме с прокуратурата споразумение по всички точки на
обвинението, което депозираме в настоящото съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
Делото е подсъдно на съда, не са налице предпоставки за спиране или
прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да
накърняват правото на защита на подсъдимия. Не са налице предпоставки за
гледане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
3
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. Не е взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
Предвид изявленията на страните делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно със споразумение.
С тези мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Не взема МНО по отношение на подсъдимия И. В. К. ЕГН: **********.
Определенията по т. 3 и т. 6 от разпоредбата на чл. 248 от НПК
подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение с подсъдимия
и защитника му, което представихме в писмен вид и моля да го одобрите, като
4
непротиворечащо на закона и на морала.
АДВ. А.: Поддържаме подписаното споразумение. Моля да одобрите
постигнатото споразумение за решаване на делото като непротиворечащо на
закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия предпоставките за сключване на
споразумение и последиците от неговото одобряване.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда. Съгласен
съм със споразумението и доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Д. от СРП и адв. А.
защитник на подсъдимия И. В. К..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между СРП, защитника на
подсъдимия и подсъдимия, за решаване на ДП № 227 ЗМК 1851/2023 год. по
описа на 03 РУ СДВР, пр.пр. № 51688/2023 г. по описа на СРП,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
5
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 1873/2025 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство 227 ЗМК 1851/2023 год. по описа на 03
РУ СДВР, пр.пр. № 51688/2023 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 12.03.2025 г.
Днес на 12.03.2025 г., между – прокурор при Софийска районна
прокуратура - Д. и адвокат А. – пълномощник на подсъдимия И. В. К. ЕГН
**********, на основание чл.381, ал.1, вр. чл.382, ал. 4 от НПК, се сключи
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство,
включващо досъдебно производство№ 227 ЗМК 1851/2023 год. по описа на 03
РУ СДВР, пр.пр. № 51688/2023 г. по описа на СРП.
Страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. К. - ЕГН **********, роден на *** год. в гр. М.,
българин, българско гражданство, с постоянен адрес: гр. М., ***, с адрес за
призоваване: гр. М., ***, неженен, със средно специално образование, работи
в строителството без сключен трудов договор, неосъждан, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че:
На 11.11.2023 г., около 03:09 часа, в гр. София, по ул. „Пиротска“, пред
134 то СУ „Димчо Дебелянов“, с посока на движение от ул. „Осогово“ към
бул. „Инж. И. И.ов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел Инсигния“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно 3.26 на хиляда, установено по надлежния ред - с
протокол за съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза peг.
№ И- 7165/02.08.2024г. на ВМА - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, на
основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл.55, ал.3 от НК кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА“.
6
На 11.11.2023 г., около 03:09 часа, в гр. София, по ул. „Пиротска“, пред
134то СУ „Димчо Дебелянов“, с посока на движение от ул. „Осогово“ към бул.
„Инж. И. И.ов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел Инсигния“, с peг. № ***, след употреба на наркотични вещества -
кокаин, установено по надлежния ред - с протокол за съдебна химико-
токсикологична /токсикохимична/ експертиза peг. № И-7165/02.08.2024г. на
ВМА - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , на основание чл. 381, ал. 5, т. 2
от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изтърпяване на основание чл. 66,
ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА“.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл.11 ал.2 НК.
ОПРЕДЕЛЯ на основание член 23, ал.1 от НК едно общо най-тежко
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието
изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия И. В. К. ЕГН ********** се налага наказание „Лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което подсъдимият е
бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от
23.11.2023 г..
Разноските по делото в размер на 140,40 / сто и четиридесет/ лева се
възлагат в тежест на подсъдимия.
Веществени доказателства няма приложени.
7
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/С. Д./ /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Г. А./ /И. К. /
ДЕКЛАРАЦИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че съм съгласен с така постигнатото
споразумение, доброволно съм го подписал. Признавам се за виновен.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото общия ред.
Разбирам последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ:
/И. В. К. /
Съдът, предвид изявленията на страните, като съобрази становищата им
и на основание чл.382, ал.6 от НПК
Съдът по предложеното от страните споразумение намира, че то следва
да бъде одобрено:
Престъплението предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК.
8
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Д. от СРП и
адв. Г.А. защитник на подсъдимия И. В. К., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1873/2025 г. на СРС НО,
17 състав.
Определението е окончателно.
След одобряване на споразумението и като взе предвид, че влязлото в
сила протоколното определение на съда МПС послужило на подсъдимото
лице за извършване на престъпленията по чл. 343б, ал. 1 и ал. 3 от НК не е
негова собственост, а е такава на друго лице а именно П.П.Л., съобразно
справка находяща на л. 56 от ДП, Съдът намира че следва да открие
производство по чл. 306 от НПК за произнасяне на същото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 306 ОТ НПК за произнасяне на
процесното МПС лек автомобил марка „Опел Инсигния“, с peг. № ***.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото
ЗАЩИТНИК – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
9
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Моля подсъдимият да бъде осъден да заплати
равностойността на процесното МПС съгласно изготвената оценъчна
експертиза. Моля да се приобщят материалите от ДП.
ЗАЩИТНИК – Съгласно предоставените материали на съда оставям по
негова преценка да прецени. Моля да се приобщят материалите от ДП.
ПОДСЪДИМ - Поддържам казаното от защитника ми. Моля да се
приобщят материалите от ДП.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ДП 227 ЗМК
1851/2023 год. по описа на 03 РУ СДВР, пр.пр. № 51688/2023 г. по описа на
Софийска районна прокуратура
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ - ПРОКУРОРЪТ – Моля подсъдимият да бъде осъден да
заплати равностойността на процесното МПС съгласно изготвената оценъчна
експертиза.
ЗАЩИТНИКЪТ – Моля по ваша преценка съгласно параметрите на чл.
306 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание намира следното: видно от
материалите по делото, а именно справка за собственост на МПС на л. 56 от
ДП процесният автомобил не е собственост на подсъдимия, поради което и
предвид императивната разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият И.
В. К. ЕГН **********, следва да заплати равностойността на същото, която
10
възлиза в размер на 9000,00 лева съобразно изготвената и приобщена по
делото СОЕ, находяща се на л. 34 до л. 36 от ДП.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимият И. В. К. ЕГН
**********, да заплати в полза на държавата, по сметка на СРС,
равностойността на МПС лек автомобил марка „Опел Инсигния“, с peг. №
***, управляван от същия при извършване на престъплението по чл. 343б, ал.
1 и ал. 3 от НК в размер на неговата стойност според проведената експертиза
по делото в размер на 9000,00 /девет хиляди/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен
срок пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ след одобряване на споразумението се занима с МНО по
отношение на подсъдимия, като с оглед постановения съдебен акт на
основание чл. 309 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ВЗЕМА МНО по отношение на подсъдимия И. В. К. ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 7 дневен
срок считано от днес с частна жалба или протест пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК указва на подсъдимия И. В. К. ЕГН
**********, че има възможност в 7 дневен срок от датата на влизане в сила на
споразумението да плати доброволно дължимите от него суми в полза на
бюджета на съдебната власт, като не дължи в този случай 5.00 лева държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
11
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12