№ 25
гр. Силистра, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена Ив. Краева
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233400500337 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподател: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД – редовно призовани, не се явява
законен представител. Не се явява и юрисконсулт А. В. С..
Ответник по жалбата: Д. А. Д. – редовно призован, не се явява. За него
се явява адв.В. И. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет
по делото от преди.
Ответник по жалбата: З. А. М. – редовно призована, не се явява. За него
се явява адв.В. И. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет
по делото от преди.
Ответник по жалбата: Х. Д. А. – редовно призован, не се явява. За него
се явява адв.В. И. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет
по делото от преди.
Ответник по жалбата: С. А. Е. – редовно призована, не се явява. За нея
се явява адв.В. И. В. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощен и приет
по делото от преди.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва: Депозирана е молба, с вх.№381 от 30.01.2024г. от
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, чрез
юрисконсулт А. С., който заявява, че поради служебна ангажираност е в
невъзможност да се яви за днешното съдебно заседание. Моли да бъде даден
ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа изтъкнатите доводи.
Претендират се разноски.
1
Ответниците по делото С. А. Е. и Х. Д. А. са представили пълномощни
по делото от 25.09.2023г., от които е видно, че делегират представителна
власт на адв.В. В..
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.В.: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ предоставя възможност на съдията – докладчик да води
съдебното заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Призовката за ответника С. А. Е. е върната в цялост, като от Кметство
с.Брадвари, общ.Силистра е депозирано писмо на 18.01.2024г., с което
уведомяват съда, че лицето С. А. Е. е извън територията на РБългария.
Доколкото обаче е представено пълномощно от процесуалния представител
на ответницата Е. с по – ранна дата от тази на призоваването, а именно
25.09.2023г. съдът счита, че лицето е редовно призовано.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
С Определение №571 от 08.12.2023г., постановено в закрито заседание
съдът е изготвил проект за доклад, към който се придържа в днешното
съдебно заседание, като се е произнесъл по предварителните въпроси.
АДВ.В.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения за
приемането му като окончателен.
СЪДЪТ, предвид изразеното становище от страна на процесуалния
представител на ответниците
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение №571 от 08.12.2023г., постановено по настоящото дело, като
внася следните изменения:
В законоустановения срок е постъпил отговор от ответниците по
въззивната жалба Д. А. Д. и З. А. М..
Доколкото пълномощно към момента на депозиране на отговора на
въззивната жалба по отношение на страните С. А. Е. и Х. Д. А. липсва съдът
приема, че от тяхна страна не е налице отговор на въззивната жалба.
АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че следва да се приеме,
че новоконституираните страни в процеса участват в отговора на въззивната
жалба с оглед обстоятелството, че сме представили пълномощно конкретно аз
да ги представлявам по делото. Фактът, че към момента, в който сме
представили отговора не е имало пълномощно аз считам, че този недостатък
се санира с представеното по – късно пълномощно. По – късното пълномощно
е предоставено поради това, че едната от страните се намира в чужбина и се
наложи да се извършва кореспонденция чрез български пощи. Аз разполагам
и с оригинала на пълномощното от С. А. Е., което ще ви предоставя. Така или
иначе, тъй като към настоящия момент има пълномощни аз поддържам
изцяло отговора на въззивната жалба, като оспорвам същата.
Нямаме искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.В.: Уважаеми окръжни съдии аз считам, че първостепенният съд е
обсъдили и правилно е анализирал всички факти и обстоятелства така, както
са по делото. Направил е една правилна, съвкупна преценка и по отделно на
доказателствения материал.
Считам, че изводите и анализите, които първоинстанционният съд е
направил са правилни и законосъобразни. Не намирам предпоставките за
обжалване, които жалбоподателят сочи в случая, въобще да са налице и да са
основателни, поради което ще Ви моля да оставите въззивната жалба без
уважение, да потвърдите изцяло решението на първоинстанционния съд, с
произтичащите от това последици.
Моля да ни присъдите разноски определими по чл.38, ал.2 от Закона за
адвокатурата пред настоящата инстанция, тъй като представлявам
доверителите си изцяло безплатно.
3
В този смисъл, моля за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с Решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 14:10 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 01.02.2024г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4