Производството е по реда на чл. 367 от ГПК. С исковата молба е предявен иск от „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София срещу „ОЦК” АД гр. Кърджали за сумата в размер на 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена стока – 17.03 тона /РЕХ/ - калиев етил ксантогенат, ведно със законната лихва върху тази сума от момента на забавата - 09.03.2009 г. до завеждане на иска – 16.07.2009 г. С определение № 479/17.07.2009 година по делото, исковата молба е оставена без движение, като е даден едноседмичен срок на ищеца да отстрани посочените нередовности. В изпълнение разпореждането на съда, е постъпила молба от ищеца с вх. № 2334/27.08.2009 година, с които нередовностите са отстранени: посочена е цена на иска за обезщетение за забава, като е внесена съответната дължима държавна такса с представена вносна бележка и е представена справка за начислената законна лихва за процесния период. Ето защо исковата молба следва да се счита за редовна от датата на постъпването й в съда, като отговаряща на изискванията на чл. 127 и чл. 129 от ГПК. Предвид горното препис от исковата молба и молбата, с които са отстранени допуснатите нередовности, заедно с приложенията, следва да се изпратят на ответника по иска „ОЦК” АД, гр. Кърджали, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Ето защо и на основание чл.367, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от исковата молба с вх. № 1960/16.07.2009 година и молба с вх. № 2334/27.08.2009 година, подадени от „„Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София срещу „ОЦК” АД гр. Кърджали, заедно с приложенията, да се връчат на ответника „ОЦК” АД, гр. Кърджали, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. Съгласно чл.50, ал.2 от ГПК ответникът следва да има предвид, че ако лицето /ЮЛ/ е напуснало адреса си и в регистъра не е съобщен новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се считат за редовно връчени. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|