№ 14938
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110132140 по описа за 2021 година
намира следното:
Производството е образувано по искова молба на К. Г. В. срещу Е. Д. С., С. В. Т. и „Б------”
АД, с която са предявени кумулативно съединени положителен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за правото на собственост върху недвижим имот с
идентификатор ---, представляващ апартамент № 20, находящ се в град С-----------, както и
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване
нищожността на законна ипотека, вписана в Имотен регистър, книга Законни ипотеки, том:
9, акт № 221, от дата 29.08.2017, дв. вх. № 56884, в полза на „Б------“ АД, поради
противоречие със закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, размерът на цената на иск за съществуване
на договор (респ. едностранна сделка) е стойността на договора, като в случаите когато
предметът му е учредяване на ипотека върху недвижим имот, приложима е разпоредбата на
чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК – ипотечното право е вещно право (в този смисъл – Тълкувателно
решение № 2/02.06.1995 г. по гр.д. № 2/1995 г. на ВС, ОСГК), което се разпростира върху
конкретен недвижим имот и включва правото на кредитора да иска от всяко лице да се
въздържа от въздействие върху вещта, като същото е съчетано и с привилегия, която има
процесуален характер. Следователно, искът по чл. 26 ЗЗД в настоящия случай има за
предмет съществуването на валидна едностранна сделка (доколкото законната ипотека се
учредява въз основа на едностранно волеизявление на кредитора – арг. чл. 168, ал. 2 ЗЗД) с
предмет вещно право върху недвижим имот, поради което цената му е в размер на
данъчната оценка на ипотекирания имот. В този смисъл – Определение № 196/02.05.2012 г.
на ВКС по гр. д. № 1733/2011 г., III г. о.; Определение № 264/17.11.2011 г. на ВКС по т. д. №
1051/2011 г., II т. о.; Определение № 44 от 15.01.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 725/2009 г., IV
1
г. о.; Определение № 95 от 03.02.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 800/2011 г., I т. о. Видно от
представеното по делото удостоверение, данъчната оценка на ипотекирания имот е в размер
на 30429,60 лв., т.е. касае се до гражданско дело с цена на иска над 25000 лв., поради което
съобразно разпоредбата на чл. 104, т. 4 ГПК претенциите (всички предявени по делото
искове, по арг. от чл. 210, ал. 2, изр. 2 ГПК) са родово подсъдни на окръжен съд, а по
правилата за местна подсъдност (чл. 109 ГПК) съобразно местонахождението на
ипотекирания имот – на Софийски градски съд.
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено
по подсъдност на СГС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 32140/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, I гражданско отделение, 26 състав.
ИЗПРАЩА делото на основание чл. 104, т. 4, вр. с чл. 109 ГПК по подсъдност на Софийски
градски съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2