РЕШЕНИЕ
№……………. 16.08.2019 г. гр. Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият районен съд граждански състав
На шестнадесети юли през две хиляди и деветнадесета
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
Секретар: Миглена
Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 718 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена
е искова молба от О.А. против Г.А., Г.К., О.А. и А.А. за допускане до делба на
следните недвижими имоти:
-
апартамент №12, находящ се в гр. Балчик, комплекс „Съни
Дрийм“, к.з. „Двореца“, вх. А, ет. 1, имот с идентификатор 02508.7.154.1.12 по
кад. карта на гр. Балчик;
-
магазин №10, находящ се в гр. Балчик, ЖТРК на ул.
Приморска“, имот с идентификатор 02508.87.104.2.13 по кад. карта на гр. Балчик.
Ответниците
О. Авергина и А.А. намират исковете за делба за допустими и основателни.
Останалите
ответници не представиха писмен отговор, не се явиха в съдебно заседание, не
представиха становище по иска.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като
взе предвид наведените от страните възражения и доводи, прие за установено от
правна и фактическа страна следното:
Ищецът
твърди, че той и ответниците са съсобственици на процесния имот, представляващ апартамент
№12, находящ се в гр. Балчик, комплекс „Съни Дрийм“, к.з. „Двореца“, вх. А, ет.
1, имот с идентификатор 02508.7.154.1.12 по кад. карта на гр. Балчик.
Правото
на собственост са придобили чрез покупко- продажба, обективирана в нот.акт №123
т. 5, рег. №4044 д. №758/2011 г. по регистъра на нотариус О.О., с район на
действие – Районен съд-Балчик.
Ищецът
твърди, че по време на гражданския му брак с ответника О.А. е закупил чрез
покупко-продажба правото на собственост върху магазин, находящ се в гр. Балчик,
ЖТРК на ул. Приморска“, имот с идентификатор 02508.87.104.2.13 по кад. карта на
гр. Балчик.
Представя
нот. №51 т. 4 рег. №1095 д. №88/2013 г.
по регистъра на нотариус О.О., с район на действие – Районен съд-Балчик.
Имотът
твърди, че е закупил с лични средства, поради което е налице трансформация на
лично имущество. Прави възражение в тоя смисъл.
Материалноправното основание на иска е
в нормите на чл.341 и сл. от ГПК.
Не се спори между страните, че гражданският
брак между ищеца и О.А. е прекратен, като по силата на чл. 28 от СК, при
прекратяване на съпружеската имуществена общност дяловете на съпрузите са
равни; както и че магазинът, предмет на делба е закупен по време на гражданския
им брак, поради което попадат в законната презумпция за съвместен принос.
Страните
не спорят, че гражданския брак между страните е прекратен през 2016 г.
Ищецът представя разписка за заем от
лицето Багаев от м. 01.2013 г. за сумата в размер на 20 000 евро със срок
на връщане 10 години. Разписката кореспондира с представеното извлечение от
сметката на лицето в Уникредит Булбанк АД.
Магазинът, за който претендира
изключителна собственост, поради закупуването му изцяло с лични средства е
закупен през м.02.2013 г. за сумата в размер на 13 000 лв.
Ищецът твърди, че магазинът е закупен
изцяло с лични средства.
По силата на
чл. 23 от СК, лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с
лично имущество, а по силата на чл. 22 от с.з. вещните права, придобити преди брака,
както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат
на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия
съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по
реда на глава четиридесет и четвърта от
Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са
съпружеска имуществена общност.
В
разглеждания казус не сме изправени, видно от твърденията на страните, пред
никоя от тези хипотези, поради което направеното възражение от ищеца за
изключителна собственост върху имота, поради придобиването му изцяло с негови лични
средства, така както е уточнено в молбата на ищеца от 30.05.2019 г., се явява
неоснователно и следва да се остави без уважение.
Между
страните по делото е налице съсобственост, видно от представените титули за
собственост по отношение на имотите, въведени с исковата молба.
Съобразно
чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата
вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с
естеството и предназначението на вещта. Предявените искове като допустими и
основателни следва да се уважат.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
делба между О.А., роден на *** г. в Украйна, от гр. Балчик, ул. „Албенски път“
№21, вх. А, ет. 1, ап. 12, при квота ½ ид.ч. и О.А., родена на *** г. в
Украйна от гр. Балчик, комплекс „Съни Дрийм“, вх. А, ет. 1, ап. 12, при квота ½
ид.ч., върху следния недвижим имот: магазин №10, находящ се в гр. Балчик,
ЖТРК на ул. Приморска“, имот с идентификатор 02508.87.104.2.13 по кад. карта на
гр. Балчик.
ДОПУСКА делба между О.А., роден на ***
г. в Украйна, от гр. Балчик, ул. „Албенски път“ №21, вх. А, ет. 1, ап. 12, при
квота 98/200 ид.ч.; О.А., родена на *** г. в Украйна от гр. Балчик, комплекс
„Съни Дрийм“, вх. А, ет. 1, ап. 12, при квота 98/200 ид.ч.; Г.К., родена на ***
г. в Украйна от гр. Балчик, комплекс „Съни Дрийм“, вх. А, ет. 1, ап. 12, при
квота 1/200 ид.ч., Г.А., родена на *** г. в Украйна, от гр. Балчик, комплекс
„Съни Дрийм“, вх. А, ет. 1, ап. 12, при квота 1/200 ид.ч.; А.А., родена на***г.
в Украйна, от гр. Балчик, комплекс „Съни
Дрийм“, вх. А, ет. 1, ап. 12, при квота 2/200 ид.ч. върху следния недвижим
имот: апартамент №12, находящ се в гр. Балчик, комплекс „Съни Дрийм“, к.з.
„Двореца“, вх. А, ет. 1, имот с идентификатор 02508.7.154.1.12 по кад. карта на
гр. Балчик.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ:……