№ 14
гр. Пазарджик, 09.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година
в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220201193 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф. Ф. Ш. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
За НО – Началник група в ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП- редовно
призовани, не се явява представител.
Свидетелят Х. Г. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Д. Т. – редовно призован, явява се лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Х. Н. Г. - ...., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ в сектор ПП.
Д. Н. Т. – ..., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование, без родство, работещ.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите обещаха да каже истината.
Свидетелят Д. Т. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. Г. - С колегата Д. Т.
бяхме със служебния автомобил, имахме служебни ангажименти. Движихме
се по ул. „П.“ и спряхме на светофара на ул. „П.“ с ул. „...“, защото беше на
червен сигнал светофарната уредба. Пред нас видяхме автомобил, който се
движеше по ул. „П.“ посока ул. „Ст. С.“, като при светещ червен сигнал зави
надясно по ул. „Б.“. Пуснахме светлинен и звуков сигнал, последвахме
автомобила, спряхме го, представихме се на г-на, обяснихме му за
нарушението, попитахме го, какво е наложило това и той каза, че не е минал
на червено. След това се обадихме на дежурния да дойде и да състави акта.
Беше си червен светофар, защото ние вече бяхме спрели на червено.
Бяхме първа кола, г-на който идваше срещу нас също беше на червен сигнал,
светофара е еднакво времетраене и няма разминаване. Той беше срещу нас
разположен леко вляво в насрещното движение и зави надясно - негово.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Т. – На посочената
дата с колегата се движихме по ул. „П.“ посока към хотел „Елбрус“, а г-на се
движеше от „Елбрус“ към ул. „П.“ посока към КАТ на срещуположната страна
на кръстовището. На червен сигнал господина премина на червено. Ние
пуснахме светлинен и звуков сигнал и го спряхме. Той беше разположен в
крайна дясна лента. Там има две ленти за движение. Той беше първи
автомобил. Не е възможно да е било жълто, защото имаше повече от 10
секунди червен сигнал на светофара. Ние също чакахме на червено. Ние го
наблюдавахме, той беше срещу нас, имаше и други автомобили. Той беше
първия и потегли. Другите автомобили изчакваха.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи и справка за нарушител/водач.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Няма да соча други доказателства, но желая да
дам обяснения.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - Това което двамата полицаи казват е абсолютно
невярно. Аз се движех от ул. „...“ посока ул. „Б.“, а те твърдят, че аз съм се
движил от ул. „П.“ насреща срещу тях и съм завил надясно - това не е вярно.
В Пазарджик имах лична работа, трябваше да завия на първия светофар на
дясно, обърках се и завих на втория светофар на дясно, направих обратен
завой по надолу и продължих направо посока ул. „Б.“. Те какво са гледали, кой
са гледали не мога да кажа. Може да е имало друг червен автомобил, който е
завил надясно и е продължил. Аз си спомням когато преминах светофара,
спрях отдясно отпред до един цветарски магазин и си погледнах картата, за да
видя каквото търсех. Те дойдоха, пуснаха буркани и е ясно какво стана. Аз ги
попитах, ако аз съм минал на червено за вас светофара е трябвало да е зелено
и тогава попитах зад мен товарния автомобил и другите автомобили на какъв
сигнал минаха, а те ме гледаха и нищо не можеха да отговарят. Те си твърдяха,
че аз съм минал на червено и аз казвам, че това не е вярното. Актът е грешно
съставен, защото са написали на ул. „Б.“ и ул. „П.“, аз се движа от ул. „П.“ и
завивам надясно по ул. „Б.“ посока ул. „С. С.“ - такава улица в Пазарджик
няма. Аз се движа по ул. „...“ и продължавам направо по ул. „Б.“. Възможно е
да е имало друг автомобил, който е бил там, минал е на червено и след като са
се изтеглили автомобилите от ул. „...“ наляво посока ул. „П.“ и те са ги
изчакали. Имаше тежкотоварен автомобил, тогава след като са се изтеглили
колите да са пуснали светлинна сигнализация и да са спрели мен. Не ми е за
глобата от 100 лева, не ми е за паричното наказание. Проблемът е такъв, че аз
не съм никакъв нарушител. Аз нямам нито една глоба за колан, за фарове. Аз
съм примерен водач и при последващи някъде нарушения, хора сме грешим,
когато началника на съответния град определя глобата, той прави справка и
вижда кой, какви нарушения има и спрямо това съставя глобата, която в
закона е записана от –до. С новите промени от септември от ЗДвП
началниците на КАТ имат по -малко правомощия да определят глобите, но
въпреки всичко това не искам да ми го има в досието. Аз не съм го извършил,
аз ако съм го извършил да застана достойно и да си призная- да, извършил
съм го, но това когато не е вярно.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ –Моля да ми се отмени наложената глоба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4