Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На петнадесети септември Година две хиляди двадесет и първа

В публичното заседание в следния състав

Председател: Генчо Атанасов

Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 403 по описа за 2020 година.

Предявени са искове с правно основание 135 от ЗЗД.

Ищецът „ПАРУС БЪЛГАРИЯ“ ООД, гр. Бургас твърди, че към 18.05.2017 г., а и понастоящем, между него и „ЛАВЕНДЕР” ООД (в качеството му на издател на запис на заповед), били налице правоотношения във връзка със запис на заповед, издаден на 14.12.2010г. за сумата от 243158,83 евро, с левова равностойност - 475570,04 лева. И. С. М. бил авалист по записа на заповед. Тъй като записът на заповед бил с определен падеж, вземането на поемателя /ремитента/ било изискуемо в пълен размер и подлежало на принудително изпълнение от датата на падежа - 30.12.2016г. Издателят на записа на заповед обаче, както и авалиралото го физическо лице, не изпълнили задължението си, поето с ценната книга, да платят на поемателя /ремитента/ или на негова заповед сумата от 243158,83 евро, с левова равностойност- 475570,04 лева, поради което вземането на „Парус България” ООД било изцяло изискуемо. За вземането по записа на заповед на 15.07.2019г. Районен съд — гр. Стара Загора издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на заявителя „Парус България” ООД. На 18.05.2017г. И.С. М., в качеството си на управител на дружеството „ЛАВЕНДЕР” ООД, ЕИК *********, около пет месеца след като е настъпил падежа за плащане на сумата по записа на заповед и след като е знаел, че е изпаднал в неизпълнение, преднамерено предприел правни и фактически действия за отчуждаване на притежаваното от него имущество, с цел да увреди интереса на кредитора. Първият ответник продал на управляваното и притежавано от неговия син дружество „ЕРМ продакшън“ ООД следните свои собствени надвижими имоти, находящи се в с. ..., община Стара Загора, подробно описани в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 107, том II, peг. № 3881, дело № 248/2017г., на нотариус Бойко Георгиев, именно:1.ДВОРНО МЯСТО от 2170 кв. м. (две хиляди сто и седемдесет квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел II-259 (втори за планоснимачен номер двеста петдесет и девети) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел III-260IV-261, от юг- парцел XIX-266, от запад — улица и от северозапад -улица, ЗАЕДНО с построените в това дворно място ЕДНОЕТАЖНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА ЗА ДИСТИЛЕРИЯ НА ЕТЕРИЧНИ МАСЛА, КОТЕЛНО и ДВУЕТАЖНА БЕТОВА СГРАДА, напълно завършени без удостоверение за въвеждане в експлоатация, КАКТО и всички подобрения и приращения в дворното място; 2.ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 1 200 кв. м. (хиляда и двеста квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел Ш-260 (трети за планоснимачен номер двеста и шестдесет) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел IV-261, от югозапад- парцел Х1Х-266 и парцел XVIII-266 и от северозапад - парцел II-259; 3.ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 733 кв. м. (седемстотин тридесет и три квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел IV-261 (четвърти за планоснимачен номер двеста шестдесет и първи) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток - улица, от югоизток - парцел V-262, от югозапад- парцел XVIII- 266 и парцел XVII-266 и от северозапад - парцел Ш-260; 4. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 753 кв. м. (седемстотин петдесет и три квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел V-262 (пети за планоснимачен номер двеста шестдесет и втори) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток -улица, от югоизток - парцел VI-263, от югозапад- парцел XVII-266 и от северозапад — парцел IV-261; 5. ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 1069 кв. м. (хиляда шестдесет и девет квадратни метра), в това число 4 кв.м. (четири квадратни метра) придаваеми от улица с неприложена улична регулация, находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел XIX-266 (девети за планоснимачен номер двеста шестдесет и шести) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от север - парцел II-259, североизток — парцел II-259 и парцел III-260, от югоизток - парцел XVIII-266 и от запад -улица. По силата на сключения договор за покупко-продажба на недвижими имоти във формата на нотариален акт, първият ответник продал на втория и правото на собственост върху своя собствен имот. Продажната цена била в размер на 31500,00 лева, от които сумата в размер на 5500,00 лв. трябвало да бъде платена до 31.12.2017г., сумата в размер на 11000,00 лева в срок до 31.12.2018г., а остатъка в размер на 15000,00 лева в срок до 31.12.2019г. Въпреки изявлението на страните по сделката, че това е действително уговорената цена, до ден днешен сумата по сделката не била платена. Поддържа, че страните по сделката целели единствено да увредят интересите на кредитора „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД. На 14.06.2019 г. С.И.М., в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на „ЕРМ продакшън“ ООД продал сам на себе си процесното имущество, в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на „ЛАВЕНДЕР 1” ООД, ЕИК *********. Към 18.05.2017 г., както и към настоящия момент, „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД бил кредитор на „ЛАВЕНДЕР” ООД, ЕИК *********, като вземанията на ищеца произтичали от посочената по-горе абстрактна сделка. Сключените между ответниците договори за покупко-продажба на недвижимите имоти имали за пряка и непосредствена последица намаляване имуществото на длъжника, което по аргумент от чл. 133 ЗЗД служело за общо удовлетворение на кредиторите му. Твърди, че договорената между ответниците цена по продажбата (освен, че същата въобще не е платена) била по-ниска от пазарната цена на имота към момента на сключване на сделката, т.е. имуществото на „ЛАВЕНДЕР” ООД, ЕИК ********* било намалено. Дори и със сключване на продажбата да не се намалявало имуществото на длъжника /ако евентуално същата сума е била преведена за погасяване на кредитните задължения на „ЛАВЕНДЕР” ООД/, предвид възмездния ѝ характер, то със същата се затруднявало удовлетворяването на кредитора. С оглед на това счита, че покупко-продажбите на недвижимите имоти, представляват сделки, които увреждали „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД, тъй като водят до намаляване на имуществото на длъжника, респективно препятства възможността за удовлетворение на вземанията на ищеца от стойността на продадените имоти. В настоящия случай твърди, че както продавачът И.С. М. (в качеството му на управител на „ЛАВЕНДЕР” ООД, ЕИК *********), така и купувачът С.И.М. (син на управителя на първия ответник и управител и едноличен собственик на капитала на „ЕРМ продакшън“ ООД, ЕИК ********* и „ЛАВЕНДЕР 1” ООД, ЕИК *********), са знаели за увреждането. И.С. М. (в качеството му на управител на „ЛАВЕНДЕР” ООД, ЕИК *********), несъмнено бил наясно, че има неизплатени задължения към ищеца по посочената по-горе абстрактна сделка. Към момента на продажбата ответниците-купувачи също знаели, че ищецът по настоящото производство е кредитор на ответника-продавач поради обстоятелството, че представителят на дружеството длъжник И.С. М. се явявал възходящ на управителя на втория и третия ответник. Придобивайки посочените по-горе недвижими имоти, представителят на дружествата купувач С.И.М. бил наясно и с това, че сделката уврежда, доколкото води до намаляване имуществото на „ЛАВЕНДЕР” ООД, и ищецът по настоящото производство бил лишен от възможност да насочи изпълнението срещу продадените имоти. Моли съда да поС.и решение, с което на основание чл.135 ЗЗД да обяви за относително недействителни спрямо „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД договори както следва: 1. За покупко-продажба на недвижими имоти, сключен във формата на нотариален акт за покупко-продажба № 107, том II, per. № 3881, дело № 248/2017г. на нотариус Бойко Георгиев, с район на действие PC Стара Загора и вписан в НК с per. № 394, който акт е вписан в Службата по вписванията с № 141, том XII, дело № 2544, вх. peг. № 34939/18.05.2017г., с който И.С. М., в качеството си на управител на „ЛАВЕНДЕР“ ООД е продал на С.И.М., в качеството си на управител на „ЕРМ продакшън“ ЕООД правото на собственост върху недвижими имоти и 2. За покупко-продажба на недвижими имоти, сключен във формата на нотариален акт за покупко-продажба от 14.06.2019г. , с който С.И.М., в качеството си на управител на „ЕРМ продакшън ЕООД, е продал на С.И.М., в качеството си на управител на „ЛАВЕНДЕР 1” ООД, правото на собственост върху обективирания в същия нотариален акт недвижим имот.

Ответникът „ЛАВЕНДЕР” ООД гр.Стара Загора счита предявените искове за неоснователни. Оспорва съществуването на твърдяното от ищеца вземане по запис на заповед. Увреждането на кредитора било от категорията на обективните предпоставки и предполагало, че чрез извършеното правното действие длъжникът създава или увеличава неплатежоспособността си. От изложеното в исковата молба въобще не ставало ясно по какъв начин чрез процесната продажба на недвижими имоти „Лавендер” ООД намалява платежоспособността си и затруднява удовлетворяването на кредитора. При продажба по никакъв начин не се намалявал размерът на неговото имущество. Ако евентуалният бъдещ кредитор желаел да се удовлетвори, то принудителното изпълнение можело да бъде насочено директно към паричната сума, получена в резултат на продажбата. А това дали продажната цена е под или над пазарната в случая нямало значение, защото при покупко-продажба страните имали свобода на договаряне и в този смисъл можели да договорят цена, която ги удовлетворява. За да предприеме тези правни и фактически действия, управителят и представляващ „Лавендер” ООД И.С. М. имал, преди всичко, имал своя житейски мотив, които по никакъв начин не кореспондирал с намерение да увреди имуществени интереси на „Парус България” ООД, както се твърдяло в исковата молба. Неговата съпруга била диагностицирана с онкологична диагноза на 12.09.2016 г., преди датата на падежа на издадения запис на заповед - 31.12.2016 г. Състоянието на съпругата на М. започнало чувствително да се влошава и грижите, които се налагало да полага той за нея, ставали все повече и повече. Обстоятелствата го принудили да отделя много време, свързано с нуждите на болната му съпруга. През месец октомври същата година на нея била назначена и химиотерапия, което налагало И.М. денонощно да бъде близо до съпругата си. В началото на месец април 2017г. тя била консултирана и изследвана в друго лечебно заведение (МБАЛ”Света Марина” ЕАД гр.Варна). Лекарите, извършили консултацията, констатирали задълбочаване на болестния процес (на 28.05.2018 г. съпругата на И.М. починала).Това принудило И.М. да вземе решение, в качеството на управител на „Лавендер” ООД, да продаде описаните в исковата молба недвижими имоти, тъй като започнал да изпитва сериозни затруднения с управлението на бизнеса с маслодайни култури (производство, преработка и търговия). Недвижимите имоти, като дестилерията и складовата база, например, били пряко свързани с посочения бизнес. Следвало да се отбележи, че И.М. в качеството му на управител на „Лавендер”ООД, имал право да извърши тези сделки съгласно чл.28, т. 1 от дружествения договор на търговското дружество. Нямало нищо нелогично в това купувач на посочените в исковата молба недвижими имоти да бъде дружество, управлявано от сина на И.М., каквото било „ЕРМ продакшън” ЕООД, което също имало интерес в производството, преработката и търговията с маслодайни култури. Счита, че не било налице нито едно доказателство, което да даде основание да се направи извод, че продажбата, извършена от „Лавендер”, имала за цел да увреди имуществените интереси на „Парус България” ООД и че самата продажба уврежда неговите интереси. Моли съда да поС.и решение, с което да отхвърли предявените отменителни искове по чл.135 ЗЗД като неоснователен. Претендира за разноските по делото.

Ответниците „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора и „ЛАВЕНДЕР 1“ ЕООД, гр. Стара Загора считат предявените искове за неоснователни. Аргументите относно неоснователността на предявения иск срещу първия ответник „Лавендер” ООД били следните. На 18.05.2017 г. между „Лавендер” ООД, като продавач, и „ЕРМ продакшън” ЕООД, като купувач, бил сключен договор за покупко-продажба на недвижими имоти във формата на нотариален акт. Предмет на продажбата били недвижими имоти (дворни места и сгради), подробно описани в исковата молба. В нея също така се твърдяло, че управителят на търговското дружество-купувач С.И.М. е знаел, че с тази сделка дружеството продавач („Лавендер”ООД), управлявано от И.С. М., негов баща, знаейки че има неизплатени задължения към ищеца в настоящото производство е целял да намали платежоспособността си, с което да попречи на ищеца да се удовлетвори от едно бъдещо принудително изпълнение, насочено към тези имоти. Аргументът на ищеца за знанието на купувача, ответник по настоящото дело се извеждал от разпоредбата на чл.135, ал.2 от ЗЗД. Основната причина за тази покупко-продажба била силно влошеното здравословно състояние на съпругата на управителя на продавача по сделката „Лавендер” ООД -И.М., която била и майка на купувача. Целта била И.М. да бъде освободен от голяма част от неговите бизнес ангажименти и да отдели време толкова, колкото е необходимо, за полагане на грижи своята болна съпруга. С тази покупко-продажба се преследвала и търговска цел. Идеята била чрез придобиването на дестилерията и другите производствени сгради „ЕРМ продакшън”ЕООД да развие бизнеса с преработка на маслодайни култури, към който проявявало сериозен интерес. Синът и неговият баща не живеели в едно домакинство. Нещо повече - те живеели в два различни града, на твърде далечно разстояние един от друг: Варна и Стара Загора. Последващата продажба на обсъжданите недвижими имоти от „ЕРМ продакшьн”ЕООД на „Лавендер 1” ЕООД имала за цел да развие бизнеса на купувача в областта на биопроизводството с различни растителни култури. Това дружество сертифицирано по надлежния ред за такова производство, тъй като отговаряло на всички изисквания, произтичащи от Регламент (ЕО) № 834/2007 (чл.29 §1) и Регламент (ЕО) № 889/2008 (чл.68 §1). За да се сертифицира дружеството и за да се поддържа тази сертификация, на него му била необходима съответна материална база. Важни елементи от нея били дестилерията, складовете и другите помощни сгради, придобити от „Лавендер 1” ЕООД в резултат на тази покупко-продажба. Молят съда да поС.и решение, с което да отхвърли предявените отменителни искове по чл.135 ЗЗД като неоснователни. Молят съда да осъди ищеца да им заплати направените от тях разноски по настоящото дело.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за уС.ено следното:

С договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 107, том II, peг. № 3881, дело № 248/18.05.2017 г. на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на НК ответникът „ЛАВЕНДЕР” ООД гр.Стара Загора е продал на ответника „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО от 2170 кв. м. (две хиляди сто и седемдесет квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел II-259 (втори за планоснимачен номер двеста петдесет и девети) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел III-260IV-261, от юг- парцел XIX-266, от запад — улица и от северозапад -улица, ЗАЕДНО с построените в това дворно място ЕДНОЕТАЖНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА ЗА ДИСТИЛЕРИЯ НА ЕТЕРИЧНИ МАСЛА, КОТЕЛНО и ДВУЕТАЖНА БИТОВА СГРАДА, напълно завършени без удостоверение за въвеждане в експлоатация, КАКТО и всички подобрения и приращения в дворното място; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 1 200 кв. м. (хиляда и двеста квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот – парцел III-260 (трети за планоснимачен номер двеста и шестдесет) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел IV-261, от югозапад- парцел ХIХ-266 и парцел XVIII-266 и от северозапад - парцел II-259; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 733 кв. м. (седемстотин тридесет и три квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел IV-261 (четвърти за планоснимачен номер двеста шестдесет и първи) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток - улица, от югоизток - парцел V-262, от югозапад- парцел XVIII- 266 и парцел XVII-266 и от северозапад - парцел III-260; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 753 кв. м. (седемстотин петдесет и три квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел V-262 (пети за планоснимачен номер двеста шестдесет и втори) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток -улица, от югоизток - парцел VI-263, от югозапад- парцел XVII-266 и от северозапад — парцел IV-261; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 1069 кв. м. (хиляда шестдесет и девет квадратни метра), в това число 4 кв.м. (четири квадратни метра), придаваеми от улица с неприложена улична регулация, находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел XIX-266 (девети за планоснимачен номер двеста шестдесет и шести) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от север - парцел II-259, североизток — парцел II-259 и парцел III-260, от югоизток - парцел XVIII-266 и от запад –улица, за сумата 31500 лева.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 138, том II, peг. № 5351, дело № 275/14.06.2019 г. на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на НК, ответникът „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора е продал на ответника „ЛАВЕНДЕР 1“ ЕООД, гр. Стара Загора ДВОРНО МЯСТО от 2170 кв. м. (две хиляди сто и седемдесет квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел II-259 (втори за планоснимачен номер двеста петдесет и девети) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел III-260IV-261, от юг- парцел XIX-266, от запад — улица и от северозапад -улица, ЗАЕДНО с построените в това дворно място ЕДНОЕТАЖНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА ЗА ДИСТИЛЕРИЯ НА ЕТЕРИЧНИ МАСЛА, КОТЕЛНО и ДВУЕТАЖНА БИТОВА СГРАДА, напълно завършени без удостоверение за въвеждане в експлоатация, КАКТО и всички подобрения и приращения в дворното място, за сумата 24000 лева.

Ответникът „ЛАВЕНДЕР” ООД гр.Стара Загора е издал в полза на ищеца запис на заповед от 14.12.2010 г., с който неотменимо и безусловно се е задължил да му заплати на 30.12.2016 г. сумата 243158,83 евро, с левова равностойност 475570,04 лева. Спорът относно дължимостта на сумата по горепосочения запис на заповед е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение от 19.01.2021 г. по търг. дело № 152/2020 г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е признато за уС.ено спрямо „ЛАВЕНДЕР” ООД, гр.Стара Загора, че същият дължи на ищеца цялата сума по записа на заповед, заедно със законната лихва от 10.07.2019 г.

В настоящото производство съдът е сезиран с искове по чл.135 от ЗЗД. Посочената разпоредба предвижда възможност за кредитора, чиито интереси са увредени от действията на длъжника, да иска обявяването на тези действия за относително недействителни. С иска по чл.135 от ЗЗД могат да бъдат атакувани всякакви правни действия, включително правни сделки, какъвто е процесният случай.

Ищецът е легитимиран да предяви исковете, тъй като има качеството на кредитор с парично вземане по горепосочения запис на заповед от 14.12.2010 г. Атакуваните правни сделки са увреждащи за ищеца, доколкото с тях най-малкото се затруднява удовлетворяването на неговото вземане. Увреждане по смисъла на чл.135 от ЗЗД е налице не само при намаляване на имуществото на длъжника, но и при неговата трансформация, когато с това се затруднява удовлетворяването на кредиторите му. Отчуждаването на процесните недвижими имоти в землището на с.... несъмнено осуетява възможността за принудително изпълнение върху тези недвижими вещи, поради което двата атакувани договора се явяват увреждащи спрямо ищеца. Съединяването на отменителните искове в едно производство е допустимо, тъй като в Тълкувателно решение № 2 от 9.07.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГТК се приема, че защитата на кредитора по чл. 135 ЗЗД при последваща разпоредителна сделка, извършена от лицето, в чиято полза длъжникът се е разпоредил с имуществото си, е чрез предявяване на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за недействителност по отношение на него не само на първоначалната сделка с имуществото на длъжника, но и на последващите сделки, които го увреждат. Исковете могат да бъдат предявени и самостоятелно, но при наличие на предпоставките на чл. 213 ГПК следва да бъдат разгледани в едно производство.

Атакуваните сделки са възмездни /договори за продажба/, поради което е необходимо третото лице, с което длъжникът е договарял, да е знаело за увреждането – чл.135, ал.1, изр.2 от ЗЗД. Знанието на третите лица се предполага в хипотезите по чл.135, ал.2 от ЗЗД, като на още по-силно основание се предполага и знанието на самия длъжник /в този смисъл е решение № 422 от 20.03.2000 г. по гр.д.№ 1469/99 г., І г.о. на ВКС/. В трайната си практика ВКС приема, че оборимата презумпция на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД се прилага и по отношение на юридически лица решение № 120 от 2.02.2000 г. на ВКС по гр. д. № 704/99 г., V г. о., определение № 890 от 5.12.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3259/2019 г., IV г. о., ГК и др./. Всяко юридическо лице се управлява от определени органи, чрез които участва в гражданския оборот. Органите винаги се състоят от физически лица, които образуват и изявяват волята на юридическото лице. Когато тези физически лица действат като органи, те поемат права и задължения не за себе си, а за юридическото лице. Доколкото с иска по чл.135 ЗЗД могат да се атакуват правни сделки, сключени както от физически, така и от юридически лица, липсва основание за ограничаване действието на презумпцията по чл.135, ал.2 ЗЗД само до физическите лица.

В разглеждания случай от представеното удостоверение за родствени връзки /л.41 от делото/ е видно, че представляващият по закон приобретателя по първата атакувана сделка С.И.М. е син на представляващия по закон прехвърлителя по същата сделка И.С. М., което означава, че е налице хипотезата на чл.135, ал.2 ЗЗД. При втората сделката едно и също физическо лице – С.И.М. - е участвало като законен представител на прехвърлителя и на приобретателя. Поради това, доколкото знанието длъжника, респ. на неговия законен представител се предполага, следва да се предполага и знанието на приобретателя по сделката. По делото не са представени доказателства, оборващи посочената законова презумпция.

Поради изложеното съдът намира, че са налице всички обективни и субективни елементи на отменителния иск по чл.135 от ЗЗД. Предявените искове от „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД гр.Бургас против „ЛАВЕНДЕР” ООД гр.Стара Загора и „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора за прогласяване относителната недействителност на договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 107, том II, peг. № 3881, дело № 248/18.05.2017 г. на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на НК, и от „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД гр.Бургас против „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора и „ЛАВЕНДЕР 1” ООД гр.Стара Загора за прогласяване относителната недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт № 138, том II, peг. № 5351, дело № 275/14.06.2019 г. на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на НК, се явяват основателни и следва да бъдат уважени.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца направените по делото разноски, представляващи държавна такса за образуване на делото в размер на 300 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 1210 лева. Не следва в полза на ищеца да се присъждат заплатените такси за удостоверения, издадени от Община Стара Загора, тъй като тези такси нямат характер на дължими в настоящото производство държавни такси, респ. не представляват разноски по водене на делото по смисъла на чл.71, ал.1 ГПК.

Воден от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН, на основание чл.135 ЗЗД, спрямо „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД, гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич” 3, ет.1, офис 3, ЕИК *********, представлявано от Игор Николаевич Французов, договор за покупко-продажба на недвижими имоти, сключен с нотариален акт № 107, том II, peг. № 3881, дело № 248/18.05.2017 г. на нотариус Бойко Георгиев, peг. № 394 на НК, с който „ЛАВЕНДЕР” ООД гр.Стара Загора, ул. „Боруйград” 60, вх.А, ап.25, ЕИК *********, представлявано от И.С. М., е продало на „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора, ул. „Боруйград” 60, вх.А, ап.25, ЕИК *********, представлявано от С.И.М., следните недвижими имоти: ДВОРНО МЯСТО от 2170 кв. м. (две хиляди сто и седемдесет квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел II-259 (втори за планоснимачен номер двеста петдесет и девети) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел III-260IV-261, от юг- парцел XIX-266, от запад — улица и от северозапад -улица, ЗАЕДНО с построените в това дворно място ЕДНОЕТАЖНА ПРОИЗВОДСТВЕНА СГРАДА ЗА ДИСТИЛЕРИЯ НА ЕТЕРИЧНИ МАСЛА, КОТЕЛНО и ДВУЕТАЖНА БИТОВА СГРАДА, напълно завършени без удостоверение за въвеждане в експлоатация, КАКТО и всички подобрения и приращения в дворното място; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 1 200 кв. м. (хиляда и двеста квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот – парцел III-260 (трети за планоснимачен номер двеста и шестдесет) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток —улица, от югоизток — парцел IV-261, от югозапад- парцел ХIХ-266 и парцел XVIII-266 и от северозапад - парцел II-259; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 733 кв. м. (седемстотин тридесет и три квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел IV-261 (четвърти за планоснимачен номер двеста шестдесет и първи) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток - улица, от югоизток - парцел V-262, от югозапад- парцел XVIII- 266 и парцел XVII-266 и от северозапад - парцел III-260; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 753 кв. м. (седемстотин петдесет и три квадратни метра), находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел V-262 (пети за планоснимачен номер двеста шестдесет и втори) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от североизток -улица, от югоизток - парцел VI-263, от югозапад- парцел XVII-266 и от северозапад — парцел IV-261; ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО от 1069 кв. м. (хиляда шестдесет и девет квадратни метра), в това число 4 кв.м. (четири квадратни метра), придаваеми от улица с неприложена улична регулация, находящо се в с. ..., община Стара Загора, съставляващо урегулиран поземлен имот - парцел XIX-266 (девети за планоснимачен номер двеста шестдесет и шести) в квартал 5 (пети) по плана на селото, при граници на същия: от север - парцел II-259, североизток — парцел II-259 и парцел III-260, от югоизток - парцел XVIII-266 и от запад –улица.

ОСЪЖДА „ЛАВЕНДЕР” ООД, гр.Стара Загора, ул. „Боруйград” 60, вх.А, ап.25, ЕИК *********, представлявано от И.С. М., „ЕРМ ПРОДАКШЪН“ ЕООД, гр. Стара Загора, ул. „Боруйград” 60, вх.А, ап.25, ЕИК *********, представлявано от С.И.М.,***, ЕИК *********, представлявано от С.И.М., да заплатят на „ПАРУС БЪЛГАРИЯ” ООД, гр.Бургас, ул. „Адам Мицкевич” 3, ет.1, офис 3, ЕИК *********, представлявано от Игор Николаевич Французов, сумата 1510 лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Старозагорския окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Номер на акта:	260715
Дата:	1 октомври 2021 г.
Съдия:	Генчо Колев Атанасов

Дело:	20205530100403
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	28 януари 2020 г.

Решение по дело №403/2020 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Старозагорски районен съд Първи граждански състав