№ 639
гр. гр.Я., 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр.Я., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Гражданско дело №
20232330100661 по описа за 2023 година
Подадена e искова молба от Д. К. Р. срещу Ж. И. В., Ж. М. Ж., Д. С. И. и Н. Н. Г., както
и С. Г. С. и П. Д. С., в която се твърди, че ищцата притежава по наследяване от М.Г.Р.
6/252 или 3/126 идеални части от правото на собственост върху недвижими имоти,
находящи се в землището на с. З., общ.С.:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-1608/14.09.2018г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ от 41195 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***,
ПИ ***;
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** с адрес на поземления имот: с. З., местност
„***“, с площ от 858 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на
трайно ползване: Лозе, категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при
съседи: ПИ ***, ПИ *** ПИ *** ПИ ***
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, с адрес на поземления имот: с. З.,
местност „***“, с площ от 788 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с
начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***,
при съседи: ПИ *** ПИ *** ПИ *** ПИ ***, ПИ ***
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** с адрес: с. З., местност „***“, с площ от
1082 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Лозе, 1 категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи:
1
ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** и
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** с адрес на: с. З., местност „***“, с площ от
4000 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: трета, с номер по предходен план: *** при съседи: ПИ
***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***.
Делът на първите четирима ответници Ж. И. В., Ж. М. Ж., Д. С. И. и Н. Н. Г. се равнява на
21/251 идеални части, като същите са продали на С. Г. С. наследствените си идеални части
от тях с нотариален акт за покупко–продажба № *** дело № *** год. за сумата от 1000 лв. П.
Д. С. като съпруга на купувача е придобила в СИО дяловете от имотите. Сделката е
сключена в нарушение на чл.33 от ЗС, тъй като продавачите не са поканили ищцата да
закупи дяловете им. Друга част от съсобствениците на имотите са продали на ответника С. с
нотариални актове за покупко – продажба от 07.12.2022 г., 16.12.2022 г. и 21.12.20222 год.
своите дялове, но сделките са оспорени по съдебен ред на осн. чл.33 от ЗС от ищцата, като
сключени в нарушение на същото правило от закона. Образувани са гр. дела № *** г. , №
*** г. и *** год. по описа на ЯРС. Ищцата счита, че уважаването на исковете й за
изкупуване на продадените с предходните сделки дялове ще е основание за осъществяване
на правото й на изкупуване, предмет на настоящия иск, тъй като при положителни за
ищцата решения купувачът по предходните сделки няма да се явява съсобственик на
имотите към 13.01.2023 г. и за сделката от тази дата ще е приложима разпоредбата на чл. 33,
ал.2 от ЗС. Тъй като отчуждителната сделка е сключена в нарушение на изискванията на
този закон, като не е предложено първо на ищцата изкупуване в качеството й на
съсобственик, се иска да бъде допуснато изкупуване от нея на продадените 21/252 ид.части
от имотите при цена от 1000 лв.
В съдебно заседание исковете се поддържат.
В срока за отговор ответниците С. Г. С. и П. Д. С. оспорват исковете като
неоснователни, като считат, че към момента на продажбата са били съсобственици на
имотите по силата на предходните продажби и не е възникнало задължение, продавачите им
по процесната сделка да предложат първо на ищцата да закупи дяловете им. Освен това са
продали идеалните си части на трето добросъвестно лице- Т.С.Т. преди вписване на
исковите молби по цитираните граждански дела. Останалите ответници не са подали
отговор в срок.
В срока за отговор ответника Д. С. И. оспорва исковете като неоснователни, като счита,
че към момента на продажбата *** год. С. С. вече е бил съсобственик, а в последствие на
*** год. дарява заедно с П. С. придобитите от тях 21/252 и.ч. на трето на съсобствеността
лице – Т.С.Т.. Сочи се че разпоредбата на чл.33 от ЗС вменява задължение на съсобственик
да предложи частта си на другите съсобственици за продажба, но и за дарение.
В срока за отговор ответника Н. Н. Г., чрез особения си представител оспорва исковете
като неоснователни и недоказани. Сочи се, че при изповядване на процесната сделка пред
нотариус Л. е представен нотариален акт № *** год. видно от който ответника – купувач С.
2
Г. С. е притежавал идеална част от недвижимите имоти, предмет на атакуваната сделка и
към него моменте е бил съсобственик, поради което не е било необходими същите да
предлагат на ищцата да изкупи дяловете им.
Останалите двама ответници не са подали отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение за наследници № *** г. на Кметство-с. З., общ. С. и Удостоверение
за наследници с изх. № *** г., издадено от Кметство-с. З., общ. С. (относно наследниците на
Кольо Г. Колев), ищцата Д. Р. и ответниците Ж. И. В. , Ж. М. Ж., Д. С. И. и Н. Н. Г. са
наследници на М.Г.Р., починал на 06.07.1965 г. Те са съсобственици на оставените от
общия им наследодател и посочени в исковата молба имоти, което се установява от
Решение №*** г. на ОСЗ -гр. С. и Решение №*** г. на ОСЗ -гр. С. и Скици на СГКК гр.Я. от
28.11.2022 г. – 2 бр. и от 01.02.2023 г. – 3 бр. на поземлените имоти. Безспорно е и
сключването на процесната и предхождащите я сделки за продажба на дялове от други
сънаследници в полза на С. Г. С.. В тази връзка са представени : Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № *** дело № *** год. (за процесната сделка), Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот с №*** дело №*** г. и Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот с №*** от 16.12.2022г. Изискани са и преписи от
нотариалните дела № *** год. трите на нотариус Д. Л..
От нотариално дело № *** год. се установява, че липсват писмени покани от Ж. И. В. ,
Ж. М. Ж., Д. С. И. и Н. Н. Г. към ищцата да закупи дяловете им преди продажбата.
Ответникът С. Г. С. е придобил имотите в режим на СИО с ответницата П. Д. С., Безспорно
е и последващото им прехвърляне от съпрузите на Т.С.Т., за което са представени
Нотариален акт за дарение на ид.ч. недвижими имоти № ***, нот. дело № 11/*** г. на
нотариус Д. Л. относно 21/252 идеални части от имотите и нотариален акт № ***, дело №
***
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 33 ал.2 от ЗС. Съгласно ал.1 на чл.33,
съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след
като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите
съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че
никой от тях не е приел това предложение. Съгласно ал.2, ако декларацията по предходната
алинея е неистинска или ако третото лице купи частта на съсобственика при условия,
уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици, заинтересованият
съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените условия. Законът
урежда двумесечен срок от продажбата за предявяване на иска двумесечен срок от
продажбата, но ако съсобственикът не е бил поканен да изкупи дела на продаващия, то този
срокът тече от узнаването за сделката. Допустимостта на иска е оспорена по други
съображения - с оглед предхождащите сделки, които според ответниците С.и ги
3
легитимират като съсобственици на имотите и лишават ищцата от правен интерес да
претендира спорното потестативно право, предмет на делото.
От доказателствата по делото е установено, че ищцата е съсобственик с
прехвърлителите по сделката на имотите, както и че не са представени пред нотариуса
писмени доказателства, че са й предложили да купи техните части при същите условия и не
са декларирали писмено пред него, че не е приела това предложение.
Съдът в настоящия си състав приема, че за прехвърлителите по сделката не е имало
задължение да отправят писмена покана, тъй като такова изискване не съществува за
съсобственик, желаещ да продаде частта си на друг от съсобствениците
В настоящия случай ответниците С.и са съсобственици на идеални части от имотите
придобити от други сънаследници, които са им ги прехвърлили чрез покупко-продажба,
обективирани в следните нотариални актове:
№ ***, дело № *** год.
№ *** год.
и № *** год.
Впоследствие с нотариален акт № *** год. С. С. и П. С. даряват процесните имоти на
Т.С.Т. и с нотариален акт № ***, дело № *** С. С. и П. С. продават останалите си идеални
части от тези имоти на Т.С.Т..
Съгласно Решение № 50063 от 11.07.2023 г. на ВКС по гр. д. № 3193/2022 г., II г. о., ако
към момента на предявяване на иска и вписването на исковата молба ответникът - купувач
по договора, вече се е разпоредил с имота в полза на трето лице, то това лице не е обвързано
от силата на пресъдено нещо и от преобразуващото действие на решението по чл. 33, ал. 2
ЗС. Неговите права са противопоставими на ищеца и последният не придобива
собствеността върху изкупената част. В случая имотите са прехвърлени на трето лице –
Т.С.Т. на *** год. преди предявяване на иска на 14.03.2023 г. и не се намират в
патримониума на ответниците С.и. Правата на това лице са противопоставими на ищцата и
тя не би могла да придобие собствеността върху прехвърлените им дялове.
В тази насока е и Тълкователно решение № 5/ 28.11.2012 год.по т.д. № 5/2012 Г., ОСГК
на ВКС според което няма заобикаляне на закона, когато с договор за дарение се отчужди
идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността
лице и останалата идеална част е прехвърлена в последствие с договор за продажба на
същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните
съсобственици съгласно чл.33, ал.1 от ЗС.
По изложените мотиви съдът, в настоящия си състав намира, че исковете следва да
бъдат отхвърлени. При този изход от делото искането на ответниците за присъждане на
разноските е основателно и следва да бъде уважено, съгласно чл. 78 ал.3 от ГПК.
Ответниците С. С. и П. С. имат право да им бъде присъдено заплатеното възнаграждение на
адвоката, което съдът не намира за прекомерно, с оглед обема от работа и тъй като е
4
осъществено процесуално представителство на двама ответника.
Адвокат С. Т. също има право да му бъде присъдено възнаграждение за оказаната
правна помощ. От приложеното по делото пълномощно е видно, че на ответника Д. С. И. е
оказана правна помощ на основание чл. 38, ал.1, т.3 от ЗА. Съгласно чл.38 , ал. 2 от ЗА,
съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати, в случая това е 400 лв. съгласно чл.71 , ал.1,
т.1 от Наредбна №1/09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. К. Р., ЕГН ********** от с. З., обл. гр.Я., ул. „***,
срещу Ж. И. В., ЕГН: ********** от с.Д., общ. С., ул. „*** Ж. М. Ж.,ЕГН: ********** от гр.
гр.Я., ж.к. „***, Д. С. И., ЕГН: ********** от с.З., общ. С. , ул. „*** и Н. Н. Г., ЕГН:
********** от с. ***общ. С., ул. ***, искове за изкупуване на 21/252 ид.ч. от недвижими
имоти, находящи се в землището на с. З., общ.С.: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
*** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
1608/14.09.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. З.,
местност „***“, с площ от 41195 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска,
с начин на трайно ползване: Нива, категория на земята трета, с номер по предходен план:
***, при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №*** с адрес на поземления имот: с. З., местност „***“, с площ от 858 кв.м.,
с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе,
категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ ***, ПИ *** ПИ
*** ПИ *** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, с адрес на поземления имот: с. З.,
местност „***“, с площ от 788 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска, с
начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: трета, с номер по предходен план: ***,
при съседи: ПИ *** ПИ *** ПИ *** ПИ ***, ПИ *** ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
№ *** с адрес: с. З., местност „***“, с площ от 1082 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе, категория на земята: трета, с
номер по предходен план: ***, при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ *** ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № *** с адрес на: с. З., местност „***“, с площ от 4000 кв.м., с
трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Нива,
категория на земята: трета, с номер по предходен план: *** при съседи: ПИ ***, ПИ ***, ПИ
***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, при условията, посочени в нотариален акт за покупко-
продажба № *** дело № *** г. на нотариус Д. Л., рег. № 322 на НК с район на действие РС –
гр.Я., сключена между Ж. И. В., Ж. М. Ж., Д. С. И. и Н. Н. Г. в качеството на продавачи и С.
Г. С. в качеството на купувач.
ОСЪЖДА Д. К. Р., ЕГН **********, от с. З., обл. гр.Я., ул. „*** да заплати на С. Г. С.
от гр.гр.Я., ул. „***, с ЕГН: ********** и П. Д. С., ЕГН ********** направените по делото
5
разноски в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА Д. К. Р., ЕГН **********, от с. З., обл. гр.Я., ул. „*** да заплати на адвокат
С. А. Т. от АК- гр.Я. сумата от 400 лв. за оказаната правна помощ на Д. С. И..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред
ЯОС.
Съдия при Районен съд – гр.Я.: _______________________
6