№ 44514
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110141730 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 от Граждански процесуален кодекс
/ГПК/ с правно основание чл. 405, ал. 1 от Кодекса на застраховането КЗ/.
Ищецът И. Н. Б. твърди, че е собственик на л.а. „ДД“, с рег. № СВ****ВО. Сочи, че на
22.01.2025 г. автомобилът му е бил паркиран пред жилищния блок, където живее, като при
подготовка за потегляне, констатирал, че по предна лява врата и заден ляв панел има
увреждания – удар по всяка вероятност от друг автомобил, извършени при маневра за
паркиране/потегляне. Твърди, че при ответника е заведена щета № 05009*****, като
експерти на застрахователя извършили оглед и заснемане на автомобила. На 29.01.2025 г.
ищецът получил отказ за изплащане на застрахователно обезщетение при твърдения, че е
следвало да бъде попълнен двустранен констативен протокол, както и че събитието е
следвало да се декларира по телефона пред КАТ-МВР.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответника,
че същият дължи на ищеца сумата в размер на 600,00 лв., представляващо неизплатено
застрахователно обезщетение по щета № 05009*****, ведно със законната лихва върху
сумата считано от 13.02.2025 г. /дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК/ до
окончателно изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 8709/2025 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без
присъствието на негов представител. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.
Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД оспорва предявения иск като
неоснователен. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните.
Оспорва механизма на ПТП, както и наличието на причинна връзка между събитието и
щетите. Твърди, че при завеждане на претенцията, ищецът е декларирал, че колата му е била
паркирана пред блока, когато по-късно до него паркирал син автомобил Опел Астра, който
при самото паркиране задрал предна лява врата и заден ляв панел на автомобила на ищеца,
като посочил и регистрационен номер на л.а. Опел Астра - № СА2776РК. Ответникът
обосновава отказа си да изплати обезщетение при твърдения, че не е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП, както и че не са уведомени органите на МВР. Позовава се на
чл. 6, ал. 2, т.2, б. „В“ от ОУ към застрахователния договор, съгласно който не се покриват
вреди, настъпили при условие, че водачът е напуснал мястото на ПТП, когато
произшествието се посещава от органите на МВР. В условията на евентуалност оспорва
1
размера на претенцията, като прави искане за намаляване на обезщетението на основание
чл. 395 КЗ. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Не се
противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на
дружеството.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 03.02.2026 г.
от 13.10 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 8709/2025 г. по описа на СРС, 175 състав.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в общ
размер на 400 лв., от които 300 лв. платими от ищеца и 100 лв., платими от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЛК като експертът да бъде уведомен за поставените му
задачи, след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи преписка по щета 05009*****, доколкото документите са
представени с отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че л.а.
„ДД“, с рег. № СВ****ВО, собственост на ищеца, е застрахован при ответника по
застраховка Каско на МПС; че във връзка с настъпилото застрахователно събитие, ищецът е
завел претенция пред ответното дружество, във връзка с която е образувана преписка по
щета № 05009*****.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи възникване на валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане с включено
покритие на осъществения риск, със срок на действие, покриващ датата на
застрахователното събитие; обстоятелството, че на сочената дата е настъпило
застрахователно събитие, както и че вследствие на събитието е претърпял твърдените
имуществени вреди по вид и размер; наличието на причинно-следствена връзка между
събитието и вредоносния резултат, както и че е изправна страна в правоотношението със
застрахователя, като е заплатил дължимата застрахователна премия и е изпълнил
задължението си да уведоми своевременно застрахователя за увреждането и да му представи
необходимите документи.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже: 1/ твърденията си, въз основа на
които отказва плащане; 2/ положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3