Р Е Ш
Е Н И Е
№ 711 05.06.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС ХІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 30.05.2019г.
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Георги Иванов
при
секретаря Снежана П.
като
разгледа докладваното от съдия Г.Иванов
НАХД №1112 по описа за 2019 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 236 от ЗЗ, вр. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от „В.Г.“ ООД, със седалище и адрес: гр.********, ЕИК:****, представлявано от С.Д.Г., чрез адв.М.Г., против Наказателно Постановление № 03.1-89/21.12.2018г. на Директор на РЗИ – Бургас. С атакувания акт на дружеството на основание чл.229, ал.3 от ЗЗдр е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.44 от ЗЗдр. В ней се излагат твърдения, че при издаването на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Моли се съда да отмени НП или да намали размера на санкцията.В съдебно заседание процесуалния представител поддържа жалбата, моли се съда да отмени атакуваното наказателно постановление.
Процесуалният представител на Директора на РЗИ Бургас счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.07.2018г. Директорът на РЗИ Бургас със Заповед
№ РД 22-44/09.07.2018г. е потвърдил Предписание №ДЗК-188/07.07.2018г.
за спиране на дейност: озвучаване от локален източник на шум на откритите площи
на обект летен клуб „С.Б.“ на адрес: гр.Б.,
северен плаж-паркинг, община Бургас, за времето от 23,00 часа до
07,00ч. и на основание чл.31, ал.1, т.2 от ЗШОС е спрял дейността в обекта: озвучаване
от локален източник на шум на откритите площи на обект летен клуб „С.Б.“ на
адрес: гр.Б., северен плаж-паркинг,
община Бургас, за времето от 23,00 часа до 07,00ч. Изпълнението на заповедта е
възложено на „В.Г.“ ООД ЕИК:****, представлявано от С.Д.Г.. Заповедта е връчена
на 10.07.2018г. на лице,което се е задължило да я предаден Постановено е и
предварителното й изпълнение в частта й, с която е потвърдено Предписание
№ДЗК-188/07.07.2018г. за спиране на дейност:
озвучаване от локален източник на шум на откритите площи на обект летен клуб „С.Б.“
на адрес: гр.Б., северен плаж-паркинг,
община Бургас, за времето от 23,00 часа до 07,00ч.. С решение от 30.07.2018г.
по адм.дело №1980/2018г. състав на Адм.съд-гр.Бургас е отхвърлил жалбата на дружеството срещу така
допуснатото предварително изпълнение.Решението в тази му част е оставено в сила
от ВАС с определение 11959 от 08.10.2018г.
На основание Заповед № РД 15-286/12.07.2018г. на
Директора на РЗИ- Бургас, на 14.07.2018г.
в 02:30ч., от служители на РЗИ Бургас съвместно с 05-РУ на МВР-Бургас, била
извършена проверка на открит летен бар „С.Б.“ намиращ се в гр. Б., Северен
плаж-паркинг, във връзка с проверка изпълнението на Заповед № РД
22-44/09.07.2018г., се установило, че се извършвало озвучаване с музикална
уредба след 23:00ч. Св. Ж.П. счела, че това представлява
неизпълнение на задължително Заповед № РД 22-44/09.07.2018г., за спиране
дейността на музикално озвучаване на летен бар „С.Б.“ за времето от 23:00ч. до
7:00ч. На адреса на дружеството е изпратена покана за явяване и съставяне на
АУАН в 7 дневен срок от получаването й, поканата била получена на 01.08.2018г.,
но в указания в нея срок представител не се явил в РЗИ Бургас, поради което и на
16.08.2018г. св.П. в отсъствие на представител на дружестовото
съставила АУАН 225/16.08.2018г. срещу „В.Г.“ ООД за нарушение на чл.44 ЗЗ. АУАН
бил изпратен по пощата с обратна разписка на адреса на дружеството и получен на
21.08.2018г. Въз основа на така съставения АУАН, Директорът на РЗИ – Бургас
издал Наказателно Постановление №
03.1-89/21.12.2018г., с което на дружеството на основание чл.229, ал.3 от ЗЗдр е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева
за нарушение на чл.44 от ЗЗдр.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетеля Ж.П., Заповед № РД 22-44/09.07.2018г., констативни протоколи от 14.07.2018г., решение от 30.07.2018г. по адм.дело №1980/2018г. на Адм.съд-гр.Бургас, определение 11959 от 08.10.2018г. на ВАС по адм.дело 11618/2018г. и другите писмени доказателства по делото. Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво изясняват фактическата обстановка, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост. Досежно така изложените по-горе факти не съществува и спор между страните. При липса на противоречия между доказателствата по делото и по аргумент от противното /per argumentum а contrario/ на разпоредбата на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, съдът не следва да излага съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Настоящият съдебен състав, при извършената служебна проверка по изпълнение на правомощията си по чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, на осн. чл. 231, ал. 1, вр. чл. 212, ал. 3, вр. чл. 44 от Закона за здравето. НП е издадено в 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, като АУАН също е издаден в рамките на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, считано от датата, посочена в него, като дата на установяване на нарушението, съответно и на нарушителя. АУАН и НП са съставени в изискуемата от ЗАНН съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН форма и реквизити. Нарушението е описано достатъчно ясно. Посочени са датата, и място на извършването му. АУАН е съставен в отсъствието на управителя на дружеството-жалбоподател, но му е била предоставена възможност да се запознае със съдържанието на АУАН като му е изпратен по пощата с обратна разписка .Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване на правото на защита на нарушителя и съответно до порочност на административнонаказателното производство против него.
На основание чл. 44 от ЗЗ физическите и юридическите лица са длъжни да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол, а неизпълнението на това задължение съставлява нарушение по чл. 229 от ЗЗ. В този смисъл следва да установи единствено дали кумулативно са налице елементите от фактическия състав на нарушението по чл. 44 от ЗЗ, а именно дадено задължително предписание или заповед на контролен орган по здравния контрол и нейното неизпълнение от страна на адресата на предписанието.По делото безспорно се установи, че със Заповед № РД 22-44/09.07.2018г., Директорът на РЗИ Бургас е потвърдил Предписание №ДЗК-188/07.07.2018г. за спиране на дейност: озвучаване от локален източник на шум на откритите площи на обект летен клуб „С.Б.“ на адрес: гр.Б., северен плаж-паркинг, община Бургас, за времето от 23,00 часа до 07,00ч. и тя е подлежала на предварително изпълнение в тази й част от адресата „В.г.“ ООД. По делото безспорно се установи, и че на 14.07.2018г. в 02:30ч., в летен бар „С.Б.“, стопанисван от „В.г.“ ООД, се извършвало озвучаване с музикална уредба съответно Заповед № РД 22-44/09.07.2018г. на Директор на РЗИ Бургас не се е изпълнявала. Горното води до извод, че са налице всички обективни елементи не състава на нарушението по чл.44 ЗЗ. Правилно АНО е приел, че субект на нарушението е именно дружеството - жалбоподател, защото именно то е било ЮЛ, стопанисващо обекта. Отговорността на ЮЛ по чл. 83 от ЗАНН е обективна, т.е. налице е безвиновна отговорност. Мотивиран от горното, съдът счита, че отговорността на дружеството е правилно ангажирана.
По отношение на санкцията съдът намира следното: Наложената на санкция от 2000лв. е в максималния предвиден в чл.229, ал.3 от ЗЗ размер при минимум от 500лв. Съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства, голямото разпространение на подобен вид нарушения сред откритите обекти по морето през летния сезон и фактът, че само 4 дни след получаване на заповедта, тя вече се е нарушавала от дружеството. От друга страна няма доказателства за други подобни нарушения, извършени от дружеството т.е. това е първо такова нарушение, което следва да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. Ето защо, за да бъде в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН и съобразена с целите на административните наказания, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, съдът счита, че размерът на наказанието следва да бъде намален наполовина до 1000лв., който размер съдът приема за подходящ да осъществи функциите на административното наказание, свързани със специалната и генерална превенция.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаски районен съд, ХІ наказателен състав
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 03.1-89/21.12.2018г. на Директор на РЗИ – Бургас, с което на „В.Г.“ ООД, със седалище и адрес: гр.******, ЕИК:***, представлявано от С.Д.Г., на основание чл.229, ал.3 от ЗЗдр е наложена имуществена санкция в размер на 2000 две хиляди/лв. лева за нарушение на чл.44 от ЗЗдр. като НАМАЛЯВА нейният размер от 2000 /две хиляди/лв. на 1000 /хиляда/ лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с оригинала!
С.П.