М  О  Т  И  В  И     П  О     Н Ч Х Д № 245/2020г   П О    О П И С А   Н А   Дупнишки Районен  Съд

 

 

Т.Й.Я., с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на С.Н.К., с ЕГН **********, и двамата с адрес: *** тъжба е повдигнала обвинение срещу подсъдимият П.Ч.И. – С.,   родена на ***г. в гр. Благоевград, с постоянен адрес:***, българка, българско гражданство, неосъждана, с висше образование - бакалавър, омъжена, работеща, с ЕГН **********,за това, че на 12.10.2018г. към 13:30ч. в ОУ “Аверки Попстоянов“ гр. Рила, в класната стая, е причинила на С.Н.К., ЕГН ********** – малолетен, действащ чрез Т.Й.Я. - майка и законен представител,  разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК  изразила се в две кръговати кръвонасядания с бледо-морав  цвят и диаметър около 1,5 см. същите косо почти напречно отстоящи на около  2,5 см.  едно от друго по външната повърхност на левия лакът, надлъжно разположено петнисто мораво кръвонасядане с неправилна форма и размер около 7.0/4.0см., оток по задна повърхност в задната и долна трета на лява мишница  представляваща   лека телесна повреда по  смисъла на чл. 131, ал. 1, т. 4, във  130,  ал. 1 от НК.

 

С подадената до ДРС, тъжба е предявен граждански иск от страна на тъжителя,- Т.Й.Я., с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на С.Н.К., с ЕГН **********, и двамата с адрес: ***, срещу подсъдимия П.Ч.И. – С.,   родена на ***г. в гр. Благоевград, с постоянен адрес:***, българка, българско гражданство, неосъждана, с висше образование - бакалавър, омъжена, работеща, с ЕГН **********,с правно основание чл.45 от ЗЗД,в размер на 2000.00 лева за претърпените неимуществени вреди в резултат на деянието по чл.131,ал.1,т.4,във вр. с чл.130,ал.1 от НК, ведно с лихвата от датата на извършване на деянието,а именно- 12.10.2018г,до окончателното им изплащане.

Съдът след като е докладвал молбата и е изслушал становищата на страните по предявения граждански иск, съдът го е приел за съвместно разглеждане,в настоящото НЧХД, тъй като същия не би затруднил производството по делото, и е конституирал тъжителя в качеството му на граждански ищец по делото.

По време на съдебните прения тъжителят,чрез адвокат Г. е поддържал обвинението, като адвокат Г.,счита,че от всички събрани и приложени доказателства по делото както гласни така и писмени,безспорно се установява фактическата обстановка описана в тъжбата, а именно, че подсъдимия е осъществил както от обективна така и от субективна  страна състава на престъплението по чл.131,ал.1,т.4,във вр. с чл.130, ал.1 от НК.С оглед на което,моли съдът да признае подсъдимия за виновен, по така повдигнатото му и предявено обвинение,и му бъде наложено справедливо наказание, като се вземе в предвид съдебното му минало, и да бъде уважен предявения граждански иск.

Подсъдимият П.Ч.И.-С., не се признава за виновен, по така повдигнатото му обвинение, не дава обяснения по случая,счита, че не е извършила деянието в което е обвинена и моли да бъде оправдана по така повдигнатото и обвинение.

Защитника на подсъдимия адвокат Р.,моли подсъдимия на основание чл.304 от НПК, да бъде оправдан по така повдигнатото му обвинение, тъй като нито от обективна нито от субективна  страна е осъществил деянието за което му е повдигнато обвинение,а предявения граждански иск да бъде отхвърлен.

Съдът след преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото свидетели,обясненията на подсъдимия,преценени поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на подсъдимия, приема за установено следното от фактическа и правна страна :

 

 По фактическата обстановка:

 

Подсъдимият П.Ч.И. – С.,   родена на ***г. в гр. Благоевград, с постоянен адрес:***, българка, българско гражданство, неосъждана, с висше образование - бакалавър, омъжена, работеща, с ЕГН **********

Б.И. и С.Н.К.,учели в един клас в ОУ”Аверкий Попстоянов”, в гр.Рила.На въпросната дата 12.10.2018г., около 13.00 часа между двамата ученика на двора на училището възникнал спор.Б. и С. първоначално разговаряли помежду си,след което си разменили взаимно някакви обиди.В последствие С.Н.К.,тай като разправията между тях продължила,хванал с едната си ръка свидетеля Б.И.Г. и отблъсквайки го от себе си,с ноктите си го одраскал по ръката,а Борислав го ударил.В този момент намиращата се при тях учителка-свидетелката Т.С.Ш.,която през цялото време била очевидец на случващото се между децата се намесила,разтървала ги,да не се разправят повече помежду си, след което продължила с учебните занимания, като за случилото се уведомила Директора на училището и за случилото се тя се обадила на бабата на Б., а именно на свидетелката Генка И.Ч..На същата свидетелката Ш. обяснила за станалия инцидент в училище и че Б. е бил одраскан от друг ученик и е разстроен.След това свидетелката Ш., която работи в училището като „Старши учител”, продължила учебните занимания с учениците в класната стая в която били класовете на които преподавала в следобедните часове.След известен период от време в класната стая,където се провеждали учебните занимания с учениците влезли свидетелката Генка И.Ч., която е баба на Б.И.Г. и неговата леля-подсъдимата П.И..С влизането им в класната стая,свидетелката Генка И.Ч. започнала да се кара със всички ученици намиращи се в класната стая, а подсъдимата на висок тон започнала да се кара на С.К. и да се приближава към чина на който седял той.Стигайки до мястото където се намирал С.К., подсъдимата го хванала в областта на челюстта и за единия лакът, и продължила да се кара,да вика и да му отправя упреци относно поведението му.Това продължило докато свидетелката Ш. не се намесила,и не издърпала подсъдимата.Всички намиращи в стаята ученици включително и учителката, а именно свидетелката Ш. Били стресната от поведението и влизането на подсъдимата и свидетелката Ч. в класната стая по време на учебните занимания.

Видно от приложеното по делото медицинско свидетелство№182/2018г., за пред съд издадено от доктор Яни Момчилов Златин, е че основната диагноза е „контузия на раменния пояс и мишница”.От обективно състояние-синини и драскотини в областта на лява предмишница,брадата и ляв устен ъгъл,лява темпорална област на лицето и двете подбедрици.Болка в посочените области.Видимо към момента-1.По външната повърхност на левия лакът се виждат две кръгловати кръвонасядания с бледо-морав цвят и с диаметър по около 1,5 см, същите косо почти напречно отстоят на около 2,5 см,едно от друго.2.По задната повърхност,в средна и долна трета на лявата мишница се вижда надлъжно разположено петнисто мораво кръвонасядане с неправилна форма и с размери около 7/4см.На същото място се установява и леко изразен напрегнат на пипане и разлят оток.3.По предната повърхност в долната трета на дясната подбедрица се виждат  две кръгловати кръвонасядания с бледо-морав цвят и с диаметър по около 1 см.В заключение-от представеният лист за преглед на пациент в СПО към 12.10.2018г., и при направения преглед на 15.10.2018г., на С.Н.К. се установи:данни за синини и драскотини в областта на лява предмишница,брадата и ляв устен ъгъл,лява темпорална  област на лицето и двете подбедрици.Болка в посочените области,кръвонасядания по лакътя и мишницата в ляво,както и в долната част на дясната подбедрица.Причинена му е болка и страдание.Установените травматични увреждания могат да се получат по начин и време посочени от освидетелствания и неговата майка в предварителните сведения.

За изясняване характера на увреждането и механизмът на причиняването му,съдът е допуснал, назначил и изслушал, съдебно медицинската експертиза изготвена от вещото лице доктор Б.И.П. от която е видно, че на 12.10.2018г, на С.Н.К.,в следствие на свада и сбиване с негов съученик Б.И.Г.  са били нанесени травматични увреждания.След инцидента в 18.25 часа, детето е било на преглед в СПО гр.Благоевград,където са констатирали следните травматични увреждание:а именно-синини и драскотини в областта на лявата предмишница,брадата, и ляв устен ъгъл,лява темпорална област и двете подбедрици,като пострадалото дете се е оплакало от болки в областта на травмите.На 15.10.2018г., С.К. е прегледан от съдебен лекар ,който е констатирал следните травматични увреждания: 1.По външната повърхност на левия лакът се виждат две кръгловати кръвонасядания с бледо-морав цвят и с диаметър по около 1,5 см, същите косо почти напречно отстоят на около 2,5 см,едно от друго.2.По задната повърхност,в средна и долна трета на лявата мишница се вижда надлъжно разположено петнисто мораво кръвонасядане с неправилна форма и с размери около 7/4см.На същото място се установява и леко изразен напрегнат на пипане и разлят оток.3.По предната повърхност в долната трета на дясната подбедрица се виждат  две кръгловати кръвонасядания с бледо-маров цвят и с диаметър по около 1 см.В заключение:кръвонасяданията в областта на левият лакът биха могли да бъдат получени при удари с твърд тъп предмет и или падане върху такъв,както и от притискане между такава повърхност около 1.0-1,5 см.Възможно е да бъдат получени при обстоятелствата описани от пострадалото дете и свидетелите, а именно стискане с пръстите на ръката.Квъронасядането по задна повърхност на лява мишница би могло да бъде резултат от удар с твърд,тъп предмет,или падане върху такъв,вследствие на което е травмиран съд,който е водел до излив на кръв и напрегнатия оток по задна повърхност на мишницата.Кръвонасяданиета в областта на дясна предмишница биха могли да бъдат получени при удари с твърд тъп предмет и или падане върху такъв.Възможно е да са резултат от ритане с крак,за което се съобщава при свадата между децата.Описаните одрасквания и синини в областта на брадата,устния ъгъл и темпоралната област нямат характеристики /размери,форма,дълбочина,разположение/,за да бъдат определени вероятните причинители,но според приложените документи,най вероятно се предполага,за увреди причинени от човешки пръсти и нокти.пострадалото лице е търпяло болки и страдания за период от около десетина дни,с постепенно затихващ интензитет.Възможно е било ограничение в движението на лява мишница,поради напрегнатия оток.Възстановяването ще бъде пълно за период от около две седмици.

 

Съдът кредитира и показанията на разпитаните по делото свидетели-Т.С.Ш.,Спаска Карамфилова Занева,Н.К.К.,М.Й.К..Свидетелката Ш. е пряк очевидец на случилото се и при разпита си същата е заявила,че подсъдимата се е приближила към С.Н.К.,хванала го е в областта на единия лакът и в областта на челюстта, и че лично тя я е издърпала, и всички намаращи се в класната стая са били изплашени и стреснати от случилото се. В тази насока са и показанията на разпитаните свидетели-Н.К.К. и М.Й.К.,който при разпита си са заявили, че е имало влизане на подсъдимата в класната стоя и обиди по отношение на С., и че както С. така и тя са били изплашени от случилото се.Същото е заявила и при разпита си свидетелката К., че всички намиращи се в учебната стая са били изплашени от случилото се.Съдът кредитира и показанията на разпитаната свидетелка Спаска Карамфилова Занева-баба на С.Н.К., която свидетелства за състоянието на детето след инцидента и как същият му се е отразил.

Съдът не кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели-Генка И.Ч.-майка на подсъдимата,и на Б.И.Г.- неин внук.на първо място с оглед обстоятелството, че се намират в родствена връзка, а на второ място с оглед обстоятелството, че показанията им не се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства и не кореспондират със свидетелските показания на които съдът дава вяра.

 Изложената фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните по делото свидетели,посочени по-горе, на чиито показания съдът дава вяра, както и от изготвената по делото съдебно- медицинска експертиза изготвена от вещото лице доктор Б.И.П., и приета по делото, тъй като същата е обективна,уврежданията получени от тъжителя са изчерпателно описани и изброени,от приложеното по делото медицинско свидетелство и свидетелство за съдимост, както и от другите писмени доказателства по делото.

По правната квалификация:

Действайки по описания по горе начин,както от обективна така и от субективна страна подсъдимия е осъществил състава на престъплението по чл.131 ал.1,т.4,във вр.с чл.130,ал.1  от НК.

Обект на престъплението са обществените отношения, който осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве и физическа цялост на личността, а предмет на престъплението-лицето на което е причинена телесна повреда.Изпълнителното деяние е извършено чрез действие,изразило се в хващане с ръка.

По своето естество то е въздействие върху организма,което в конкретния случай се е изразило в анатомично увреждане.Престъплението е типично резултатно увреждащо,като престъпления резултат се е изразил в две кръговати кръвонасядания с бледо-морав  цвят и диаметър около 1,5 см. същите косо почти напречно отстоящи на около  2,5 см.  едно от друго по външната повърхност на левия лакът, надлъжно разположено петнисто мораво кръвонасядане с неправилна форма и размер около 7.0/4.0см., оток по задна повърхност в задната и долна трета на лява мишница. 

Посочената телесна повреда, преценена с оглед резултата, е лека телесна повреда,която е причинила разстройство на здравето,извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.Налице е причинно- следствена връзка между действията на подсъдимия и настъпилия престъпен резултат.Съдът счита, че подсъдимия е осъществил състава на чл.131 ал.1 от НК- лека телесна повреда.Този вид лека телесна повреда изисква да е налице разстройство на здравето извън случаите на тежка и средна телесна повреда.В случая се касае за краткотрайно разстройство на здравето,изразяващо се в увреждане на анатомичната цялост на организма.В конкретния случай съдът счита, че се касае за лека телесна повреда по ал.1 на чл.130, -лека телесна повреда  с причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето,на малолетно дете.

От субективна страна, подсъдимия е действал с пряк умисъл по смисъла на чл.11 от НК- съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и ги е искал.

Причините за извършване на престъплението са слаби морално-волеви задръжки, нисък оценъчен критерии на поведението ,незачитане телесната неприкосновеност на друго лице, и законите в страната.

С оглед на изложеното съдът е признал подсъдимия за виновен за престъпление по чл.131 ал.1,т.4 във вр. с чл.130,ал.1 от НК.

По определяне на вида и размера на наказанието:

За престъплението за което подсъдимия е признат за виновен се предвижда наказание „Лишаване от свобода”до три години.

По отношение на подсъдимия са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК.Същия не е осъждан за престъпление от общ характер,и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 8, раздел 4 от НК, за престъплението за което е признат за виновен  се предвижда наказание„Лишаване от свобода” до три години.

 Предвид на горното ,съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание “глоба” в размер на 1000.00 лв.Размерът на наказанието е определен при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,като такива са преценени ниската степен на обществена опасност на дееца/не осъждан, / и деянието –предвид времето, мястото, начина и обстоятелствата, при които е извършено престъплението.

Такова по вид и размер наказание, съдът приема, че е съобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца,справедливо е и ще въздейства на подсъдимия поправително- възпитателно и предупредително- възпиращо, а на останалите членове на обществото-предупредително- възпиращо.

По предявения граждански иск:

Искът намира правно основание в чл.45 от ЗЗД ,и в задължението всеки да репарира вредите, които виновно е причинил други му.По безспорен начин по делото бе доказано виновното и противоправно поведение на подсъдимия,както и че деянието му съставлява престъпление.Налице е причинна връзка между деянието на подсъдимия и настъпилия престъпен резултат.Установено е че в резултат на противоправното деяние на подсъдимия гражданския ищец е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на противоправното деяние, квалифицирано като такова по чл. 131, ал. 1,т.4,във вр. с чл.130,ал.1от НК,като съдът е присъдил сумата от 1000.00 лева ,а иска за разликата до 2000.00 лева е отхвърлил като неоснователен и недоказан.

 Съдът е осъдил подсъдимата П.Ч.И., ЕГН ********** да заплати на Т.Й.Я., с ЕГН **********, в качеството на майка и законен представител на С.Н.К., с ЕГН **********, и двамата с адрес: ***, сторените  по делото разноски в размер на 2 252 лв., от които 2 000лв., адвокатски хонорар, 240.00 лв. за вещо лице и 12.00 лв. за образуване на делото.

Съдът е осъдил подсъдимата П.Ч.И., ЕГН ********** да заплати в полза на  държавна такса върху уважения размер на гражданския иска в размер на 50.00 лв. (петдесет ) лева.

 

По горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: