О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………../05.08.2021 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХVI състав, в закрито съдебно заседание на пети август две хиляди двадесет и първа
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
след като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 1723 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по адм. дело № 1723 по описа за
2019 г. на Административен съд Варна е образувано по жалба на „Тийм Пауър Европа“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ № 81, ет. 1,
депозирана чрез неговия процесуален представител адв. С.Б. *** срещу Решение №
175 от 11.06.2019 г. на Директора на ТД на НАП – гр. Варна, с което е оставена
без уважение жалба вх. № 25559/ 05.06.2019 г., подадена от „Тийм Пауър Европа“
ЕООД и е потвърдено Решение за отказ за издаване на удостоверение относно
приложимо законодателство № 30088324298/ 30.05.2019 г., издадено от орган по
приходите в ТД на НАП – гр. Варна.
С определение № 1847 от 22.07.2021 г.,
постановено по адм. дело № 1723 по описа за 2019 г. на Административен съд
Варна, производството по делото е било прекратено, на основание разпоредбата на
чл. 159, т. 8 от АПК, поради изричното оттегляне на оспорването от страна на
дружеството – жалбоподател, като същевременно с цитирания съдебен акт, съдът е
осъдил дружеството „Тийм Пауър Европа“ ЕООД да заплати на ответната страна ТД
на НАП – гр. Варна парична сума в размер на 100 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК.
На 28.07.2021 г. е била депозирана молба с правно
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК от адв. С.Б. ***, в качеството й на пълномощник
на „Тийм Пауър Европа“ ЕООД, с която моли съдът да преразгледа решението си за
присъждане на разноски в полза на ответната страна, представяйки подробни
аргументи в защита на своята позиция.
На 03.08.2021 г. е постъпил отговор от страна на
ТД на НАП – гр. Варна, депозиран чрез процесуалния й представител ст.
юрисконсулт Р.Г., в който се отправя искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, в изпълнение на разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл.
144 от АПК, т.е. на практика се моли да не бъде ревизирано определение № 1847
от 22.07.2021 г., постановено по адм. дело № 1723 по описа за 2019 г. на
Административен съд Варна.
Съдът намира за неоснователна молбата с правно
основание чл. 248, ал. 1 от ГПК на адв. С.Б. ***, в качеството й на пълномощник
на „Тийм Пауър Европа“ ЕООД, поради следните съображения:
Няма никакво значение причината, поради която
оспорването на административния акт е било оттеглено от страна на дружеството –
жалбоподател, като съдът не може да приеме тезата, че административния орган
със своето поведение е дал основание за образуване на настоящото производство
(което изключение действително е предвидено в разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК). Възражението на дружеството – жалбоподател, че административния орган не
се е бил съобразил с практиката на Административен съд – Варна по отношение отказите за издаване на удостоверение за приложимо
законодателство от страна на ТД на НАП – гр. Варна, според съда е
неоснователно, тъй като всяко едно дело има за предмет отделен административен
акт (отказ за издаване на удостоверение за приложимо законодателство от страна
на ТД на НАП – гр. Варна), който е предмет на самостоятелна проверка и преценка
за неговата законосъобразност и правилност. Не би могло априори да се приеме,
че ако един от отказите за издаване на удостоверение за приложимо
законодателство от страна на ТД на НАП – гр. Варна е законосъобразен или пък
поради някаква причина е незаконосъобразен, то всички тези идентични
административни актове са законосъобразни или респ. незаконосъобразни.
Следва да се подчертае, че съдебните актове,
постановени от различни съдебни състави на Административен съд – Варна, нямат
задължителен характер (освен за страните по делото), както напр. някои от
съдебните актове на върховните съдилища на Република България.
Ето защо съдът намира, че липсват основания за
изменение на определение № 1847 от 22.07.2021 г., постановено по адм. дело №
1723 по описа за 2019 г. на Административен съд Варна, в частта за присъдените
разноски, доколкото разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК е категорична, че при
оттегляне на оспорването, ответната страна има право на юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248,
ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение молба от 28.07.2021 г. с правно основание чл.
248, ал. 1 от ГПК от адв. С.Б. ***, в качеството й на пълномощник на „Тийм
Пауър Европа“ ЕООД с искане да бъде изменено определение № 1847 от 22.07.2021
г., постановено по адм. дело № 1723 по описа за 2019 г. на Административен съд
Варна, в частта за разноските.
Преписи от настоящото определение да се връчат на
дружеството „Тийм Пауър Европа“ ЕООД, чрез неговия процесуален представител
адв. С.Б. *** и на ТД на НАП – гр. Варна.
Определението може да бъде обжалвано в 7 – дневен
срок от получаване на препис пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: