№ 22
гр. Трявна, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ
при участието на секретаря Валентина Г. Николова
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Административно
наказателно дело № 20224240200051 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Р. В. С. от гр.В. Т. срещу наказателно постановление №
**********/22.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите
гр.Велико Търново, с което му е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона
за горите в размер на 300,00 лв. – за нарушение на чл.49 ал.2, вр. чл.11 ал.1 от
Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно и неправилно, както и че е нарушена процедурата по
установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Претендира се отмяната на обжалваното
наказателно постановление и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез пълномощника си
поддържа жалбата и сочи следните допълнителни аргументи:
Административно наказателна отговорност за нарушението следвало да бъде
носена от лесовъда, на когото е издадено позволителното за сеч.
Местоположението на извършилите проверката служители от РДГ – Велико
Търново не било точно определено. Неправилно е избран участъкът с на-
ниска плътност, като заложена пробна площ, като ако е бил определен друг
1
или по – голям участък, пълнотата на насажденията щяла да е различна и в
съответствие с установените норми. Твърди, че в рамките на цялото сечище,
плътността на насаждението отговаря на изискванията.
Наказващият орган - Директорът на РДГ – Велико Търново, чрез
пълномощник юрисконсулт К., оспорва жалбата като неоснователна и моли
за потвърждаване на издаденото наказателното постановление.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
материалите по делото, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
По делото се събраха писмени доказателства и бяха разпитани
свидетелите С. И. З., С. Д. Х. и Т. Г. Г..
От съвкупната преценка на доказателствения материал съдът намери
за установена следната фактическа обстановка:
Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение №006947/30.09.2021 г. от свидетеля С. Д. Х. – на
длъжност „горски инспектор“ при РДГ – Велико Търново, в присъствието на
свидетеля Т. Г. Г., за нарушение на чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011 г. за
сечите в горите вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г. за сечите в горите,
изразяващо се в това, че: На 28.11.2020 г. Р. В. С., като лесовъд на частна
практика, извършва маркиране за отгледна сеч – пробирка в имот №122011,
попадащ в отдел 99, подотдел „м1“, землище с. Радевци, Община Трявна –
частна горска територия, като след извеждане на сечта на всички маркирани
дървета и след направените замервания на отсечената маркирана дървесина в
заложена пробна площ от 1 дка е установено, че пълнотата на насаждението в
пробната площ е сведена до 0,5.
Актът за установяване на административно нарушение е връчен
лично на жалбоподателя на 16.11.2021 г., който е направил възражение, че
актът е тенденциозно и некомпетентно съставен.
Въз основа на горния АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление №**********/22.12.2021г. на Директора на РДГ – Велико
Търново, с което на жалбоподателя е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от
Закона за горите в размер на 300,00 лв. за нарушение по чл.49 ал.2 от Наредба
2
№8/05.08.2011 г. за сечите в горите вр. чл.11 ал.1 от Наредба №8/05.08.2011 г.
за сечите в горите, описано по идентичен с АУАН начин.
Констатираните в АУАН и в НП фактически обстоятелства се
потвърждават от приложените по делото писмени доказателства, а именно: В
констативен протокол серия В №007290/17.08.2021 г., съставен от инж. С. З. –
гл. експерт при РДГ – Велико Търново, са отразени резултатите от извършена
проверка в имот №122011 в землището на с. Радевци, Община Трявна, частна
горска територия, за който има издадени 7 броя позволителни за сеч, но
съобразно протоколи за освидетелстване на сечище към датата на проверката
сеч е извършена само в отдел 99 „л1“ и отдел 99 “м1“.
Разпитана като свидетел по делото, инж.З. посочва, че в участъка с
иглолистна дървесина в подотдел м1 видимо насаждението е било драстично
разредено значително под установената норма за пълнота от 0,7.
С цел установяване точната пълнота в участъка, е заложена пробна
площ от 1 дка, обозначена на терен с червена боя. Посредством горска клупа
е измерена стоящата маса на височина 1.3 метра, както и с рулетка
диаметрите на челата на пъновете на отрязаните дървета, описани в два броя
карнет описи, неразделна част от констативния протокол. Всички отрязани
дървета са със задялка и оранжева боя, като се забелязва шестограм, но не и
номер на КГМ.
Измерената на място пълнота на насаждението в пробната площ е
била 0,5, което е по-малко от установената в Наредба №8/05.08.2011 г. за
сечите в горите 0,7.
Според карнет – опис на отдел 99, подотдел М1, в землище с.
Радевци, Община Трявна, предвидената сеч в имота е пробирка 20%.
Сортиментно по видове дървесина сечта е предвидена да е на бял бор – 62
куб.м. стояща маса. Описани по карнет-описа са 103 броя дървета с оранжева
боя, отбелязана на височина 1,30 метра. Според карнет-описа маркирацията е
поставена от инж. Р. С. с КГМ №13947, В6561 на 28.11.2020 г. Според карнет-
описа, пълнотата на насаждението в имота е 0,9. Карнет-описът е подписан от
инж. Р. С.. Според позволително за сеч №0586344/30.11.2020 г., издадено от
инж. Р. С., с него е разрешено на „**********“ЕООД, с нает регистриран
лесовъд П. К., да извърши в отдел №99 подотдел м1 на имот с №122011, с
площ 0,378 хектара, находящ се в землище Радевци, Община Трявна, добив
3
на 62,0 плътни кубически метра лежаща маса, разпределена по категории
дървесина. Според позволителното за сеч, дърветата са маркирани от Р. С. с
КГМ №1394, В6561, с оранжева боя, с дата на карнет опис: 28.11.2020 г.
Според позволително за сеч №0588383/02.01.2021 г., издадено от инж. Р. С., с
него е разрешено на „**********“ЕООД, с нает регистриран лесовъд П. К., да
извърши в отдел №99 под отдел м1 на имот с №122011, с площ 0,25 хектара,
находящ се в землище Радевци, Община Трявна, добив на 41,0 плътни
кубически метра лежаща маса, разпределена по категории дървесина. Според
позволителното за сеч, дърветата са маркирани от Р. С. с КГМ №1394, В6561,
с оранжева боя, с дата на карнет опис: 28.11.2020г.
С протокол за освидетелстване на сечище №0571840/02.01.2021 г.,
съставен от инж. Р. С. във връзка с позволително за сеч №0586344/30.11.2020
г., е констатирано действителното отсичане на общо 21,32 куб.м. дървесина
от отдел 99, подотдел м1.
С протокол за освидетелстване на сечище №0620188, съставен от
ин.ж Р. С. във връзка с позволително за сеч №0588383/02.01.2021 г., е
констатирано действителното отсичане на общо 10,14 куб.м. дървесина от
отдел 99, подотдел м1.
Приложено по делото е и решение №ВТ-21-ОС/2019 г. на Директора
на РИОСВ – Велико Търново, с което е съгласувана горскостопанската
програма на имот №122011 в землището на с. Радевци, Община Трявна.
Видно от него е, че посоченият имот попада в ПП „Българка“, Натура – 2000,
а пълнотата на насаждението е 0,9.
От приложените документи е видно, че при начална пълнота 0,9 и
минимално допустима такава от 0,7, след пробирката, максимално
допустимият процент от дървесината, предвиден за сеч е 20 %, колкото е
заложено и в изготвения от жалбоподателя технологичен план, както и в
горскостопанската програма, утвърдени със заповед на директора на РДГ –
Велико Търново. При тези показатели за процесния имот жалбоподателят е
съставил таксационно описание за добив на 25 куб. м. дървесина без клони
или 32 куб.м. с клони. Същевременно с издаденото от жалбоподателя
позволително за сеч за имота №0586344/30.11.2020 г., същият е разрешил
добив на общо 62 плътни куб. метра дървесина или почти двойно от
предвиденото в горскостопанската програма. Така в резултат на разрешения
4
от жалбоподателя двойно по-голям добив от предвидения в програмата,
планираната след пробирката плътност в гората е спаднала вместо с 20%,
както е било предвидено, с 40 %, или вместо да бъде сведена до 0,7 е сведена
до 0,5, каквато е установена при проверката на св.З..
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че по-малката
плътност в проверения участък щяла да се компенсира с по-висока такава в
останалите и така общото ниво да бъде спазено. В случая се касае за сеч вид
пробирка, която съгласно чл.11 от Наредбата за сечите в горите се провежда в
периода на интензивен растеж на дърветата по диаметър до започване на
възобновителна сеч за създаване на условия за нарастването на дърветата с
желани стъблени форми по диаметър, както и за подобряване на
индивидуалната им жизненост и механична стабилност, като след сечта
пълнотата на насаждението не се допуска да бъде по-малка от 0,7. Целта е да
се осигури равномерно прореждане на дърветата в целия горски район и да се
създадат условия за развитие и нарастване на запазените такива. Изсичане с
по-голяма интензивност в едни участъци и с по-малка в други, както и гола
сеч на някои участъци за сметка на непровеждане на сеч в други, не отговаря
на понятието за пробирка и тезите на жалбоподателя в този смисъл, съдът
възприема като опит да се избегне отгоровност за осъщественото
неправомерно поведение.
Съдът счита за доказано по несъмнен начин, че санкционираното
нарушение е извършено от жалбоподателя С., както от обективна, така и от
субективна страна при форма на вината пряк умисъл.
Жалбоподателят е съзнавал вредните последиците, които ще бъдат
причинени на гората от противоправното му поведение и е искал настъпванто
на тези последици. Ръководил се от користна цел, като е целял добив на по-
голямо количество и по-качествена като характрестики дървесина.
Поведението му е силно укоримо, доколкото се касае за лесовъд,
чиято основна отговорност би следвало да е запазването и развъждането на
горите. Вместо да осигури провеждане на сечта в параметрите на утвърдената
горскостопанска програма и да следи за запазването и нормалното развитие
на горските насаждения, същият е разрешил сеч при параметри, които
значително увреждат плътността на насаждението.
Поради това същият правилно и законосъобразно е санкциониран за
5
извършеното нарушение.
Доколкото наказващият орган е определил наказанието в
предвидения в закона минимум, не е налице възможност за промяна в
размера на наложената глоба.
Наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
С оглед фактическата и правна сложност на делото и извършените в
хода на него процесуални действия, както и на основание чл.27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ, съдът определя на юрк.К.
юрисконсултското възнаграждение в размер на 150 лв., което жалбоподателят
следва да бъде осъден да плати по сметка на РДГ – Велико Търново.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
**********/22.12.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр.
Велико Търново, с което на Р. В. С., с ЕГН: **********, от гр. В. Т., ул.
„******" №** вх.* ет.*, е наложена глоба по чл.257 ал.1 т.1 от Закона за
горите в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА Р. В. С., с ЕГН: **********, от гр. В. Т., ул. „******" №**
вх.* ет.*, да заплати на РДГ – Велико Търново сумата от 150 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
6