МОТИВИ към Присъда №40/28.10.2019г.,
постановена по НОХД №382/2019г. по описа на Старозагорски окръжен съд
Повдигнато е обвинение срещу Д.Г.Д. ЕГН ********** за това, че като непълнолетен,
навършил шестнадесет годишна възраст, но разбирал свойството и значението на
деянието и могъл да ръководи постъпките си, умишлено е умъртвил Г.Д.Д., като на 14.03.2019г. в с. ***, общ. ***, обл. ***, в къща на ул.“***“ № * е нанесъл удари със сап от
брадва по главата на Г.Д.Д. и същият е починал на
23.03.2019г. - престъпление по чл.115 във вр. чл. 63
ал.2 НК.
Съдебното производство
се проведе при закрити врата по реда на чл.371 т.1 НПК, като бяха изслушани свидетелите Д.Т.Ж., М.Т.Х. и Г.А.М. и вещите лица д-р Р.Д. и психолог
К.Л.. Подсъдимият изрази съгласие да не бъдат непоследствено изслушвани от съда останалите свидетели и експерпти, а да бъдат ползвани показанията и заключенията, съдържащи се по досъдебното производство. Съдът
на основание чл.373 ал.3 НПК, като
установи, че съответните десйтвиея
по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, одобри това
съгласие.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура *** поддържа фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Счита,
че на подсъдимия следва да се определи наказание около минималния размер,
предвиден от закона, а именно три години, което наказание да бъде изтърпяно при
общ режим.
Защитниците на подсъдимия адв.
И.К. и адв. И.П. молят съда да определи на подзащитния им наказание с оглед многобройните смекчаващи
вината обстоятелства, а именно между една година и половина и две години.
Подсъдимият Д.Г.Д.
поддържа становището на защитниците си.
Майката на подсъдимия Д. – Г.Б.Д. моли за най-лекото
наказание за детето си.
В последната си дума подсъдимият Д.Г.Д. заявява, че иска условна
присъда.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното:
Подсъдимият Д.Д. и пострадалияг Г.Д.Д. се познавали, тъй като Г.Д. живеел на семейни начала с
първата братовчедка на подсъдимия Д., св. Д.Т.Ж.. На 14.03.2019г. пострадалият Г.Д.Д. помагал на приятеля си св.Т.К. да зидат ограда в имот на
сина на Т.К.. След приключване на работата след обяд, двамата се почерпили за
свършената работа с вино и бира в дома на св.К.. Около 16.00 ч., след като
изпили доста алкохол, пострадалият Г.Д. се прибрал в къщата си, намираща се на
ул.“***“№* в южната ромска махала на с. ***. По същото време край къщата минал
подсъдимият Д.Д. и, виждайки пострадалия Д. на двора,
влязъл в разградения двор, за да му поиска от неговите декоративни петлета. Пострадалият
Д., след като видял подсъдимия Д., го попитал какво прави в двора му.
Подсъдимият Д. му отговорил, че иска да вземе от неговите петлета. Двамата
влезли в пререкание, като пострадалият Д. грубо му отказал, заявил да се маха
от двора му и го напсувал на майка. Подсъдимият Д. напуснал двора, без да казва
нищо, а пострадалият Д. се прибрал в къщата си. След около десет минути
подсъдимият Д. се върнал обратно, като носел в ръцете си дървен сап от брадва,
който намерил в двора на св.Т.К., намиращ се в близост до къщата на пострадалия
Д.. Подсъдимият Д. тръгнал към двора на пострадалия Д., но срещнал на улицата
от св.Г.М., която направила опит да го спре, тъй като същата видяла и чула
цялата разправия между двамата. Подсъдимият Д. минал край св.М., казал ѝ
да се маха от пътя му, за да не удари и нея, след което влязъл в къщата на
пострадалия Д., която се състояла от антре и стая. След него в къщата влязла и
св.М., която направила отново опит да го спре, но не успяла. Когато подсъдимият
Д. влязъл в стаята, заварил пострадалия Д. приклекнал пред раклата на леглото
си с гръб към вратата, откъдето изваждал дрехи. Подсъдимият Д.Д. вдигнал сапа над главата си и ударил пострадалия Г.Д. по
гърба. От нанесения удар Д. паднал на пода по очи и корем. Падайки на земята, Д.
си извъртял главата надясно, за да види кой го удря, и в този момент
подсъдимият Д. нанесъл още два
последователни удара в главата му. След тези удари пострадалият останал
да лежи на пода и от главата му потекла кръв. Свидетел на всичко това станала
св.М., която след случилото се припаднала в антрето. След като нанесъл ударите,
подсъдимият Д.излязъл на двора със сапа и същият му бил взет от св.Т. Т.и
предаден впоследствие от него с протокол за доброволно предаване. След
инцидента е подаден сигнал до ОДЧ на РУ Чирпан и на място е пристигнал дежурен
екип на РУ Чирпан. Пострадалият Д. бил откаран с автомобил на ЦСМП и приет за
лечение в Клиника по неврохирургия при УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ - ***. Въпреки проведеното лечение, пострадалият
Г.Д. починал на 23.03.2019г.
Горната
фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на
свидетелите Д.Т.Ж., Мария Т.Х. и Г.А.М., Г.Б.Д.,
Д. Т. Х., И. К. З., П.А.Х.,Т. Т. И., Р.Д.Д. и Т. И. К., както и частично от обясненията на
подсъдимия. От заключението на СМЕ на труп се установява, че на пострадалия Д.
са причинени: Линейно и многофрагментно счупване на
черепния покрив и основа. Контузия и оток на мозъка и обвивките му с мозъчно размекчение. Многофрагментно
счупване на дясната скулна кост и дъгата и с кръвонасядане на околните меки тъкани. Две разкъсно-контузни рани на главата и лицето. Възпалителни
изменения в белия дроб – пневмония. Експертът сочи, че смъртта е настъпила
вследствие на тежка черепно-мозъчна травма със загиване на големи участъци
мозъчна тъкан.
Описаните увреждания са травматични и са причинени
от действието на твърди тъпо-ръбести предмети с кинетична енергия, достатъчно
голяма да причини счупване на черепните кости. От получените увреждания е
видно, че са били нанесени поне два удара. Единият е попаднал в дясната
неокосмена част на дясното слепочие и горно-външната
част на дясната скула. Другият удар е попаднал в дясната окосмена слепоочна
област.
От заключението на СМЕ на веществени доказателства е
видно, че кръвната група на пострадалия Г.Д. е А / бета/,
както и че човешката кръв от обекти №№2,3,4 и 5
е от същата кръвна група и може да произхожда от пострадалия.
От назначената по делото и изслушана в съдебно
заседание психолого-психиатрична експертиза се
установява, че към инкриминираната дата Д. е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, както и може да участва във
всички фази на наказателното производство. Експертите сочат, че към момента на
извършване на деянието подсъдимият е бил в състояние на физиологичен афект,
който е бил предизвикан от пострадалия с обида. По-нататъшното обсъждане на
това заключение следва да се извърши при изнасяне на правната квалификация на
деянието.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
По описания начин подсъдимият Д.Г.Д. осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.118 вр.чл.115 вр. чл.63 ал.1 т.3 НК, като на 14.03.2019г. нанесъл удари със сап от брадва по главата на
пострадалия и същият е починал на 23.03.2019г., като, макар и непълнолетен, е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, и деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, което
е предизвикано от пострадалия с тежка обида /псувня на майка/, за което съдът
го призна за виновен.
Съдът призна подсъдимия за невинен и го оправда по
първоначалното обвинение по чл.115 във вр. чл. 63 ал.2 НК.
След изслушването на заключението на
изготвената по ДП психолого-психиатрична експертиза и
като го обсъди в съвкупност с останалия събран доказателствен
материал, съдът се убеди, че Д. е извършил деянието в състояние на физиологичен
афект, предизвикан от Д. с тежка обида – псувня на майка. По делото не се
спори, че в момента на конфликта пострадалият е бил употребил значително
количество алкохол, както и че в това състояние същият ставал агресивен. От
друга страна, установено е безспорно, че подсъдимият по никакъв начин не е
провокирал пострадалия. Д. е минавал по улицата покрай дома му и е влязъл в
двора, за да му поиска от декоративните петлета, тъй като имал страст към
животните. Г.Д. обаче се подразнил от това, че момчето влязло в двора му и,
като го попитал какво прави там, го напсувал на майка. При така описаните факти
– че до този момент Д. не е предизвикал пострадалия, на фона на установеното по
делото, че същият живее с майка си, която го е отгледала и взаимно се
подпомагат, подсъдимият изключително много се засегнал от отправената тежка
обида. В момента не отвърнал нищо и си тръгнал, но минути по-късно, минавайки край двора на св. Т., където съзрял сап от
брадва, се отключил целият гняв, който изпитал. В този момент емоциите превзели
съзнанието му. Именно в това състояние Д.Д. взел
решението да се върне при пострадалия и да му нанесе удари със сапа. Това
сторил незабавно. Св. Г.М. установява, че подсъдимият буквално се устремил,
държейки сапа, към къщата на Д., като същата не успяла да го спре. Дори вътре в
стаята св. М. не успяла да дръпне и удържи подсъдимия, който нанесъл три
последователни удара със сапа върху пострадалия – един в гърба, който го
повалил на земята и два фатални в главата. При така установеното съдът намери,
че, както решението за извършване на деянието, така и самото му изпълнение, са
взети в състоянието на физиологичен афект, което, съобразно константната
съдебна практика, е задължително, за да е налице привилегированият състав на
чл.118 НК. Освен това, от показанията на св. Т. И.се установява, че, след като
нанесъл ударите, подсъдимият останал на местопроизшествието, държейки сапа,
като стоял изправен и втрещен и не е могъл да говори.
Съдът даде вяра на заключението на психолого-психиатричната експертиза, тъй като е обосновано
и компетентно, а, освен това се подкрепя и от обсъдените по-горе доказателства.
Вещите лица са установили, че в случая са налице трите фази на физиологичния
афект: първата, която се характеризира с натрупване на емоционално напрежение
/когато е намерил сапа/, втората – същинската фаза със стеснение на съзнанието
и нарушен контрол върху поведението, в която е извършено деянието и третата –
фазата на психична астения, когато подсъдимият е
останал втрещен ма местопроизшествието.
Вярно е, че в конкретния случай Д. не е
реагирал на тежката обида незабавно, още докато се е намирал в двора на пострадалия,
а минути по-късно. Този интервал от време обаче в случая не компрометира
заключението на експертите психиатър и психолог, а напротив –много добре се
изяснява от същите. Така вещите лица са установили, че подсъдимият страда от
лека умствена изостаналост, която е възникнала в първите години след раждането
и има пожизнен характер. Сочат, че е развил речевите умения в рамките на
ежедневната реч, развил е умения за самообслужване и справяне с битовите
дейности. Същевременно експертите сочат, че е останал слабо ограмотен и би се
справял с извършването на неквалифицирана дейност, но под контрол. Установена е
емоционално-волева и социална незрялост. В експертното заключение се сочи още,
че подсъдимият е инфантилен, с ограничени ресурси да анализира и да решава
житейски ситуации, като съответно поведението му в някои случаи става трудно прогнозируемо, поради неспособността да се организира в
съответствие с устойчиви мнения, интереси и цели. Така изложеното относно
умствената изостаналост на Д.Г.Д. обяснява и закъснялата му реакция на тежката
обида от порядъка на няколко минути. Това обаче при установените по категоричен
начин изявени три фази на физиологичния афект и при установеното, че е взел
решението за нанасянето на ударите и е изпълнил самото деяние в това състояние,
категорично обосновава от обективна и субективна страна привилегирования състав
на чл.118 вр. чл.115 вр.
чл.63 ал.1 т.3 НК.
Деянието е извършено виновно при пряк
умисъл, който се извлича от факта, че са нанесени няколко удара с голяма сила в
жизненоважна част на тялото, при които е
бил счупен черепа на жертвата. Показателен е фактът, че след повалянето на Г.Д.
на земята подсъдимият е продължил да нанася удари.
ДОСЕЖНО ВИДА
И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
За извършеното престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода до три години.
При определяне на наказателната отговорност на
подсъдимия съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му
съдебно минало, добрите характеристични данни – грижи се за домакинството и
полага труд с майка си, грижи се за животни, както и установената лека умствена
изостаналост, от която страда.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства беше
отчетен факта, че пострадалият е получил изключително тежки увреждания –
счупване на черепа и черепната основа, които е понесъл приживе. Същият е
починал по-късно в болницата, което означава, че до момента на смъртта си е
преживял болките от тежките увреждания. На това обстоятелство съдът придаде
по-голяма тежест. Беше обсъдено и обстоятелството, че в резултат на деянието
трите малолетни деца на Д., както и двете му от предходния брак, остават без
баща, а св. Д.Ж. остава без морална и материална подкрепа.
При така изложеното съдът определи на подсъдимия Д.Г.Д.
наказание над средния размер предвиден от закона – две години лишаване от
свобода. Въпреки че подсъдимият е неосъждан и размерът на наложеното наказание
позволява да се приложи институтът на условното осъждане, съдът счете, че за
поправянето на Д. следва същото да бъде ефективно изтърпяно при първоначален
общ режим, а до навършването на пълнолетие следва същият да бъде настанен в
поправителен дом.
Съдът осъди подсъдимия Д.Г.Д.,
действащ лично и със съгласието на майка си Г.Б.Д., да заплати в полза на Държавата по приходната сметка на ОД на МВР ***
направените по досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 2081,60лв. Подсъдимият,
действащ лично и със съгласието на майка си, беше осъден също да заплати в полза на Държавата по
сметка на Старозагорски окръжен съд направените по делото разноски за
възнаграждения на вещи лица в размер на 100 лв.
Съдът постанови веществените доказателства: един брой
брадва с отделена метална част от дървения сап – да бъде върната на собственика
Т. И. К., един брой детски панталон тип анцуг сив на цвят, един брой детско
горнище тип анцуг, сиво и червено на цвят – да се върнат на собственика Д.Т.Ж.,
а един брой перде, бяло на цвят с червеникаво кафеви
петна един брой калъфка на възглавница, светлосиня на цвят да се унищожат като
вещи с малозначителна стойност, след влизане на
присъдата в сила.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: