№ 2084
гр. София, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110167515 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за
установени задълженията на ответниците за потребена топлоенергия /ТЕ/ по
издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и
лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в
отговора на ИМ. Претендира разноски.
Третото лице-помагач /ТЛП/ не оспорва предявените искове.
Съдът , като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното:
По реда на чл. 410 и сл. ГПК срещу ответника в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение на негови задължения за доставена ТЕ /с
лихви и разноски/ за топлоснабден имот.
Съгласно чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
1
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по
реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. В настоящия случай
не се установи по безспорен начин, че ответникът е собственик или носители
на вещно право на ползване върху топлоснабдения недвижим имот за
процесния период. Нещо повече – не са представени никакви доказателства в
тази насока, а приложената по делото декларация за облагане с данък върху
недвижими имоти от 1998г. не установява право на собственост на ответника,
още по-малко – към процесния период – 2018г.- 2020г. Поради това
предявените искове за главница и законните лихви са неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени, само на това основание, без да се разглеждат останалите
доводи на ответника.
При този изход на делото разноски на ищеца не се дължат – нито в
исковото, нито в заповедното производства.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец” №
23 Б, срещу Г. Д. Т., ЕГН **********, с адрес ................., искове по чл.422 от
ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника за плащане на
сумата от 9940,38 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. за аб.№ 195987,
ведно със законна лихва от 29.4.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва в размер на 950,33 лв. за периода от 15.9.2019 г. до 14.4.2021 г., сумата
от 81,96 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна
лихва от 29.4.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
14,45 лв. за периода от 1.7.2018 г. до 14.4.2021 г., за които е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК на 20.05.2021г. по ч.гр.д.№ 24560/2021г. а
СРС, 138 състав.
2
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец” №
23 Б, за плащане на разноски както в исковото, така и в заповедното
производства.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТЕХЕМ СЪРВИСИС
ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните и третото лице – помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3