О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...01.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
РАДОСТИН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия Чавдарова
въззивно търговско дело № 116 по
описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба, подадена от ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Оборище, бул. Княз Александър Дондуков 68, срещу решение
№4817/08.11.19г., постановено по гр.д. № 5631/19г. на ВРС, 8 състав, с което е
осъден Дженерали застраховане АД, ЕИК *********, да
заплати на Б.П.М., с адрес *** Освободител 150, сумата от 1176.28лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за вреди от настъпило
застрахователно събитие на 15.02.2018г. по застраховка „Каско”
по застрахователна полица №*****., за л.а. марка Джийп,
модел Командер, рег.№*****, изразяващи се в увреждане
на 4 бр. гуми, марка Kumho, модел I’Zen, размер 245/60R 18, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда –
09.04.2019г., до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.405,
ал.1 КЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с
материалния и процесуален закон. Твърди, че процесното
събитие не подлежи на обезщетяване по договора, като оспорва извода на съда за неравноправност на клауза от ОУ, предвид доброволния
характер на застраховката и приемането от потребителя на така предлагания пакет
покритие. Счита за приложимо в случая основанието на т.58.2 от ОУ. Оспорва се и
размера на вредата като завишен, като счита, че обезщетението следва да е
адекватно с оглед възраст, износеност, овехтяване. Моли да бъде отменено
решението и да бъде отхвърлен иска. Прави доказателствени искания.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Б.П.М. ***, е
постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които
да бъдат събрани във възз.инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и
представят в срок в първоинст.производство, като
изключенията са изчерпателно визирани в ал.2 и 3 на същата разпоредба. В
настоящият случай въззивникът е формулирал искане за
събиране на доказателствата пред въззивната
инстанция, без обаче да се позовава на
допуснато от съда процесуално нарушение, нито на някоя от хипотезите на чл.266,
ал.2 и 3 ГПК. Изслушаната пред ВРС експертиза е била оспорена от страната само
по отношение на един от допуснатите въпроси, но
пред същия съд своевременно не е направено искане за допускането на
повторна такава. Предвид това настоящият състав намира, че направеното искане
следва да се остави без уважение.
В хода на проверката и в рамките на правомощията по
чл.267, ал.2 ГПК въззивният съд намира за необходимо
с оглед изясняване на делото от фактическа страна да бъде проведено повторно
изслушване на вещото лице по допуснатата пред ВРС съдебно-автотехническа
експертиза, което да поясни депозираното от него заключение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.София, р-н Оборище, бул. Княз Александър Дондуков 68, срещу
решение №4817/08.11.19г., постановено по гр.д. № 5631/19г. на ВРС, 8 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на повторна съдебно-автотехническа експертиза.
ДОПУСКА на осн. чл.267, ал.2 ГПК повторно изслушване на вещото лице Д.В.по
заключението му по представената пред ВРС
съдебно-автотехническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 18.02.2020г. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: