№ 231
гр. Сливен, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20232200100202 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не изпраща представител в с.з.
Съдът докладва, че е постъпила молба от ищеца, в която заявява, че е в
обективна невъзможност да изпрати представител в с.з. и не се
противопоставя да се даде ход на делото.
Ответникът Т. К. П., редовно призован при условията на чл.47 ал.1 от
ГПК, се представлява от назначения особен представител адв.Н. П., съгласно
определение № 40/09.01.2024г.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва, че с.з. е първо, насрочено с
Определение № 291/16.04.2024г., с което на страните, на основание чл.374
ГПК, е предявен проект за доклад по делото.
Постъпила е молба от ищеца, в която е поискал да се назначи КСМАТЕ
за установяване на причините за настъпване на ПТП и наличието на причинно
следствие връзка със смъртта на постр. Я.С.. Изложени са съображения във
връзка с размера на изплатеното от ищеца обезщетение, в която насока се
прилагат обезличени съдебни актове, като относима съдебна практика.
Съдът дава думата на адв. П. за становище по предявените искове и по
доклада на съда.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. По искането на ищцовата страна
за назначаване на КСМАТЕ намирам същото за основателно и моля да го
допуснете. Възразявам да се назначите вещо лице от съдебния район на гр.
Сливен, тъй като всички се съобразяват с насоките и научни трудове на проф.
К..
Съдът намира, че следва да обяви предявения на страните проекто доклад
1
за окончателен, поради което на основание чл.146 ал.1 и ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА предявения на страните проект за доклад по делото с
Определение № 291/16.04.2024г. за ОКОНЧАТЕЛЕН.
Във връзка с направените от страните доказателствени искания, съдът на
основание чл.148 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допуснатите с Определение № 291/16.04.2024г. писмени
доказателства, а именно представените с исковата молба: Присъда по НОХД
№266/2016; Полица № BG/02/117003355434; Претенция,-2бр; Доклад-2бр.;
Споразумение-2бр, 8бр. преводни нареждания.
НЕ ПРИЕМА като неотносими и неизготвени за целите на настоящото
производство СМЕ и КСМАТЕ по делото.
Във връзка с искането на ищеца, като съобразява и указаната на
страните доказателствена тежест, съдът отбелязва, че по въпроса относно
причинно следствената връзка за настъпилата смърт на постр. Я.С. съдът е
обвързан, съгласно чл.300 от ГПК и чл.413 ал.2 от НПК, от влязлата в сила
присъда № 4/17.02.2017г. по НОХД № 266/2016г. по описа на СлОС. Липсва
твърдение за изплащане на обезщетение за вреди, които не се обхващат от
така постановената присъда, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в депозираната на
07.05.2024г. молба за назначаване на КСМАТЕ.
Съдът намира, че искането на ответника за изясняване наличието на
причинно следствена връзка в поведението на пострадалата с настъпилото
ПТП и вредоносния резултат е допустимо ,съгласно чл.146 ал.3 ГПК. По този
въпрос съдът, съобразявайки, че не е обвързан от мотивите на влязлата в сила
присъда, като съобрази обстоятелството, че обезщетението не е изплатено,
въз основа на съдебно решение, постановено в процес в който да е изследвано
такова възражение като предпоставка за намаляване размера на дължимото
обезщетение, то съдът следва да допусне и назначи САТЕ за изясняване
поведението на пострадалата, поради което съдът на основание чл.195 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА САТЕ, която да се изготви от вещо лице В.
Х. У., който след като се запознае с приложените по делото материали да даде
заключение по въпросите: Какъв е механизмът на настъпване на ПТП на
02.02.2016г. на бул. „Цар Симеон“ в гр.Сливен; На какво разстояние спрямо
2
МПС е възникнала опасността за движението от навлизането на пешеходката
Я. И.а С. и имал ли е техническа възможност водачът да избегне удара, чрез
задействане на спирачната система, съответно имала ли е възможност
пострадалата със свое поведение да предотврати настъпването на ПТП и
попадала ли е същата в опасната зона за спирането на автомобил „Опел
Вектра“, съобразно скоростта на движение и момента на възникване на
опасността.
Експертизата да се изготви при депозит 400 лева платим от бюджетните
средства на съда, съгласно нормата на чл.83 ал.2, вр. чл.83 ал.1 т.5 ГПК.
АДВ. П.: На този етап други искания нямам.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.07.2024г. от 11.00 ч, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Х. У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3