№ 42625
гр. ********, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110155218 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***********“ ЕООД, чрез
адв. В. Ч., срещу „*******************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание
чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна
застраховка „*******“, да заплати на ищеца сумата в размер на 1000 лева – частично от
45000 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на
29.03.2024 г. застрахователно събитие – ПТП с лек автомобил марка „********“, модел
„*********“, с рег. № **********, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата
сума.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за автомобилна
застраховка „*******“ по застрахователна полица № **************, със срок на
застрахователното покритие от 26.03.2024 г. до 25.03.2025 г. за лек автомобил марка
„********“, модел „*********“, с рег. № **********, собственост на ищеца. Твърди се, че
по време на действие на застрахователния договор, на 29.03.2024 г., около 23,40 ч. в гр.
********, при движение по *********** в посока от кв. „******“ към кв. „***********“, на
връзката с път 189 (********-*********), водачът на процесния лек автомобил – Д.С.К. при
маневра завой наляво не пропуснал насрещно движещия се лек автомобил марка
„********“, с рег. № ********* и реализирал ПТП, при което на застрахования автомобил
били причинени значителни щети. На мястото на произшествието пристигнали служители
на ОПП – СДВР, които съставили Протокол за ПТП № ****************** г. и Акт за
установяване на административно нарушение срещу виновния водач – Д.К.. На 01.04.2024 г.
за настъпилото ПТП до застрахователя било подадено уведомление, въз основа на което
била образувана щета № ****************. Служители на ответното дружество извършили
оглед на автомобила, за което съставили протокол за оглед и снимков материал. С писмо изх.
№ 0-92-11014/21.08.2024 г. застрахователят отказал да изплати застрахователно обезщетение
по процесната щета, тъй като декларираните обстоятелства не съответствали на
1
установените факти и събраните данни относно настъпилото събитие, естеството на
уврежданията и механизма на получаването им. Изразява становище, че действителната
стойност, необходима за възстановяване на щетите по процесния автомобил, определена по
средни пазарни цени към датата на ПТП, надхвърляла сумата от 31000 лева, поради което
била налице „*************“. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника
„*******************“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило
становище по същата чрез юрк. Ю.К.. Процесуалният представител оспорва изцяло
предявения иск по основание и по размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на
произшествието, както и наличието на причинно-следствена връзка между процесното
събитие и твърдените увреждания по застрахования лек автомобил, като твърди, че
последните не отговаряли на описания механизъм и били получени по различен начин. На
следващо място оспорва размера на иска като завишен и изразява становище, че вероятно
била налице „*************“. По отношение на претенцията за лихва за забава възразява,
че при „*************“ такава се дължала след представяне на документ за прекратяване на
регистрацията на автомобила, какъвто в случая липсвал, поради което ответното дружество
не било изпаднало в забава. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявения иск.
Не се спори по делото, че към датата на настъпване на застрахователното събитие
между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по
силата на договор за автомобилна застраховка „*******“ по застрахователна полица №
**************, със срок на застрахователно покритие от 26.03.2024 г. до 25.03.2025 г. по
отношение на лек автомобил марка „********“, модел „*********“, с рег. № **********,
собственост на ищеца; че на 01.04.2024 г. ищецът уведомил застрахователя за настъпило на
29.03.2024 г. застрахователно събитие, за което била образувана щета № ****************,
както и че ответникът отказал да заплати застрахователно обезщетение по процесната щета.
Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят
от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. настъпването на застрахователно събитие в срока на действие на сключения между
страните застрахователен договор, при което бил увреден застрахованият лек автомобил,
механизъм на произшествието, както и обстоятелството, че това събитие представлява
покрит застрахователен риск съгласно сключения между страните застрахователен договор;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил, както и че същите представляват *************;
3. обстоятелството, че регистрацията на автомобила в КАТ била прекратена по негово
искане поради настъпилата *************, за което представил на застрахователя
доказателства;
2
4. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани увреждания
и процесното застрахователно събитие;
5. действителната стойност на увредения автомобил към датата на настъпване на
застрахователното събитие;
6. стойността на запазените части;
7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата
молба и отговора задачи, както и да бъдат допуснати до разпит по един свидетел на всяка от
страните при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване
на посочените в исковата молба, респ. в отговора обстоятелства. Доказателственото искане
на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи цялата
преписка по щета № **************** следва да бъде оставено без уважение, тъй като
същата е приложена към отговора на исковата молба. Следва да бъдат уважени
доказателствените искания на ответника за изискване по реда на чл. 186 ГПК от Отдел
„***************“ – СДВР на административно-наказателната преписка, съставена във
връзка с Протокол за ПТП № ****************** г., и за издаване на съдебно
удостоверение по т. 4 от отговора на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „*******“, да
заплати на ищеца сумата в размер на 1000 лева – частично от 45000 лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на 29.03.2024 г. застрахователно
събитие – ПТП с лек автомобил марка „********“, модел „*********“, с рег. № **********,
собственост на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ НЕ СПОРЯТ, че към датата на настъпване на застрахователното събитие
между тях съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по силата на
договор за автомобилна застраховка „*******“ по застрахователна полица №
**************, със срок на застрахователно покритие от 26.03.2024 г. до 25.03.2025 г. по
отношение на лек автомобил марка „********“, модел „*********“, с рег. № **********,
3
собственост на ищеца; че на 01.04.2024 г. ищецът уведомил застрахователя за настъпило на
29.03.2024 г. застрахователно събитие, за което била образувана щета № ****************,
както и че ответникът отказал да заплати застрахователно обезщетение по процесната щета.
Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. настъпването на застрахователно събитие в срока на действие на сключения между
страните застрахователен договор, при което бил увреден застрахованият лек автомобил,
механизъм на произшествието, както и обстоятелството, че това събитие представлява
покрит застрахователен риск съгласно сключения между страните застрахователен договор;
2. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил, както и че същите представляват *************;
3. обстоятелството, че регистрацията на автомобила в КАТ била прекратена по негово
искане поради настъпилата *************, за което представил на застрахователя
доказателства;
4. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани увреждания
и процесното застрахователно събитие;
5. действителната стойност на увредения автомобил към датата на настъпване на
застрахователното събитие;
6. стойността на запазените части;
7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора, като вещото лице следва да посочи и най-
вероятния механизъм на настъпване на произшествието. Определя депозит в размер 500
лева, вносим от страните по равно (или по 250 лева) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на довеждане в първото
4
по делото съдебно заседание за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на довеждане в
първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Отдел „***************“ – СДВР на
административно-наказателната преписка, съставена във връзка с Протокол за ПТП №
****************** г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника в т. 4 от отговора на исковата молба съдебно
удостоверение след представяне на документ за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи цялата преписка по щета №
****************.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.11.2025 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5