№ 5960
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
Гражданско дело № 20211110170352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. М. М. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Й. Ф. – редовно призован, се явява лично,
представлява се от адв. К. редовно упълномощен – тел. [№].
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. И. Т. – редовно призован се явява лично .
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се да де ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Представям набавените документи въз основа на издадените
съдебните удостоверения. Те са удостоверения за регистрирани лица на
адреса от [АДРЕС] за декларирани партиди на имоти на адреса, документи
във връзка с нотариалната покана от нотариус Парусанова.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. К. на 22.12.2022г., с
представени писмени доказателства.
АДВ. А.: По повод представените от ответника доколкото доказват
1
извършени ремонти без съгласието на И. М., не възразявам да се приемат.
АДВ. К.: Да се приемат представените от ищеца доказателства.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на страните, че представените
от тях писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва
да се приемат като писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмена молба от 22.12.2022 г. от ответника
писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца
писмени доказателства, а именно писмо от [ОБЩИНА] от 30.01.2023 г.,
писмо от [ОБЩИНА] от 27.01.2023г., писмо от нотариус М.П. с разписка и
протокол относно връчване на нотариалната покана от 2021г.
СЪДЪТ докла молба от ответника от 19.12.2022 г. с приложени
доказателства за внесен депозит в размер на 400 лева за СТЕ.
СЪДЪТ намира, че молбата следва да бъде приложена по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА поделото молба от 19.12.2022г. с вносна бележка за сумата
400 лева от внесеният депозит.
СЪДЪТ докладва заключение на съдебно-оценителна експертиза на
вещото лице инж. Б. И. Т. от 21.02.2023 г., заключението е в срок, пристъпва
се към приемането и сне самоличността на вещото лице както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. И. Т. – 50г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпросът на адв.А.: Заключението Ви по въпрос № 1 включвали
средният пазарен наем за прилежащото мазе, защото в констативно-
съобразителната част няма и никъде в заключението не сте записал да сте
направил оглед на мазето. Към жилището на таванският етаж има прилежащо
мазе?
Вещото лице Т. отговори: Включва, тъй като към всеки самостоятелен
обект, който е като жилищен етаж, мазетата не се определят отделно като
самостоятелен обект, така че определеният наем на таванският етаж е и
включително мазето.
АДВ. А.: Мазето не може да се отдаде под наем без таванският етаж?
2
Вещото лице Т. отговори: Тук става въпрос за отдаване под наем на
тавански етаж, който е с прилежащо мазе. Определеният наем е за целия
обект.
АДВ. А.: Тази сума какво посочва средният пазарният наем на имотите
при предназначение или средният пазарен наем на имотите в състоянието, в
което се намират?
Вещото лице Т. отговори: Цената посочва състоянието, в което се
намират. Предназначението не е променяно, просто физическите им
характеристики са такива, че някой от тях не могат да се използват – лятната
кухня, тавански етаж и единствено гаража е завършен и е годен да се ползва
под наем. В случая изцяло са ремонтира и завършени цената е съвсем
различна, когато могат да се ползват по предназначение.
АДВ. А.: Но задачата беше да определите каква е цената на имотите
такива каквито са.
Вещото лице Т. отговори: Това е определено. Такива каквито са
имотите в момента при извършен оглед. Това е цената, която е определена.
АДВ. А.: Ама Вие сте написал, че поне не могат да се ползват по
предназначение; „Състоянието, в което се установиха по време на оглед лятна
кухня и жилище същите не могат да бъдат дадени под наем и на пазара за
недвижими имоти няма търсене и предлагане няма такъв тип имоти.” Тук
възниква въпросът могат л да бъдат отдадени под наем като склад за битови
вещи, като например сте написал за ляната кухня, че там има битови вещи?
Вещото лице Т. отговори: Считам, че не могат да бъдат отдадени под
наем тавански етаж и склад за битови вещи, тъй като таванският етаж е
изцяло незавършен. Не може да с ползва като склад. Аз го ценя като тавански
етаж. Задачата е да оценим имотите такива каквито са, а лятната кухня се
нуждае от основен ремонт. Неизползваема е в момента.
АДВ. А.: От заключението не се разбира защо е неизползваема?
Вещото лице Т. отговори: Не е ремонтирана през годините, няма
никаква поддръжка. В момента се складират някакви битови инструменти.
АДВ. А.: Това складиране не е ли ползване за някакви цели?
Вещото лице Т. отговори: И трите имота може да ги дадете за каквото
искате. Задачата е да оценим имотите такива каквито са описани. Целият
подпокривен етаж е едно цяло. Запознат съм с кадастралната схемата. Цената
е само за 26 кв. от него. Другото което има общо стълбище на етажа, от което
се стига до подпокривен етаж.
АДВ. А.: В таблицата сте дали оценка на следният пазарен наем върху
26,50 кв.м., затова Ви питам: Този тавански етаж 26,50 кв.м. ли е или е повече
от 26,50 кв.м?
Вещото лице Т. отговори: Мисля, че е толкова. Жилището за оценка е
26 кв.м.
АДВ. А.: Сумите които сте посочили всичките във всичките таблици за
СМР крайни ли са, т.е. включват ли ДДС или не?
3
Вещото лице Т. отговори: Това са крайни суми с ДДС.
АДВ. А.: На следващо място да уточните стойността, на кои работи сте
описали в заключението. Тези които са посочени от ответника или тези които
Вие сте установили на място като новоизвършени?
Вещото лице Т. отговори: Съобразим всичко, което е посочено по
делото като документация и плюс огледа, който направих на място.
АДВ. А.: Задавам въпроса, защото таблицата върви аналогично с
таблицата, която е представил като оферта ответника.
Вещото лице Т. отговори: Да, така върви, за да може да се направи
съпоставка и всичко в таблицата, което е представено по делото е проверено
при огледа на място.
АДВ. А.: И защо разминаването между едното и другото е в пъти, три
пъти, в количествата и стойностите?
Вещото лице Т. отговори: Това е, което е установено на място, правят
се измервания така че каквото е установено това е включено в таблицата.
АДВ. А.: Как установявате кои са новоизвършени ремонти и кои не са?
Вещото лице Т. отговори: На място се вижда кое е направено ново и
кое не е. Може съвсем ясно да се отличи направеното, то не е завършено още
е на груб строеж.
АДВ. А.: Заключението Ви се отнася за период от 2014 г. досега. Ново,
какво означава ново в този времеви период? Посочени са три вид работа
едните 2014 г., едни извършени 2019 г. и едни 2020 г., кои са нови според
Вас?
Вещото лице Т. отговори: Всичко което е на място е направено като
ново, тъй като сградата е с доста старо строителство и може да се отличава
старото строителство на долните етажи с ново строителство на таванският
етаж. Има приложени снимки, за да се види това нещо.
АДВ. А.: За всички ремонтни работи, които сте описали изисквали се
разрешение за строеж или инвестиционен проект и представени ли са ви
такива?
Вещото лице Т. отговори: Не съм имал задача да разглеждам този
въпрос, трябва да направя оценка на тези извършени СМР.
АДВ. А.: Добре. От огледа и доказателствата може ли да се установи
дали има надстрояване и дали е променян покрива от една скатност в друга?
Вещото лице Т. отговори: Не мога да кажа в монета, тъй като не съм
гледал подробни проекти.
АДВ. А.: Защото Вие твърдите, че има ремонти ама явно не знаете как е
изглеждал покрива преди това, за да видим дали са го ремонтирали?
Вещото лице Т. отговори: Доколкото гледа покрива от приложените
по делото е бил пропаднал и на място съвсем ясно си личи, че точно покрива
е изграден.
АДВ. А.: От колко ската е изграден този покрив, три, четири, два?
4
Вещото лице Т. отговори: Аз установявам какво е изградено в
момента, а колко ската е аз нямам такива задачи. Гледам какво е изпълнено в
момента и в какви количества. Правя измервания.
АДВ. А.: Добре. Последният ми въпрос е по повод таблицата, тази
която е в отговор на въпрос 4, първата таблица, може ли да уточните кои от
посочените СМР са за покрива и кои са СМР за таванският етаж, защото
например в позиция 31 имате доставка и монтаж на дограма, това за покрива
ли е или за таванският етаж?
Вещото лице Т. отговори: Това е единствената позиция доставка на
дограма, която може да се отнесе за таванския етаж, а всички други позиции
на стр. 9 и стр. 10 се отнасят за ремонт на покрива.
АДВ. А.: Позиция 8 и 9 от тази таблица необходими и са за този покрив
и всъщност има и по-евтин вариант? Не са ли подобрения? Едното е
направено със стоманобетонни пояси, кофраж и бетон, а другото е правено
нова тухлена зидария 25 см? Може ли да се направи покрива без тези неща?
Вещото лице Т. отговори: Позицията на покрива изисква да има
направена зидария, върху която тези бетонови пояси, която така казано ляга
върху тези бетонови пояси.
АДВ. А.: В констативната част сте посочили стоманобетони колони,
които тук не ги виждаме. Част от тези пояси ли са?
Вещото лице Т. отговори: Поясите са съвсем различно от колоните.
АДВ. А.: За позиция 27 може ли да ми обясните какво представляват
тези странични керемиди?
Вещото лице Т. отговори: Това е част от покривното покритие. Има
най-различни керемиди. Има керемиди, които са по билото, това са
страничните керемиди, които са по ръба на покрива, които се слагат.
АДВ. А.: позиции 25 и 27 едното са капандури „Велукс“, а другото са
тези странични керемиди, тези неща не са ли всъщност подобрения? Знаем, че
„Велукс“ са най-скъпото, което се предлага на пазара или са необходими
ремонти?
Вещото лице Т. отговори: Това са необходими ремонти, тъй като на
покрива трябва да има капандура, а каква е сложена, има и други видове
капандури, но когато се прави качествено един покрив това е най-
качественото в момента на нашият пазар.
АДВ. А.: Най-качественото и най-скъпото.
Вещото лице Т. отговори: Да, най-качественото и най-скъпото. То е
необходимо да се направи когато правим цялостен покрив.
Адв. А.: Може да се направи и с други капандури. А тези странични
керемиди задължителни ли са?
Вещото лице Т. отговори: Да. Всичко може да се направи с най-
различни материали. Въпросът е с какво качество искаме да го направим.
АДВ. А.: Цялата експертиза е за необходими ремонти, за да може да
служи като покрив. В тази таблицата като погледнем от позиция 13 надолу на
5
много места е включвана доставка, тази доставка като СМР ли я приемате,
транспорт ли е, какво представлява тази доставка?
Вещото лице Т. отговори: Във всяка една от позициите в таблицата
доставка, монтаж и изпълнение е записано като крайна пазарна цена, т.е. тя
съдържа в себе си всяка една единична цена, доставка на материалите до
обекта, направата на съответното СМР, плюс ако е необходимо някаква
механизация за даден вид. Всичко това се включва във всяка единична цена.
АДВ. А.: Т.е. тук е включен и транспорт.
Вещото лице Т. отговори: Да, абсолютно всичко.
АДВ.А.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ.А.: Оспорвам заключението. Считам, че същото не е достатъчно
пълно и ясно, евентуално не е обосновано и възниква съмнение за неговата
правилност. Моля да назначите допълнително или повторно заключение.
Особено по първите три въпроса.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
като същото заключение е съответната обосновка на въпросите и отговорите,
поради което не са налице процесуални пречки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно -
оценителната експертиза, на същото се издаде РКО за сумата от 400 лева от
внесения депозит.
АДВ.А.: Искам да се считат отговорите на вещото лице в днешното
съдебно заседание като неразделна част от заключението. Водя свидетелите.
АДВ.К.: В предното съдебно заседание водихме идвамата свидетели, но
сега единият е с бъбречна криза и е в болница, но държим да се разпитат, тъй
като той е изпълнител на ремонтите, така да се каже и показанията са му
важни. Ако колегата държи на съвместен разпит да се отложи. Д. Зафиров
сега е в болница и ще представим доказателства при необходимост. Той е
съсед и ще се разпитва за ремонта, и за ползването и владение. Единият
свидетел е за владението, но може да каже и за ремонта, а другият е основно
за ремонта, но може да говори и за владението. Този който е болен е основно
за ремонта.
АДВ.А.: Ние имаме два свидетели за владението и един за ремонта, но
този за ремонта ще ни е сложно за следващото съдебно заседание да го
доведем, честно казано. Въпреки че е добре да се разпитат в едно съдебно
6
заседание.
Пристъпи се към разпит на свидетеля, сне се самоличността както
следва :
КАЛИНКА И.А Г.ВА родена на 21.10.1964г., българка, български
гражданин, неосъждан, без особени отношение със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
носи съгласно чл. 290 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. К., свидетелят Г. отговори: Живея на [АДРЕС] от
1984 г. Познавам имотът на [АДРЕС], който представлява къща с двор,
близнак както всички къщи на улицата; с една барака отвън, която се някога
се ползваше като лятна кухня, но вече не се ползва; гараж и два етажа на
къщата с таванско. Да, къщата е близнак със съседи. Всички къщи са така на
тази улица. От дясната страна къщата е на Одисей, а от лявата страна е тяхна.
От лявата има предвид на сем. Ф.. Като влезете в двора направо е лятната
кухня, от ляво тясна пътечка, отзад има малко дворче. На първият етаж
живееше И. М., в началото, много отдавна. После си продаде жилище на М. и
А., мисля, че се казваха първите купувачи. Там живееха майката, бащата на
Ф. и дядо й. Всички живееха в тази къща. На първият етаж живееше И. с баща
си. Това е от както аз живея там от 1984 г. После бащата на И. почина, не знам
колко години след това, нямам спомен наистина, но знам, че майката на Ф. го
гледаше. Той беше инвалид човека, както гледаше и И. М. разбира се.
Гледаше баща си, който беше собственик на къщата, всъщност дядото на М.
Ф.. На вторият етаж живееха бащата и майката на М., докато починаха. Те се
преместиха там през 2004 г. И. и М. заедно със синовете си се преместиха на
[АДРЕС]. Те се нанесоха значи децата бяха при майка й и баща й на вторият
етаж, тъй като таванското помещение е много малко и тясно. На таванското
помещение бяха И. и М.. Това е едно помещение, което има много малка
кухничка и стаичка, която също е много малка. Имаше вход към тавана. Там
го ползваха за простор и скосено, малко помещение за тоалетна. Помня много
добре кога се нанесоха, защото лекции на Слънчев бряг за едни наши
клиенти. Тогава те живееха на [адрес]. И. имаше рожден ден и трябваше да се
събираме да празнуваме. Това беше един петък , ноември месец -16,17 на
2004 г., там някъде, защото има рожден ден. Прибирайки се аз от
командировка се указа, че са ги принудили да напуснат жилището на ул. Ф..
То беше собственост на Ф., т.е. на неговите родители. Всички помогнахме за
изнасянето вместо да рожден ден изнасяхме на [адрес], при родителите й. И.
М. помагаше за това изнасяне. Ние се събирахме постоянно заедно. Те имаха
прекрасни отношения. И. и жена му Мариана също бяха, помагаха при
изнасянето. Даже част от багажа отиде при И. в неговата къща. В смисъл на
жена му в къщата на [адрес], тъй като нямаше место къде да се премести.
Майката на М. изгледа родителите си. Тя живееше със своите родители,
които бяха на вторият етаж. Тя ги гледаше до последно, защото майка й беше
7
парализирана, беше на легло, както и баща си гледаше. Помагаше и за
отглеждането на вуйчо си между другото. Ние сме врата до врата. Сестрата на
М. се ожени някъде 86г., 87 г. Тогава се махана и отиде при съпруга си да
живее. М. остана да се грижи за родителите си. Не е предявила претенции
сестрата на М.. Ние всички сме близки, приятелски семейства сме. Никога не
е предявила, защото тя остана да гледа родителите – баба, дядо, затова никога
не е имала претенции. Сестрата на М. знаеше, че имота остава за М.. Беше
сигурна. Познавам И. М. разбира се. В момента живее на [адрес], но не знам
номера. И. продаде омота много отдавна и го купиха хора, които не познавам
добре. Не мога да кажа за купувачите м, което предполага, че той няма вече
собственост в този имот. Няма как. След като продаде имотът съм го виждал
на 2-3 пъти на гости. Заедно не сме били. Ние се събирахме много когато бяха
на старият адрес на ул. Ф.. В този имот поне е много тясно и няма место един
два пъти на някакви сбирки по повод празници сме били. В мое присъствие не
е афиширал собственост. Никога не е предявявал някакъв иск. Всички знаем,
че това таванското помещение остава на М.. Гаражът е на улицата и го
ползваше баща й, като държеше старата си кола. В общи линии боклучарник.
Винаги са го ползвали семейството на М.. Не съм чула да има претенции за
гаража, защото той имаше едно друго место отстрани, където мисля, че беше
към къщата, дето паркираха, даже не си спомням какво паркираха там. Този
гараж винаги е бил на Й., забравих как беше Домишлярски ли – баща й. това е
баща на Ф.. Знам за извършен ремонт на сградата, който беше наложителен,
защото ние като сме се събирали в тях при всеки дъжд течеше. Това беше
пред 2-3 години, през пандемията 2020 г. Мисля, че беше есента. Ремонтът
беше на покрива. Мисля, че се подмени изцяло, тъй като беше негоден. Ние
наистина сме стояли и е валяло дъжд. Слагаха кофи вътре, за да не се мокрят
мебелите. Чак по стените на родителите й се стичаше вода. Сега съм се
качвала и е строителна площадка, но покривът е подменен изцяло. Виждат се
тухли. Отвън не е измазано, просто покривът е с дървени греди. Ремонтът е
извършен от строителната фирма на наш съсед. Мой съсед, който живее до
нашата къща.
АДВ К.: По чие възлагане знаете ли? Кой е давал пари?
АДВ. А.: Възразявам на зададеният въпрос.
АДВ. К.: Това е важно. Някой е изтеглил кредит, кой е изтеглил кредит?
СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: М. Ф. изтегли кредит, за да плати
ремонта. И. не е имал участие в ремонт. Не мога да се каэа дали се е
интересувал, но според мен не, но се поинтересува след като се направи
ремонта.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. А., свидетелят Г. отговори: Майката на Ф. -
Венета Домислярска, първите години се движеше. Първите години е от както
аз ги познавам. От 1984 г. След това тя беше абсолютно неподвижна и беше
на легло докато не почина. През 2007 г. 2008 г., аз не си спомням кога тя
почина. През 2008 г. в никакъв случай не е била подвижна. Малко след като
8
се нанесоха в къщата тя изобщо… в таванското помещение. М. се премести
горе на таванското помещение, а на вторият етаж живееха родителите й, като
в едната стая се нанесоха децата на Ф.. Аз предполагах, че таванското
помещение е на майка й, защото тя гледаше родители си. Майка й имаше
нанесен багаж там. Не знам да е живеела в това помещение или аз по не знам.
И. М. не се е грижил за болните в никакъв случай. Тук съм категорична. Той
не дойде на погребението на жената, която го отгледа с извинение към съда.
Имам предвид майката на Ф.. Доколкото знам имаше неприятности с баща си.
АДВ. А.: Между кои хора, въобще имало ли е обсъждане за ремонт на
покрива?
Свидетелят Г.: Не разбирам въпроса.
АДВ. А.: Казахте, че покривът е протекъл в един момент, кой е този
момент знаете ли? Горе долу преди колко години.
Свидетелят Г.: Не мога да кажа колко години. Знам, че в последните
години не много често се събираме, защото сме съседи и покрива когато вали
тече по стените. Не мога да кажа конкретно може би три, четири, пет години.
Не съм попадала на скандали между И. М. и останалите. Ремонтът е направи
Д., но не мога да кажа фамилията. Съседът който има строителна фирма. Знам
кой поръча ремонта. М. Ф., И. Ф., които са семейство и синовете им Г. и Й. Ф.
живееха на двата етажа. На таванският етаж живееха М. и И. от 2004 г. до
когато започнаха ремонта и се започнаха проблемите. Не мога да кажа от
колко ската се състои покрива. Не съм специалист. Не разбирам, аз съм
счетоводител. Не мога да съм конкретна. Аз живея на [адрес]. Може да съм
сбъркала, извинявам се техническа грешка е. Имотът който е на М. Ф. е
къщата. Знам кой е, нали ходя у тях. Винаги съм знаела, че е на родителите й
и на нея. В ляво има една барака, която се използваше за склад, казват, че
някога е била лятна кухня. Аз лично не я помня като такава, защото винаги е
било склад. Има порта имотът. От скоро се заключва. От 10 години се
заключва, тъй като зачестиха кражбите в квартала. Гаражът е веднага в ляво
на улицата. Той е с вход от към улицата. Направо е пътечката, в ляво е тази
лятна кухня, почти до края на двора, около къщата се минава в един тесен
двор и това е. Като вляза в двора от дясната страна има празно място, което
сега новите собственици ползват за гараж. Не е постройка. На последният
етаж съм ходила. От страни в това което се ползваше като таванско бяха
направили една малка тоалетна. За да влезнеш трябва да клекнеш, защото
покрива е ниско.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
Пристъпи се към разпит на свидетеля, сне се самоличността както
следва :
Е.П.В. родена на 06.03.1967г., българка, български гражданин,
неосъждан, без особени отношение със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която
9
носи съгласно чл. 290 ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Обещавам да кажа истината.
На въпроси адв. А., свидетеля В. отговори: Имотите разположени на
[адрес] знам, че е бащин имот на И. с когото сме приятели може би от
началото на 90години. Аз живея съвсем близо до тях. Ходили сме си на гости.
Адресът ми е на [адрес], а [адрес] е пресечка на [адрес]. Те живееха там и сме
ходили на детски рождени дни някъде 90г. От 1990 г. живея там, като се
омъжих, покрай децата. Моето дете е малко по-малко от тях. Знам, че има
къща. Влизаш има гараж, има тясна пътека, по която се минава. После е лятна
кухня. Къщата е от дясната страна. Входът е от [адрес]. Има тясна пътека в
дясно е къщата, а в ляво е гаража., а по в дъното се пада лятната кухня.
Къщата тогава беше като на два етажа с таванско. По-различно изглеждаше,
защото имаше покрив, който е друг вид от сегашния. Мисля, че се нарича
трискатен, а сега е по-различно, защото се застрои отгоре. Има порта
метална, заключва се. Била съм там най-скоро 2015 г. тогава имаше други
хора в двора, които ми отвориха, но после знам че се заключва. Тогава
имахме някаква уговорка със съпругата на И. да ми даде някаква книга, а пък
аз исках, защо помня годината, тъй като аз работя в киното, т.е.
кинопроизводство и търсиха колегите помещение където да се складира за
месец, два реквизит. Ние също живеем в къща, но нашият гараж беше зает и
аз се сетих за на И.. Попитах го: -„Дай да видим вашата къщата.“ Той
пазаруваше пътьом за леля си, знам, че тя живееше там и ми каза да минем да
ми покаже през къщата, но едва ли ще стане, тъй като с родата не се разбирам.
Тогава ни отвориха и имаше хора в двора. Той се качи при леля си, а пък аз
останах на двора. Говорих си с хората, които се указаха квартиранти. Мисля,
че квартирантите са били на вторият, но не съм сигурна. Леля му се казваше
Венетка. Не съм я виждала лично. Знам, че беше болна. Виждали сме се 90
години, но това е много отдавна. Направиха ни забележка, по скоро чичо ми
или вуйчо му, как му се пада не знам, че сме вдигали шум. Трябвше да стане
по-тихо. Не сме се познавали. Лятната кухня и гаража вероятно ги ползват
родните, които живеят там сега. Знам, че по едно време искаха да правят
ремонт на покрива и събираха пари. И. каза, че са събрали пари и са спорели
на тена сумите какви да бъдат. Това около 2015 г. Спомням си, че беше такъв
старият покрива. Новият е около пандемията, не помня точно като година. Аз
пътувах много. В един момент се върнах и видях, че доста се е попроменила
фасадата на къщата. Знам, че М. и И. са спорили за сумите, но не са в добри
отношения. Нямам представа М. да се е грижила за болен родител. И.
минаваше често при леля си. Единият път аз бях с него като купи хранителни
неща, но за М. нямам представа. Дядо му е живял на третият етаж, но за след
това не знам.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. К., свидетеля В. отговори: И. е живял някога там,
но това е смисъл доста отдавна 90 г. В къщата тогава живееха на първият
10
етаж. Лятната кухня няма барбекю, нямам спомен. Това е много отдавна
когато съм я виждала. Беше затворено някакси. Знам, че е лятна кухня,
защото са ми казали. 2015 г. съм била там. Посрещнаха ме едни хора на двора
и те казаха, че са комшии. Аз не знаех кои са. И. каза изчакай ме тук и аз
изчаках. Това беше в началото на пролетта, май беше. Дядото на И. се
казваше Ива, а баща му, той почина доста по-рано, преди да ги познаваме.
Беше починал. На М. майка й се казва Венетка, доколкото знам. Това е лелята
на И.. Не съм общувала с М., за да знам дали има сестра. Виждали сме се, но
не се познаваме. Имаше някакви хора през 2015 г. в двора. Не знам дали И. е
имал ключ.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси.
АДВ.А.: Бяха двама свидетели за владението или един колега.
АДВ.К.: Имам един свидетел за владението.
АДВ.А.: Защото и в доклада са двама и ние затова сме поискали двама
за владението и затова ги водим, но ако няма да го разпитваме.
АДВ К.: Няма да се разпитва свидетеля за владението.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2023 г. от 11:20 часа, за която
дата и час страните са редовно призовани.
АДВ.А.: Заявявам, че държа да се представят доказателства за
уважителните причини за неявяването на свидетеля в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде указано на процесуалният
представител на ответника да представи в срок до следващото съдебно
заседание доказателства за уважителни причини за неявяването в днешното
съдебно заседание свидетел.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗА на процесуалният представител на ответник в срок до
следващото съдебно заседание да представи доказателства за уважителни
причини за неявяването на свидетеля в днешното съдебно заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:57 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11
Секретар: _______________________
12