№ 8094
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110104828 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... – редовно призован, не изпраща представител. Депозирал е
становище от 02.06.2022 г., с което изразява съгласие делото да се гледа в
негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ........ – редовно призован, не изпраща представител.
Депозирал е становище от 01.06.2022 г., с което изразява съгласие делото да
се гледа в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Т. ЯН. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ АЛ. Г. АЛ. – редовно призован, не се явява. Депозирал е
молба от 30.05.2022 г., с която уведомява съда, че е възпрепятстван да се яви
в днешно открито съдебно заседание. Прилага амбулаторен лист от 28.05.2022
г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани и съобрази
молба на ищеца от 02.06.2022 г. и на ответника – от 01.06.2022 г., с оглед
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.04.2022 г., с която заявява
доказателствено искане допускане до разпит на един свидетел при режим на
призоваване - АЛ. Г. АЛ..
ДОКЛАДВА определение на съда от 10.05.2022 г., с което е допуснат до
разпит поисканият свидетел.
ДОКЛАДВА становище от 02.06.2022 г. на ищеца, с което заявява, че
поддържа исковата молба, заявените доказателствени искания, отправя
искане да се приеме заключението на вещото лице, заявява, че държи на
разпита на свидетеля АЛ. Г. АЛ., заявява претенция за разноски.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 01.06.2022 г., с което заявява,
че поддържа отговора на исковата молба. Оспорва исковата молба. Няма
възражения по доклада. Заявява, че държи на допуснатия свидетел, като в
случай, че същият се яви, поставя въпроси, които да му бъдат зададени. Не
възразява по изслушване заключението на АТЕ. Изразява становище по
съществото на спора. Претендира разноски.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 14.04.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 200 лв. по преводно
нареждане от 21.04.2022 г. и за сумата от 200 лв. по преводно нареждане от
26.04.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия на ответника свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № ........
Д. Т. ЯН. на 59 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ Я.: Спомням си да съм участвал в ПТП на 03.09.2021 г. в
гр. Варна, ул. „Девня“ на кръговото кръстовище при хипермаркет
„Кауфланд“. Управлявах автомобил „ВАЗ 21214“ с рег. № ....... ПТП-то се
случи с участието на друг автомобил „Фолксваген Пасат“ – комби. Не мога да
посоча точния регистрационен номер. На този автомобил му беше отнето
предимството. Ние се движехме в кръговото. Той се движеше пред мен.
Идващ от дясно автомобил навлезе в кръговото, като отне предимството на
движещия се пред мен автомобил „Фолксваген Пасат“. Аз забелязах това.
Веднага натиснах спирачки и се опитах да избегна удара, но въпреки това се
реализира удар с движещия се пред мен „Фолксваген Пасат“. Това се случи в
края на работния ден – около 17:30 ч. За мен ударът настъпи в предна лява
3
част, а за автомобила пред мен в задна дясна. Движил съм се със скорост 40-
50 км/ч. При мен бяха увредени броня, фар, калник и решетка. При другия
автомобил мисля, че се повреди задна броня.
Аз съм началник на една от пожарните във Варна. Автомобилът е
служебен към МВР. Извикахме КАТ и беше съставен протокол за ПТП.
Подписът за „участник 1“ в предявения ми протокол за ПТП № 1823964,
намиращ се на лист 17 от делото, е моят. Това е съставеният протокол за
ПТП. Автомобилът, който навлезе в кръговото и отне предимството на
движещия се пред мен автомобил, беше „Фолксваген Голф“. Доколкото
видях, го управляваше младо момиче, което изобщо не спря, въпреки, че видя
удара. Аз спазвах дистанция от движещия се пред мен автомобил, но той спря
рязко и настъпи ударът.
С оглед направените от мен разходи за път, моля да бъде увеличен
определеният депозит, за което представям разходни документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УВЕЛИЧАВА определения депозит със сумата от още 50 лв., вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 100 лв. по преводно
нареждане от 21.04.2022 г., а за останалата част - след представяне на
доказателства за внасянето й.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля съдът освободи същия от
залата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с писмено становище на ищеца от
02.06.2022 г. същият заявява, че държи на разпита на свидетеля А.А. и като
съобрази, че свидетелят е депозирал молба от 30.05.2022 г., с която уведомява
съда за здравословни пречки да се яви в днешното открито съдебно
заседание,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.07.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Да се призове свидетелят АЛ. Г. АЛ..
Да се изготви справка НБДН за адресна регистрация за АЛ. Г. АЛ..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5