Р Е Ш Е Н И Е
№ 334
гр. Горна Оряховица, 28.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, трети състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева
при секретаря Снежана Георгиева като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 520 по описа на Районен съд – Горна Оряховица за 2020г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Отрицателен установителен иск с правно основание
чл.124, ал.1, предл.3 ГПК – за установяване на несъществуване на парично
вземане.
Депозирана
е искова молба от адв. И.Б., пълномощник на Й.Х.Д. против „
Електроразпределение Север” АД – гр. Варна.
Ищецът притежава недвижим имот - апартамент, находящ
се в гр. Г. О., ул. ..., като обектът на потребление е с клиентски № **********
и абонатен № **********.
С писмо на изх. № 57590_КП5500500_2/28.02.2020г. на „Електроразпределение
Север” АД същият е информиран, че има задължение, в размер на 790,73 лв. с ДДС,
по фактура № ********** от 28.02.2020г. и срок на плащане - 09.03.2020г. С
писмото е посочено, че на 27.02.2020 г. е извършена проверка от служители на
„Електроразпределение Север” АД, в резултат на която е констатирано неточно
измерване/неизмерване на електромера и е направено преизчисляване на
количеството потребена електрическа енергия. Към писмото е приложен Констативен
протокол № 5500500 от 27.02.2020г., видно от който на посочената дата служители
на ответника са констатирали, че по средството за техническо измерване е имало
нередности, които са били отстранени.
Сочи се, че писмото не е било доставено на ищеца.
Последният получил друго писмо от „Електроразпределение Север” АД, изх. №
K-EDN-2624/24.04.2020г., с което му бил определен срок за плащане на твърдяното
задължение - 04.05.2020г., без в писмото да е посочено конкретно основание за
плащане или да са приложени каквито и да било документи. В резултат на това
уведомяване, ищецът се снабдил с всички описани по-горе документи от офиса на
дружеството-ответник, след подаване на молба и заплащане на такса.
Оспорват се начислените на ищеца допълнителни
задължения за ел. енергия за периода от 30.11.2019 г. до 27.02.2020 г.
Счита се, че процедурата по преизчисляване на количеството
електрическа енергия, уредена в Раздел IX на ПИКЕЕ е опорочена. При
осъществяването на проверката на СТИ на 27.02.2020 г. служителите на ЕРП Север
не са направили опит да се свържат с ищеца и да го поканят да присъства на
такава. В последствие, в нарушение на разпоредбата на чл. 49, ал, 4 от ПИКЕЕ, Й.Д.
не е получил констативния протокол в предвидения седмодневен срок. За пръв път
писмо (без приложен констативен протокол) получава едва през м. май 2020г.,
повече от два месеца след извършването на проверка и издаването на
корекционната фактура. За да се сдобие със самите документи бил принуден да ги
изиска от ответника и да му заплати такса за издаването им. Счита се, че
изложеното е самостоятелно основание да бъде прието, че корекционната процедура
е проведена незаконосъобразно и основание за уважаване на ищцовата претенция в
настоящото производство.
Съгласно нормата на чл. 49, ал. 5 от ПИКЕЕ, СТИ се
демонтира и се поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на
оператора на съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и
уникалният номер се записват в констативния протокол. Операторът на съответната
мрежа изпраща демонтираното средство за търговско измерване на компетентния
орган за метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката. Ищецът
не разполага с данни дали е спазена описаната процедура. Счита се, че
неспазването ѝ също представлява самостоятелно основание да се
приеме, че корекционната процедура е незаконосъобразна.
Според чл. 120 ал. 1 от Закона за енергетиката
средствата за търговско измерване, както и електромерните табла, са собственост
на електроразпределителното дружество, което е длъжно да ги поддържа в
изправност за своя сметка, да обезпечава правилното им функциониране и да следи
за отклонения в измерването. Неправомерното въздействие или нерегламентираният
достъп до тях е свързан с извършването на такава манипулация върху уреда, която
се изразява в способността за точното и коректно измерване на реално
консумираната енергия. В тежест на ответника е да докаже наличие на осъществен
без санкцията на дружеството достъп на ищеца до електромера, за да се ангажира
отговорността му, като при липса на всякакви данни в тази насока не може да се
презумира виновно поведение на потребителя. Липсват каквито и да било
доказателства, че именно ищецът е извършил неправомерно присъединяване, кога е
сторено това, както и точното количество неотчетена ел. енергия. След като не е
било констатирано съответно виновно поведение на ищеца, липсва законово основание
за извършване на въпросната едностранна корекция.
Констативният протокол не може да съставлява основание
за коригиране на сметката на абоната, доколкото същият е частен свидетелстващ
документ, удостоверяващ изгодни за издателя му факти и не се ползва с доказателствена
стойност, а само с формална доказателствена сила относно авторството му. В тази
връзка, не става ясно дали лицата, посочени като свидетели, но
индивидуализирани само по три имена и общ адрес, без ЕГН и данни за контакт,
действително са присъствали на проверката в цялост и имали ли са възможност да
наблюдават действията на служителите на ответника, описани в констативния
протокол.
Моли съда да се произнесе с решение, с което да приеме
за установено на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Й.Х.Д., с ЕГН **********,***,
не дължи по отношение на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: бул. „Владислав Варненчик” № 258, „ВАРНА ТАУЪРС
- Кула Е” гр. Варна, сумата от 790,73 лв. по фактура № ********** от 28.02.2020
г., представляваща стойността на допълнително начислена ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. Г. О., ул. ...,с клиентски № ********** и
абонатен № **********.
Претендират се направените в настоящото производство
разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от
ответника. Счита се, че предявеният иск е допустим, но изцяло неоснователен.
Оспорва се изцяло същия.
Счита се, че ищецът дължи заплащане на сумата в общ
размер на 790,73лв., начислена с фактура № ********** от 28.02.2020г.
Служителите на „Електроразпределение Север” АД са
извършили проверка на техническото състояние на средството за измерване
измерващо потребяваната от ищеца електрическа енергия в гр. Г. О., ул. ...,ет.3.
Правото на дружеството да извършва проверки произтича
от предоставената му лицензия за експлоатация и управление на
електроразпределителната мрежа, представляваща съвкупност от електропроводни
линии и електрически уредби със средно, ниско и високо напрежение, чрез която
то извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена
територия, включваща и посоченото населено място.
С разпоредбите на чл. 45 и чл. 46 от ПИКЕЕ /обн. ДВ,
бр. 35 от 30.04.2019 г. и действащи към датата на проверката - 27.02.2020 г./
на дружеството е предоставено право да извършва проверки на измервателните
системи за съответствието им с техническите изисквания.
В съответствие с нормата на чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ, за
извършената проверка операторът на мрежата е съставил констативен протокол.
Изцяло при спазване на установените в чл. 49, ал. 3 от
ПИКЕЕ правила, протоколът е подписан от представители на оператора на мрежата и
от двама свидетели. С подписа си последните удостоверяват отсъствието на
абоната от проверката.
От разпределителното дружество е спазено и изискването
на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ. Копие от констативния протокол е изпратен на
абоната.
В съответствие с правилото на чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ,
по време на проверката е възстановена правилната схема на свързване, доколкото
е установена промяна на същата, която само по себе си не влияе на изправността
на самото средство за измерване.
Констативният протокол и самата проверка са извършени
изцяло в съответствие с установените за това нормативни изисквания в
действащите към момента нормативни актове. Същият е годен да породи целените с
него и предвидени в нормативните актове правни последици - тези на чл. 50, ал.
5 във връзка с ал. 2 от ПИКЕЕ.
Въз основа на съставен в съответствие с чл. 49 от
ПИКЕЕ констативен протокол и при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът изчислява същите за по-краткия период между периода от
датата на констатиране на неизмерването до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерването.
Видно от съдържанието на констативния протокол
средството измерва с грешка „-74.22%”, както и че в клемния блок на СТИ е
поставен шунт със сечение 6 кв. мм, изработен от мед. По тази причина
преминаващата по тази система електрическа енергия не се отчита от СТИ.
Налице е хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, поради
което с основание и законно електроразпределителното дружество е извършило
преизчисление на потреблението на абоната с 3960 квтч за период от три месеца,
считано от датата на констатиране на неизмерването, на база половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на ищеца с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване.
Считат се за напълно неоснователни възраженията на
ищеца за липса на правно основание за начисляване на процесната сума, както и
за произволност при нейното определяне.
Поради извършеното въздействие върху схемата на
свързване на монтирания електромер, водещо до неотчитане на цялата доставена и
пренесена през електроразпределителната мрежа електрическа енергия, за
електроразпределителното дружество е възникнало право да преизчисли по реда и
на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ потреблението на абоната за период от 90
дни, считано от датата на констатиране на неизмерването.
Претендира се
заплащане на преизчисленото количество енергия в общ размер на 790,73 лв., с
включен ДДС, остойностено на база цена за технологични разходи за услугите
достъп и пренос до електроразпределителната мрежа.
Счита се предявеният
отрицателен установителен иск за изцяло неоснователен и се моли да бъде
отхвърлен. Претендират се сторените разноски.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните не е спорно, че са в
договорни отношения за доставка на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Г. О.,
ул…..
Видно от
представеното заверено копие от констативен протокол № 5500500 на 27.02.2020г.,
служители на ЕРП Север са изготвили са извършили проверка в в гр. Г. О., ул….., констатирана измерена
грешка при отчитане и е свален капака на клемния блок, констатирано е наличието
на мост, шунт със сечение 6 мм2, представляващ мед.Записано е „СТИ ще бъде
демонтирано и представено в БИМ за експертиза“.Налични са подписи на свидетел и
представител на полицията.
Видно от писмо с изх. № 57590_КП5500500_2/28.02.2020г. на „Електроразпределение
Север” АД, потребителят е уведомен за извършената проверка и изготвената
корекция, представена е и фактура № **********/28.02.2020г. на стойност 790, 73
лева, ведно със справка № 57590_6433 за корекция при неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на електрическата енергия от 28.02.2020 г., за корекция
при неизмерване или неточно измерван на електроенергия, на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ, съгласно която за периода 30.11.2019 г. -27.02.2020г. е
начислена електроенергия в размер на 3960 кВтч.
По делото е изготвена СТЕ, според чието
заключение монофазния статичен електромер тип „CaratdigitronM02"
1115 0317 0081
8458 е произведен в ,,Plastronic" npeз 2017г. и е преминал
първоначална метрологична проверка през същата година СЕ/М 17/2275.СТИ тип „CaratdigitronM02" 1115 0317 0081 8458 е вписан в публичния регистър на БИМ за
одобрените средства за измерване под №6844.
На 27.02.2020г на СТИ тип „Caratdigitron М02"
№ 1115 0317 0081 8458 е извършена техническа проверка и от служителите на Energo-про
е съставен Констативен протокол №5500500/27.02.2020.
При така описаното състояние на СТИ тип „Caratdigitron MG2" № 1115 0317 0081 8458 в констативен протокол
№5500500/27.02.2020 не се измерва точно потребената от абоната електрическа
енергия. В конкретния случай по - голяма част от потребяваната електроенергия
преминава по така поставения мост със сечение 6мм2 и не се отчита от
СТИ, а по-малка част преминава през измервателната система на същото и се
отчита. При така описаната фактическа обстановка в констативен протокол
№5500500/27.02.2020 изготвен от ЕРП-СЕВЕР е извършена корекция на сметки при
неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическа енергия. Изготвена
е справка за корекция на сметка №57590__6433/27.02.2020 за описаното състояние
на тип „Caratdigitron М02" № 1115 0317 0081 8458. В справката
електрическата енергия за корекция е изчислена като една втора от номиналната
пропускателна способност на присъединителните съоръжение при осем часово
всекидневно ползване за период от 90 дни.
При така описаното в т 2. „Констатирано
състояние на измервателните системи и свързващите ги електрически
инсталации" на констативен протокол №5500500/27.02.2020 не е възможно
чрез процесния СТИ с фабр. № 1115 0317 0081 8458 да бъде измерена цялата
потребена от ищеца - абонат електроенергия. В конкретния случай по - голяма
част от потребяваната електроенергия преминава по така поставения мост със
сечение 6мм2 и не се отчита от СТИ, а по-малка част преминава през
измервателната система на същото и се отчита. В изготвената справка за
корекция на сметка №57590_6433/27.02.2020 математически вярно е изчислено
дължимото количество ел. енергия според чл. 50 ал.2 от ПИКЕЕ в размер на 3960
квтч.
В съдебно заседание вещото лице посочва, че
поставеният допълнителен шунт се намира между входящ и изходящ фазов
проводник, който е допълнителен елемент, поставен към схемата на свързване на
СТИ. При така описаното състояние в констативния протокол, съставен от
служителите на „Електроразпределение Север” АД, поставен проводник със сечение
6 мм между входящ и изходящ фазов проводник, СТИ ще измерва винаги с грешка
преминалата през него електрическа енергия. Тази грешка ще варира в проценти, в
зависимост от потребената електрическа енергия от абоната. Грешката винаги ще
бъде винаги в по-малко, в минус. От техническа гледна точка начисленото в
справката количество електрическа енергия може да премине през СТИ, ведно с
отчетената от него електрическа енергия за процесния период на отчет. СТИ към
датата на демонтажа е в метрологичната си годност. Същото е метрологично годно
до 2023 г. След като е премахнат така поставения допълнителен проводник и е
направено измерване е установено, че СТИ работи в класа си на точност. При
изготвяне на заключението вещото лице работи по документите, които са
предоставени по делото и описаното техническо състояние на СТИ в констативния
протокол, изготвен от служителите на „Електроразпределение Север” АД.
Разпитан по делото е
св. П.П. за проверката през месец февруари 2020 г. в град в гр. Г. О., ул…...
Заедно с колегата си Д. Д. на въпросния адрес по сигнал. След направения оглед
и проверка е установено, че на съответния абонат има поставен мост - шунт в
клемния блок на СТИ, между входящ и изходящ фазов проводник. При такъв тип
манипулации следва да се уведоми
полицията. На място са пристигнали двама полицаи, като в тяхно присъствие е демонтиран моста. Абонатът не е
намерен.Електромерът е предаден на БИМ за експертиза, поради липса на
възможност да се изчете софтуерно, електромерът е демонтиран. Свидетелят е съставил протокола и го е
подписал на първа позиция. В представения протокол
е посочено, че е установено извършено въздействие върху функцията на СТИ –
поставен шунт. По този начин консумираната електроенергия не се измерва от СТИ
и съответно не се заплаща. Протоколът е подписан от служителите, извършили
проверката и от абоната.
С оглед така установените факти по делото,
съдът намира от правна страна следното.
Корекционната процедура е извършена по реда
на обнародваните в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия,
приети с Решение на ДКЕВР по протокол № 67/24.04.2019 г. Същите са издадени в
съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно, че устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми,
предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена
ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, предвидени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от
ПИКЕЕ
операторът на съответната мрежа /в случая това е "Електроразпределение
Север"АД/ извършва проверки на измервателните системи за съответствието им
с изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен протокол- чл. 49 от ПИКЕЕ, който се подписва от
представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов
представител, а при отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът
се подписва от свидетел. В случая констативният протокол е подписан от свидетел
и представител на полицията, като обаче
липсват доказателства да са спазени изискванията на чл. 49,ал.5т ПИКЕЕ, а именно когато при проверката
се установи несъответствие на метрологичните и/или техническите характеристики
на средството за търговско измерване с нормираните, нарушения в целостта и/или
функционалността на средството за търговско измерване, съмнения за добавяне на
чужд за средството за търговско измерване елемент, същото се демонтира и се
поставя в безшевен чувал, който се затваря с пломба със знака на оператора на
съответната мрежа и уникален номер. Номерът на пломбата и уникалният номер се
записват в констативния протокол. Операторът на съответната мрежа изпраща
демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за
метрологичен контрол в срок до 14 дни от датата на проверката.При съставяне на
констативния протокол е отбелязано, демонтирането на процесния СТИ и замяната
му с нов, както и че демонтирания СТИ ще бъде предоставен на експертиза в
БИМ/по делото липсват доказателства операторът на съответната мрежа изобщо да е
изпратил демонтираното средство за търговско измерване на компетентния орган за
метрологичен контрол , както и в срок до 14 дни от датата на проверката/.С
оглед констатациите на проверяващите не
е налице хипотезата на чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ, доколкото е
установено въздействие върху функцията
на СТИ, което по съществото си влияе на изправността му и наличие на
констатирана грешка, служителите са демонтирали същото и са го заменили с
ново.С оглед липсата на доказателства за начина на демонтиране на процесния СТИ
и това предаден ли е за метрологичен
контрол, липсват и данни електромерът да е в класа на точност и да измерва
електроенергия с грешка в рамките на допустимата, не е изследвано по какъв
начин и влияе ли изобщо на измерването поставеното допълнително
устройство.Липсата на метрологична експертиза от БИМ, а и липса на съставен от служителите на
Енергото- КП за демонтаж на СТИ, не е
установено как това устройство влияе върху измервателната способност на СТИ; не
е установено, че така изменената схема влияе върху измервателната способност на
СТИ.
Ето защо настоящият съдебен състав приема,
че за ответното дружество не е възникнало правото до преизчисли количеството
електрическа енергия на ползвателя за минал период от време, доколкото не са
налице основанията, предвидени в чл. 50, ал. 1, б.
"Б" ПИКЕЕ.
За да бъде извършена корекцията от една страна е необходимо да са спазени
изискванията на чл. 49 ПИКЕЕ /чл. 50, ал. 5 от правила/
и от друга - да са налице предпоставките, посочени в чл. 50, ал. 1, б.
"Б" /в конкретния случай/, а именно при метрологичната проверка да е
установено, че СТИ не измерва или измерва с грешка, извън допустимата. Неясно
остава и защо операторът е извършил корекция на база чл. 50,ал.2 и ал. 3 ПИКЕЕ /доколкото настоящият случай не попада
в посочените хипотези/.
Предвид всичко изложено по-горе, настоящият
съдебен състав приема, че ответното дружество не проведе пълно и главно
доказване за установяване на основанието, въз основа на което едностранно е
преизчислил потреблението на ползвателя с допълнително количество ел. енергия
от 30.11.2019 г. -27.02.2020 г. , с което е начислена електроенергия в размер
на 3960 кВтч, поради което ищецът не дължи заплащане на начислената по този
начин сума в размер на 790.73 лева. В този смисъл предявеният по делото иск се
явява основателен и доказан, поради което и като такъв същият следва да бъде
уважен
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК "Електроразпределение
Север" АД – град Варна следва да бъде осъдено да заплати на Й.Х.Д. с ЕГН **********.
Адрес ***,направените от ищеца разноски
по делото общо в размер на 350 лева, от които 50,00 лева - внесена държавна
такса и 300. 00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Горнооряховският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО
по отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, със седалище и адрес
на управление град Варна, бул. "Владислав Варненчик" № 258, Варна
тауърс Г, с ЕИК *********, че Й.Х.Д. с ЕГН **********, адрес *** не дължи на дружеството сумата в размер
на790.73 / седемстотин и деветдесет лева и седемдесет и три стотинки/лева, по фактура № ********** от 28.02.2020г.,
представляваща стойността на допълнително начислена ел. енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. Г. О., ул. ...,с клиентски № ********** и
абонатен № **********.
ОСЪЖДА "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД,
със седалище и адрес на управление град Варна, бул. "Владислав
Варненчик" № 258, Варна тауърс Г, с ЕИК ********* да заплати Й.Х.Д. с ЕГН **********.
Адрес *** сумата в размер на 350лв. / триста и петдесет лева /,
представляваща направени от т ищеца
разноски по делото.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: