№ 928
гр. Пловдив, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500688 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.248 от ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от адв. Д.Б., против
Определение № 263418/04.08.2021г., постановено по гр.д.№ 11380/2019г. по
описа на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., с което е оставена без уважение
подадена от него в лично качество Молба с вх.№ 282365/28.06.2021г. за
изменение на Решение № 261749/16.06.2021г., на осн. чл.248 от ГПК в частта
за разноските с искане за присъждане на още 360 лв. /с ДДС/ сума за
адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА. Моли да бъде отменено и вместо
това да се постанови друго, с което да се уважи молбата по чл.248 от ГПК,
като се присъдят допълнително и още 360 лв. /с ДДС/, изчислени при
условията на чл.2 ал.2 и ал.5 от НМРАВ.
Въззиваемата страна „Кредит Тайм“ ЕООД, ЕИК – *********,
чрез адв.М.П., депозира писмен отговор, че частната жалба е изцяло
неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да
бъде разгледана.
Районният съд, за да остави молбата по чл.248 от ГПК без
уважение, препраща с мотивите си към тези, изложени с Решение №
261749/16.06.2021г., а именно, че се дължи адвокатско възнаграждение само
1
за един иск в посочения размер, защото по делото се защитава едно благо и
броят на исковете е без значение.
Настоящият съдебен състав не споделя това разбиране. Съгласно
чл. 2, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /НМРАВ/ в случаите по чл. 38, ал. 2 от Закона
за адвокатурата полагащото се адвокатско възнаграждение се определя от
съда съгласно тази наредба. В чл. 2, ал. 5 от Наредбата е предвидено, че за
процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела
възнагражденията се определят само съобразно вида и броя на предявените
искове, за всеки един от тях поотделно. В тази насока е и константната вече
съдебна практика, например – Определение № 145/05.05.2020г. на ВКС, IV
г.о., по ч.гр.д.№ 4642/2019г. и Определение № 346/17.06.2021г. на Окръжен
съд – Пловдив, IX гр.с., постановено по възз.ч.гр.д.№ 1358/2021г. Ето защо, в
конкретния случай, съобразно материалния интерес на заведените и уважени
изцяло искове, адвокатското възнаграждение възлиза на общо 720 лв. /с
начислен ДДС/, а не на 360 лв. /с ДДС/.
Обжалваното определение ще следва да се отмени и вместо това
ще се постанови друго, с което ще се присъдят на адв.Б. и още 360 лв. /с
ДДС/.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 263418/04.08.2021г., постановено по гр.д.
№ 11380/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, IV гр.с., с което е
оставена без уважение подадена от адв. Д. Молба с вх.№ 282365/28.06.2021г.
за изменение на Решение № 261749/16.06.2021г., на осн. чл.248 от ГПК в
частта за разноските с искане за присъждане на още 360 лв. /с вкл. ДДС/ сума
за адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗА
като вместо това постановява –
Осъжда „Кредит Тайм“ ЕООД, ЕИК – *********, да заплати на
адвокат Д.Г. Б., леч. № **********, и още 360 лв. /с вкл. ДДС/ - разноски за
осъществена в полза на ищцата Х.Н.Х., ЕГН – **********, правна помощ на
осн. чл.38 от ЗА, по гр.д.№ 11380/2019г. по описа на Районен съд –Пловдив,
2
IV гр.с.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3