Присъда по дело №522/2024 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 19
Дата: 25 юни 2025 г.
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20242220200522
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 30 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 19
гр. Нова Загора, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело
частен характер № 20242220200522 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. К. Г., роден на ***** година в с. ***, общ. Нова Загора,
живущ в с. **********, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН ********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.03.2024 г. около 16.00 часа, в с.
Пет могили, общ. Нова Загора чрез нанасяне на удари, включително и с тояга причинил
временно разстройство на здравето неопасно за живота на Х. Ж. /разстройство на здравето
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/, изразяващо се в множество удари, а именно - в
лявата зад ушна област закръглен мековат оток с размери 1.5 на 1.5 см.; по лигавичната
повърхност на горната устна, на проекцията на горни трети и четвърти зъби цепковидна
рана с белезникав налеп с размер 0.5 см.; по задната повърхност на средната трета на лявата
предмишница Г- образно охлузване като всеки един от лъчите е с размери 3/0.3 см., цялото
на площ от 3 на 3 см., а на 2 см. над описаното има друго идентично на него охлузване, като
и двете са с кафеникаво - червеникав цвят и над нивото на околната кожа, отворени в посока
навътре; в областта на средната трета на лявото рамо охлузване с размери 1.5 на 1 см, над
нивото на околната кожа, с кафеникаво червеникав цвят и кръвонаседнала площ с размери 7
на 2 см., на гърба вляво напречно, специфично двойно ивичесто кръвонасядане с морал цвят,
с размери 10 на 2 см., с ширина на централно разположена бледа зона от 0.5 см.; в основата
на нокътя на пети Пръст на лявата ръка окръглено кафеникаво - червеникаво охлузване над
нивото на околната кожа с размери 0.5 на 0.3 см., както и в областта на предната повърхност
1
на горната трета на лявата подбедрица окръглено кафяво - червеникаво охлузване над
нивото на околната кожа на площ от 1.5 на 1 см., - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава от наказателна отговорност
и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв.
ОСЪЖДА Х. К. Г. със снета по горе самоличност да заплати на гражданския ищец Х.
К. Ж. с ЕГН ********** от град ********* сумата в размер на 800 /осемстотин/ лева, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 17.03.2024 година, представляваща
обезщетение за причинените му неимуществени вреди, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
разликата над 800 лева до претендираните 3000 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Х. К. Г. да заплати държавна такса върху уважената част от иска в размер
на 50.00/петдесет/ лева по сметка на НЗРС
ОСЪЖДА Х. К. Г. да заплати на Х. С. Ж. направените по делото разноски в размер
на 1912,00 /хиляда и деветстотин и дванадесет / лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в петнадесетдневен срок от
днес пред СлОС.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда №19/25.06.2025год. по НЧХД 522/2024год. по описа на
НЗРС


В частната тъжба са описани фактически обстоятелства, от които се извлича, че на
17.03.2024 г. около 16.00 часа, в с. ***, общ. Нова Загора чрез нанасяне на удари,
включително и с тояга Х. К. Г. причинил временно разстройство на здравето неопасно за
живота на Х. Ж. /разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/,
изразяващо се в множество удари, а именно - в лявата зад ушна област закръглен мековат
оток с размери 1.5 на 1.5 см.; по лигавичната повърхност на горната устна, на проекцията на
горни трети и четвърти зъби цепковидна рана с белезникав налеп с размер 0.5 см.; по
задната повърхност на средната трета на лявата предмишница Г- образно охлузване като
всеки един от лъчите е с размери 3/0.3 см., цялото на площ от 3 на 3 см., а на 2 см. над
описаното има друго идентично на него охлузване, като и двете са с кафеникаво -
червеникав цвят и над нивото на околната кожа, отворени в посока навътре; в областта на
средната трета на лявото рамо охлузване с размери 1.5 на 1 см, над нивото на околната кожа,
с кафеникаво червеникав цвят и кръвонаседнала площ с размери 7 на 2 см., на гърба вляво
напречно, специфично двойно ивичесто кръвонасядане с морал цвят, с размери 10 на 2 см., с
ширина на централно разположена бледа зона от 0.5 см.; в основата на нокътя на пети Пръст
на лявата ръка окръглено кафеникаво - червеникаво охлузване над нивото на околната кожа
с размери 0.5 на 0.3 см., както и в областта на предната повърхност на горната трета на
лявата подбедрица окръглено кафяво - червеникаво охлузване над нивото на околната кожа
на площ от 1.5 на 1 см., - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК
С частната тъжба Х. С. Ж. моли да бъде приет за съвместно разглеждане в
наказателното производство граждански иск срещу подс. Х. К. Г. в размер на 1000 лева за
претърпени неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК и да
бъде конституиран като граждански ищец. В съдебно заседание частният тъжител чрез
повереника си поддържа това искане с допълнение, че тази сума се дължи считано от дата на
извършване на деянието 17.03.2024 г.. до окончателното изплащане на сумата.
В съдебно заседание частния тъжител Х. С. Ж. се явява лично, представлява се
повереник адв. С. К. К. от АК- Бургас, надлежно упълномощен.
Приет за съвместно разглеждане в наказателното производство е предявения от Х.
С. Ж., чрез процесуалния му представител адвокат К., редовно упълномощен, граждански
иск срещу подсъдимия Х. К. Г. за сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди в резултат от престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от 17.03.2024 г до окончателното изплащане на сумата и Х. С. Ж.
бе конституиран като граждански ищец по делото. В съдебно заседание частният тъжител
чрез процесуалния си представител адвокат К. поддържа обвинението по частната жалба.
В хода на съдебните прения, процесуалния представител на частния тъжител
поддържа обвинението, като счита същото за безспорно доказано. Твърди, че в хода на
съдебното следствие безспорно е установено, че подс. Х. К. Г. е удрял многокротно с ръце и
пръчка/сопа/ частния тъжител и му е причинил описаните в частната тъжба телесни
повреди. Твърди, че в подкрепа на твърденията на пострадалия са както показанията на по-
голяма част от свидетелите по делото, така и заключението на вещото лице по назначената
СМЕ. Моли съда, да наложи на подс. Х. К. Г. справедливо наказание и да уважи изцяло
предявеният гр. иск в размер на 3 000 лв.
Подсъдимия Х. К. Г. се явява в съдебно заседание, представлява се от адв. П. А. от
АК - Сливен, надлежно упълномощен. Дава обяснения по повдигнатото му обвинение, не се
1
признава за виновен. Твърди че всичко изложено н тъжбата е лъжа.
Защитника на подс. Х. К. Г., моли подзащитния му да бъде оправдан. Твърди, че в
хода на съдебното следствие не са събрани достатъчно убедителни доказателства, че подс.
Г.. е причинила на пострадалото лице Х. С. Ж. твърдяната в частната жалба телесна повреда.
Алтернативно моли в случай че съда признае за виновен подсъдимия Х.Г. за виновен то да
му наложи наказание в минимален размер като относно претендираното обезщетение и
адвокатско възнаграждение съда да се съобрази със съдебната практика и да отсъди в
разумни граници.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия Х. К. Г. живеел в с.*** общ.Нова Загора със семейството си. Негов
съсед му бил частният тъжител Х. Ж., който живеел в гр.****** но имал наследствен имот в
с.***. На 17.03.2024 г., в с. ***, община Нова Загора Ж. заедно с приятелката си с която
живеел М.Х.М./св. по делото/ били в имота за да го почистят.
Около 16.00часа на същия ден Ж. натоварил събраните треви и храсти в микробуса
си, с който пътували и тръгнали към дерето в края на селото, където обичайно,
нерегламентирано се изхвърляли подобни отпадни продукти.
По пътя по който се движили и който също бил нерегламентиран/черен път/ по
средата се намирала крава, която въпреки подаваните звукови сигнали не се отместила и
възпрепятствала преминаването на автомобила управляван от тъжителя.
Ж. виждайки подс. Х. Г. стоящ наблизо заедно с овцете си поискал от подсъдимия да
премести животното. Г. отказал, като посочил че мястото е на неговото семейство и че там
път няма и неследва да преминава от там.
Ж. се ядосал и отправил вербално обиди към подсъдимия Г., наричайки го мръсен
циганин и оспорвайки му собствеността, като същевременно с автомобила си Ж. направил
маневра в опит да заобиколни животното при което обаче микробусът му пропаднал
отстрани и се наложило да търси помощ, за да бъде изтеглен на пътя, за което провел
няколко разговора със свой приятел св.И. С. И., който му обещал баща му- С. И. С. да му
помогне и да го изтегли.
Докато чакали Ж. и спътницата му М.Х.М. изхвърлили боклука в дерето, когато към
тях се приближил подсъдимия Г. изнервен и афектиран от чутите обиди и коментари и
между тях започнала разправия прераснала по – късно с размяна на удари, както се сочи и в
тъжбата до съда и от показанията на св. М. - подсъдимият Г. пренебрежително чукнал с
пръст по носа на Ж., който от своя страна му отвърнал по същия начин, след което подс.Г. му
ударил шамар и нанесъл няколко удари с тоягата/пръчка, с която пасял животните си.
Свидетел на станалото била единствено св.М., която макар и объркано в съдебно
заседание е категорична че подсъдимия е одарил приятелят и пострадалия Ж. първо със
шамари и после с пръчка. Сочи че тя се опитала да ги разтърве и че Ж. небел в състояние да
отвърне на нанесените удари въпреки че бил ядосан. Св. М. сочи още че след като е нанесъл
множество удари Х. Г. си е тръгнали оставил Ж. и нея самата без никаква помощ. Сочи че в
този момент когато подс. Г. си тръгнал по пътя видели да се задава брата на пост. Железков,
и след като той дошъл решили да се обадят на тел. 112 и да подадат сигнал, за извършения
върху тъжителя Х. Железков побой.
Слд подаване на сигнала при тях пристигнал св.С. И. С. който изтеглил микробуса.
Св. С. с показанията си сочи единствено, че когато отишъл на мястото за да изтегли
автомобила там са били само Х. Ж., св. М.Х.М. и брата на Ж. – С. С. Ж.. Сочи че
подсъдимия не бил там, но от присъстващите разбрал че Х. Ж. и Х. Г. се скарали.
В хода на съдебното следствие беше разпитан и И. С. И. приятел на тъжителя и син
2
на св.С., който в показанията си също заявява че чул от Ж., че с подсъдимия Г. са се
скарали и Г. го е ударил, но друго незнаел.
На 18.03.2024год. прибирайки се в гр. Бургас тъжителя Х. С. Ж. отишъл за
освидетелстване в УМБАЛ Бургас АД , отделение по съдебна медицина, където му било
издадено съдебно медецинско удостоверение №106/2024год., приложено към делото.
Същевременно по подадения сигнал била извършена проверка която приключила с
постановление за отказ да се образува досъдебно производство с оглед извършено
престъпление от частен характер, видно от постановление за отказ да се образува досъдебно
производство от 25.06.2024год.
От заключението на назначената в хода на съдебното следствие съдебномедицинска
експертиза изготвена от д-р Й. И. С., която съдът кредитира изцяло като обективна и
компетентно дадена е видно, че: на 17.03.2024 г. около 16.00 часа, в с. ***, общ. Нова Загора
в резултат на нанесения му побой Х. С. Ж. е получил следните телесни увреждания :
- в лявата зад ушна област закръглен мековат оток с размери 1.5 на 1.5 см.; по
лигавичната повърхност на горната устна, на проекцията на горни трети и четвърти зъби
цепковидна рана с белезникав налеп с размер 0.5 см.;
- по задната повърхност на средната трета на лявата предмишница Г- образно
охлузване като всеки един от лъчите е с размери 3/0.3 см., цялото на площ от 3 на 3 см.,
- на 2 см. над описаното друго идентично на него охлузване, като и двете са с
кафеникаво - червеникав цвят и над нивото на околната кожа, отворени в посока навътре;
в областта на средната трета на лявото рамо охлузване с размери 1.5 на 1 см, над
нивото на околната кожа, с кафеникаво червеникав цвят и кръвонаседнала площ с размери 7
на 2 см.,
- на гърба вляво напречно, специфично двойно ивичесто кръвонасядане с морал
цвят, с размери 10 на 2 см., с ширина на централно разположена бледа зона от 0.5 см.;
- в основата на нокътя на пети Пръст на лявата ръка окръглено кафеникаво -
червеникаво охлузване над нивото на околната кожа с размери 0.5 на 0.3 см.,
- охлузване на кожата с кръгловата форма областта на предната повърхност на
горната трета на лявата подбедрица над нивото на околната кожа на площ от 1.5 на 1 см..
По делото е разпитан и св. И. С. И. служител на РУ нова Загора, който сочи че
подсъдимия Х. Г. му се обадил за възникнал скндал между него и комшията му тъжителя Х.
Ж., но тъй като той бил в отпуск го посъветвал да подаде жалба в полицията. Сочи още че
като се върнал от отпуск имало жалба само от тъжителя Ж. по която работел по указания на
РП.
Горната фактическа обстановка първоинстанционният съд приел за установена след
анализ и преценка на всички събрани по делото гласни доказателствени средства -
обясненията на подсъдимия Х. К. Г. и показанията на разпитаните свидетели и чрез
приобщени по реда на чл. 283 от НПК доказателства.
Съгласно тях съдът приема, че деянието, за което е повдигнато обвинение с частната
тъжба е извършено от подсъдимия Х. К. Г..
Относно авторството на престъплението по чл. 130, ал. 1 НК, съдът приема и
кредитира в по голямата си част гласните доказателства, каквито са показанията на
свидетелите М.Х.М.. Този свидетел е пряк очевидец на инцидента станал на 17.03.2024 г. в
с.*** общ. Нова Загора Той е възприел действията на подсъдимия спрямо пострадалото лице
и нанасянето на уврежданията. Съдът определя показанията на свидетеля М.Х.М. като
обективни и приближаващи се в най-голяма степен до обективно отразяване на
обстоятелствата, настъпили в хода на развитието на инцидента на 17.03.2025 г.
3
Действително този свидетел се явява до някаква степен заинтересован от изхода на делото
предвид билзките отношения с частния тъжител Х. Ж.., но съдът намира че нейните
показания макар и объркващи в най голяма степен се припокриват със останалия
доказателствен материал, още повече че тя е единствения очевидец на станалото. Същата е
възприела директно звуково и визуално, пресъздава ги по свой собствен начин спонтанно и
непредубедено, което съдът възприе непосредствено при разпита му в съдебно заседание.
Съдът кредитира свидетелските показания и на останалите свидетели, но от техните
показания еденствено се извеждат изводи за скарване между двамата- тъжителя и
подсъдимия. Те не са преки очевидци и дори несочат конкретни обстоятелства по случилото
се на 17.03.2025год.
Обясненията на подсъдимия съдът приема като защитна теза, тъй като същите са в
противоречие както с показанията на част от свидетелите, така и със заключението на
съдебно медицинската експертиза
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия в частта им че са били влошени
отношенията със тъжителя, като и че е възможно размяна на реплики между тях и по точно
подхвърлени обиди от страна на тъжителя, тъй като за такива се сочи частично и в
показанията на очевидеца където се казва че са коментирали поведението на подсъдимия.
С оглед на събраната по делото доказателствена съвкупност съдът достига до
категоричния извод, че деянието е осъществено от подсъдимия по времето и по начина
описан в частната тъжба.
Писмените доказателства, потвърждаващи приетата за установена фактическа
обстановка са приобщените по реда на чл. 283 от НПК: СМЕ, свидетелство за съдимост,
медицинско удостоверение № 106/2024 г., постановление от 25.06.2024 г. от прокурор от
СлРП по пр. преписка № 1940/2024 г. на РП Сливен с отказ да се образува досъдебно
производство, характеристика,от Кметство с.***, писмо с CD от МВР Дирекция
„Национална система 112“ , Експертно решение.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
С действията си на 17.03.2024 г. подсъдими роден на ***** година в с.***, общ.
Нова Загора, живущ в с. Пет могли, общ. Нова Загора, ул. „Васил Коларов“ № 11, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по чл. 130, ал. 1
НК- като на 17.03.2024 г. около 16.00 часа, в с. ***, общ. Нова Загора чрез нанасяне на удари,
включително и с тояга причинил временно разстройство на здравето неопасно за живота на
Х. Ж. /разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/, изразяващо се в
множество удари, а именно - в лявата зад ушна област закръглен мековат оток с размери 1.5
на 1.5 см.; по лигавичната повърхност на горната устна, на проекцията на горни трети и
четвърти зъби цепковидна рана с белезникав налеп с размер 0.5 см.; по задната повърхност
на средната трета на лявата предмишница Г- образно охлузване като всеки един от лъчите е
с размери 3/0.3 см., цялото на площ от 3 на 3 см., а на 2 см. над описаното има друго
идентично на него охлузване, като и двете са с кафеникаво - червеникав цвят и над нивото
на околната кожа, отворени в посока навътре; в областта на средната трета на лявото рамо
охлузване с размери 1.5 на 1 см, над нивото на околната кожа, с кафеникаво червеникав цвят
и кръвонаседнала площ с размери 7 на 2 см., на гърба вляво напречно, специфично двойно
ивичесто кръвонасядане с морал цвят, с размери 10 на 2 см., с ширина на централно
разположена бледа зона от 0.5 см.; в основата на нокътя на пети Пръст на лявата ръка
окръглено кафеникаво - червеникаво охлузване над нивото на околната кожа с размери 0.5
на 0.3 см., както и в областта на предната повърхност на горната трета на лявата подбедрица
окръглено кафяво - червеникаво охлузване над нивото на околната кожа на площ от 1.5 на 1
см.
4
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия се изразяват в нанасяне
на удари, включително и с тояга на пострадалото лице, довели до причиняване на телесните
увреждания.
От субективна страна, деянието е извършено умишлено с пряк алтернативен
умисъл, като подсъдимия е предвиждала, че с нанасяне на удари, включително и с тояга на
пострадалото лице, ще причини телесни увреждания на последния, съзнавал е, че
причинените телесни увреждания ще увредят здравето на частния тъжител, като макар да не
е формирал в съзнанието си точна представа за конкретните измерения на възможните
последици, е искал настъпването, на които и да е от тях и е действал при алтернативност на
умисъла за естеството на телесното увреждане.
Доказателства за отношението на подсъдимия към настъпилия резултат се извличат
от неговото поведение – силата, насоката и интензивността на оказания натиск и позицията,
в която се е намирал пострадалия, когато е понасял уврежданията – прав.
По изложените съображения съдът намира, че извършеното от подсъдимия
престъпление по чл. 130, ал. 1 НК е осъществено от обективна и субективна страна.
Причини за извършване на престъплението- грубо незачитане на установените
норми за поведение.
Съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна
отговорност подсъдимия, тъй като за извършеното от него престъпление е предвидено
наказание лишаване от свобода до две години, същият е неосъждан за извършено
престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а НК и от деянието й не са настъпили имуществени вреди. Същевременно, настоящия
съдебен състав не констатира наличието на някоя от отрицателните предпоставки, отразени
в чл. 78а, ал. 7 НК, препятстващи освобождаването на подсъдимата от наказателна
отговорност.
Настоящият съдебен състав намира обществената опасност на деянието на
подсъдимия за около средната, изводима от мястото, начина където е извършено
престъплението и от отношенията между двете страни, разменените взаимно реплики
довели в крайна сметка до извършване на престъплението.
По отношение личността на подсъдимия съдът не отчита, отегчаващо
обстоятелство, като същевременно настоящата инстанция констатира смекчаващо
обстоятелство по отношение на подсъдимия- добри характеристични данни, трудова
ангажираност. Съдът не отчита чистото съдебно минало на подсъдимия за смекчаващо
обстоятелство, тъй като същото е взето предвид законодателя при определяне условията за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а НК и не следва да се отчита двукратно
в полза на подсъдимия.
Съдът, след като взе предвид обстоятелствата по – горе прие, че следва да отмери и
наложи на подсъдимия административно наказание глоба, като същото следва да бъде в
размер на минималния, определен от законодателя в чл. 78а, ал. 1 НК. Затова съдът наложи
на подс. Х. К. Ж. административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева.
С оглед съображенията по- горе, съдът счете, че така отмереното административно
наказание отговаря на степента на обществена опасност на извършеното деяние, както и
степента на обществена опасност на подсъдимия и ще допринесе за постигне целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК - от една страна за поправяне и превъзпитание на
подсъдимия, а от друга – за превантивно въздействие върху останалите членове на
обществото при динамиката на този тип престъпления.
С присъдата си съдът уважи предявеният от частния тъжител граждански иск срещу
подсъдимия за извършеното от него престъпления по чл. 130, ал. 1 от НК, като осъди
5
подсъдимия да му заплати сумата в размер на 800/осемстотин/ лева, представляващи
причинени с деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума
считано от датата на извършване на деянието – 17.03.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, като отхвърли гражданския иск за горницата до 3000 лв., като недоказан по размер.
Съдът прецени, че с уважен именно в такъв размер граждански иск по най-добрият
начин ще бъдат компенсирани причинените на пострадалия от престъплението
неимуществени вреди, като същия ще получи възмездие за това, което му е било причинено
от подсъдимия на 17.03.2024 г. в с.*** общ.нова Загора. Уважения граждански иск съдът
прецени, че следва да бъде именно в такъв размер - с оглед начина, причините и мястото на
извършените от подсъдимия спрямо частния тъжител престъпление.
С присъдата си съдът осъди подсъдимия да заплати на частния тъжител сторените
от него разноски, както и я осъди да заплати следващата се държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни