Определение по дело №569/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 595                   Година 2020,22.06.                               Град Бургас

 

                                          

 

Бургаски окръжен съд                                                     граждански състав

На     двадесет и втори юни                        Година две хиляди и двадесета

В   закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                 Председател:    Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                         Членове:    ………………………………………...                                                      

                    Съдебни заседатели:     …………………………………….......

 

Секретар

Прокурор  

като             разгледа                 докладваното        от                      съдията

търговско  дело номер      569      по    описа    за       2019              година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

Ищецът „Софийски имоти“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул. Ген. Й. В. Гурко“ № 12, ет. 6 е предявил обективно кумулативно съединени искове против ответника  „Алва“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ул. „Стара планина“ № 1, вх.2, ет. 2 за  осъждането му да му заплати сума в общ размер от  84 054,12 лева, формирана като сбор от следните суми за вземания : неизплатени наемни вноски от 13.09.2018 год.  до датата за прекратяване на договора  за наем поради изтичане на уговорения срок– 19.12.2018 г. в общ размер на 38 184,60 лева; неустойка за забава на плащане на месечните наемни вноски за ползване на отдадения под наем обект от 26.07.2018 год.  до датата на прекратяване на договора за наем поради изтичане на уговорения срок – 19.12.2018 г. в размер на 4 545,91 лева; обезщетение за  продължаване ползването  на отдавания под наем обект ,въпреки противопоставянето на наемодателя от  датата на прекратяване на договора за наем – 19.12.2018 г. до датата на предаване на обекта от ответника на ищеца в общ размер на 25 227,06 лева; лихва за забава за плащане на наемните вноски, считано от 20.12.2018 г. до завеждане на настоящото дело в общ размер от 3 362,37 лева; лихва за забава за плащане на обезщетението  за отдавания под наем обект, считано от първо число на месеца, следващ месеца за който се отнасят и по-точно от 01.01.2019 год. до завеждане на делото , в общ размер от 1 712,73 лева; дължима такса битови отпадъци  за периода от м. януари 2018 год. до 16.04.2019 год. –дата на предаване на обекта с приемателно –предавателен протокол в общ размер от 11 032,06, както и законната лихва за забава върху главниците от 38 184,60 лева и 25 227,06 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски по делото. Представя и ангажира доказателства.

Бургаски окръжен съд преди да пристъпи към разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да извърши предвидената в чл. 374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.

При проверка на редовността на разменените книжа съгласно предл. 1 на изр. 1, ал. 1 на чл. 374 от ГПК, съдът констатира следното: За разглеждането на настоящите свързани помежду си искове с оглед предмета им и водещия предявяването им интерес – осъдителни искове,  породени от договорно  правоотношение между търговци, е въведено нарочно особено исково производство в глава 32 на, Част ІІІ на ГПК и следователно те заедно  следва да се разглеждат по правилата на този особен исков процес на ГПК. Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК към нея за предявяването й, е редовна съобразно чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Изпълнена е процедурата по осъществяване на  двойна размяна на книжа, като книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени редовно съобразно разпоредбите на особеното исково производство по търговски спорове.Не са представени писмен отговор,допълнителна искова молба и допълнителен отговор.

При проверка на допустимостта на предявените искове съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 374 от ГПК съдът констатира следното: Исковете, предмет на настоящото дело, са подсъдни на съдилищата, като е налице правен интерес от предявяването им пред съда, тъй като се твърди, че ищецът има изискуеми  вземания от ответника, които произтичат от  включен помежду им договор за наем, както и вземания, произтичащи от продължаване използването на наетата вещ след изтичане на срока на договора при противопоставяне на наемодателя . Исковата молба е предявена съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл. 104, т. 4 от ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция с оглед цената на отделните искове, като два от тях-главните , са с цена над 25 000 лева, а именно - 38 184,60 лева за неплатени наемни вноски и 25 227,06 лева за обезщетение за използване на процесния недвижим имот след изтичане на уговорения срок . Исковата молба е подадена от активно легитимирано лице, което твърди, че е отдало под наем собствения си недвижим имот на ответника, който не е изпълнил  изискуемите си задължения  за заплащане на наемната цена и дължимата такса битови отпадъци, както и че след изтичане на договора и въпреки противопоставянето му като наезомател, ответникът  се   обогатява  неоснователно,продължавайки  ползването на  имота без да заплаща дължимото за това обезщетение, с което нарушава материални субективни права на ищеца, изразяващи се в правото му да получи дължимите наемни вноски по сключения договор за наем, неустойка за забава на плащанията на месечните наемни вноски и такса битови отпадъци, съответно дължимото обезщетение за фактическото ползване на имота. До настоящия момент страните не са направили възражения по допустимостта на производството по делото, не са станали и служебно известни на съда факти или обстоятелства, които да водят до извод, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на предявените искове. При това положение предявените искове са допустими.

С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените искове, съдът намира, че ще следва да пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание – на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.

Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от ищеца .

Проект за доклад:

Ищецът „Софийски имоти“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул. Ген. Й. В. Гурко“ № 12, ет. 6 е предявил обективно кумулативно съединени искове против ответника  „Алва“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ул. „Стара планина“ № 1, вх.2, ет. 2 за  осъждането му да му заплати сума в общ размер от  84 054,12 лева, формирана като сбор от следните суми за вземания : неизплатени наемни вноски от 13.09.2018 год.  до датата за прекратяване на договора  за наем поради изтичане на уговорения срок– 19.12.2018 г. в общ размер на 38 184,60 лева; неустойка за забава на плащане на месечните наемни вноски за ползване на отдадения под наем обект от 26.07.2018 год.  до датата на прекратяване на договора за наем поради изтичане на уговорения срок – 19.12.2018 г. в размер на 4 545,91 лева; обезщетение за  продължаване ползването  на отдавания под наем обект ,въпреки противопоставянето на наемодателя от  датата на прекратяване на договора за наем – 19.12.2018 г. до датата на предаване на обекта от ответника на ищеца в общ размер на 25 227,06 лева; лихва за забава за плащане на наемните вноски, считано от 20.12.2018 г. до завеждане на настоящото дело в общ размер от 3 362,37 лева; лихва за забава за плащане на обезщетението  за отдавания под наем обект, считано от първо число на месеца, следващ месеца за който се отнасят и по-точно от 01.01.2019 год. до завеждане на делото , в общ размер от 1 712,73 лева; дължима такса битови отпадъци  за периода от м. януари 2018 год. до 16.04.2019 год. –дата на предаване на обекта с приемателно –предавателен протокол в общ размер от 11 032,06, както и законната лихва за забава върху главниците от 38 184,60 лева и 25 227,06 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Твърди, че е собственик на почивна база – хотел „Галатея“ в гр.Созопол, представляваща масивна триетажна сграда с идентификатор 67800.502.208 с леглова база от 120 легла и ресторант с кухненски бокс, ведно с дворно място с площ от 3013 кв. м., находяща се в гр. Созопол, ул. „Иван Вазов“ № 4. Заявява, че собствеността върху имота е придобита на базата на универсално правоприемство чрез  вливане на дружество „Галатея 2002“ ЕАД в „Софийски имоти“ ЕАД  въз основа на решение № 574 по Протокол № 67/11.09.2014 г. на Столичен общински съвет. Сочи, че на 19.12.2013 г. е  бил сключен договор за наем между „Галатея 2002“ ЕАД и ответното дружество „Алва“ ЕООД, с който гореописания имот е предоставен за временно и възмездно ползване на ответника за срок от 5 години,като  след вливането ищцовото дружество е встъпило   в правата и задълженията  на страна- наемодател по наемния договор.Заявява,че на 30.01.2018 г., между  него и ответника е сключено споразумение,  ,с което са се договорили наемните вноски, дължими за периода от 01.01.2018 г. до 19.12.2018 г. в общ размер на 73 621,94 лева, да се заплащат по схема, както следва: 20 000 лева – до 25.07.2018 г.; 25 000 лева – до 25.08.2018 г.; 28 621,94 лева – до 25.09.2019 г.Твърди, че с анекса е постигнато съгласие за актуализация на наемната цена  от 73621,94 лв. за 2018 г., съгласно индекса на инфлация на НСИ, като актуализацията не е включена в  посочената сума в анекса и остава дължима.Заявява,че  с писмо от 30.01.2018 г.,  е уведомил ответника  за актуализирания размер на наемната цена, която е дължима ведно с договорената в анекса такава.Сочи,че ответникът е преустановил плащане на наемната цена още по време на действие на договора за наем и по-точно от 13.09.2018 год. като след изтичане на срока на договора, ищецът  го е поканил с писмо да предаде държането на обекта и го уведомил за натрупаните му задължения.Заявява,че   му е съобщил  и за  дължимост на  обезщетение за продължаващото фактическо ползване на наетата вещ  след изтичане на срока на договора в размер на месечна наемна цена от 6 434,76 лева до предаване на почивната база. Посочва,че  му се дължат и всички разходи за ползването на имота, включително и такса битови отпадъци.Признава, че процесния имот му  е предаден с приемо – предавателен протокол от 17.04.2019 г.Заявява,че  са останали неплатени както вноски по анекса от 30.01.2018 г., така и целия размер на дължимото обезщетение за продължилото след изитчане на срока на договора фактическо ползване на имота. Твърди, че с  част от дължимите от ответника суми  е извършил  прихващане с даден от последния гаранционен депозит за точно изпълнение на задълженията по договора за наем, в следствие на което дължимата по договора за наем сума възлиза в общ размер на 38 184,60 лева. Позовава  се на клаузата на чл. 32 от договора за наем, съгласно която наемателя дължи на наемодателя неустойка за забава върху месечните наемни вноски в размер на 0,1% за всеки просрочен ден, считано от деня следващ датата на падежа,  като претендира  такава  в размер на 4 545,91 лева за периода от 26.07.2018 год. до 19.12.2018 год.Излага твърдения и за начина на формиране на размера на претенцията за обезщетение за фактическото ползване на имота след прекратяване на договора за наем до предаването му, като  сочи, че общият размер на тази претенция е 25 227,06 лева. Претендира  и лихви за забава върху сумата на дължимите наемни вноски в размер на 3 362,37 лева за периода от 20.12.2018 г. до завеждане на делото , както и лихви за забава върху сумата на дължимите месечни обезщетения за фактическото ползване на имота  след изтичане срока на договора в размер на 1 712,73 лева за периода от 01.01.2019 г. до завеждане на иска. Заявява, че на основание договора за наем, ответникът дължи заплащане и на такса битови отпадъци за периода от 01.2018 г. до 16.04.2019 година, която  изчислява в размер на 11 032,06 лева. Претендира  и законна лихва върху главниците за неплатени наемни вноски и обезщетението за фактическото ползане на имота от завеждане на делото до окончателното плащане.Представя и ангажира доказателства.

Предявените  искове са с правни основания  в чл. 232, ал. 2,предл.1 във вр. с чл.286 от ТЗ  във вр. с чл. 79,ал.1,предл.1  от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД във вр. с чл.286 от ТЗ, чл. 236,ал.2 от ЗЗД във вр. с чл.286 от ТЗ ,чл.79,ал.1,предл.2 от ЗЗД във вр. с 286 от ТЗ  и чл. 309а от ТЗ.

Ответникът „Алва“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Созопол, ул. „Стара планина“ № 1, вх.2, ет. 2, не е подал отговор на исковата молба ,включително в законоустановения срок.

Страните въпреки предоставената им възможност, не са подали съответно допълнителна искова молба и допълнителен отговор.

По делото няма обстоятелства, които да са служебно или общоизвестни, поради което да не се нуждаят от доказване.

Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно  и главно доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен договор за наем от 19.12.2013 г. и анекс от 30.01.2018 г. с ответника; общия размер   на  претендираната главница – падежирали и неплатени наемни вноски; размерът на дължимата неустойка по договора за наем и размера на дължимата такса за битови отпадъци за претендирания период;заплащането  от страна на ищеца на претендираната за връщане такса битови отпадъци; ответникът  е продължил да ползва имота и след прекратяване на договора,въпреки противопоставянето на ищеца ; размера на дължимото обезщетение за реално ползване на имота от ответника, както и дължимата лихва за забава върху тази главница.

С оглед процесуалното поведение на ответника, на същия не следва да му се дават указания  по разпределение на доказателствената тежест.

Ищецът заявява, че сочи доказателства за всички твърдени от  него факти.

Съдът намира направеното от ищеца  доказателствено искане за приемане на представени от него с исковата молба писмени доказателства, за  основателно. Приложените писмени доказателства, са относими към въведените няколко искови претенции, тъй като  ищецът заявява, че посредством тях ще установява наличието на посочените по-горе факти, за които носи доказателствена тежест. Доказателствата  са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези документи за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът в законните срокове не е оспорил истинността на нито един от представените от ищеца документи.

С оглед на обстоятелството,че за всички обстоятелства,за установяване на които ищецът  носи доказателствена тежест е представил писмени доказателства,които ответникът не е оспорил, като не  е оспорил фактическите твърдения в исковата молба и не е  въвел свои възражения  против исковите претенции ,основани на  конкретни факти,съдът намира,че не  следва да бъде уважено  искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите поставени в исковата молба на л. 6 и л. 7 от делото,тъй като към момента тя се явява ненужна.

По изложените съображения и на основание чл.374 от ГПК  и  по доказателствата съдът

 

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.07.2020 год. от  10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад.

ПРИЕМА  всички представени от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане  извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите, поставени от ищеца в исковата молба на л. 6 и л. 7 от делото.

Определението е окончателно.

 

 

                                                          Съдия: