№ 857
гр. Русе, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20234520105128 по описа за 2023 година
Адв.З. Ц. – пълномощник на „********“ ЕАД (с предходно наименование „*****“),
заявява, че между представляваното от него дружество и Ж. А. Д. са сключени следните
договори:
1. Договор за мобилни услуги №*****/19.06.2009г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен номер ***** *** ****;
2. Договор за мобилни услуги №*****/16.04.2020г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **** **** *** и Договор за лизинг на мобилен
телефонен апарат Samsung Galaxy Note10 Lite 128GB на цена 896.77 лева, разсрочена на 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 38.99 лева, платими заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги;
3. Договор за мобилни услуги №*****/21.07.2020г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **** **** **** със стандартна месечна абонаментна
такса 55.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 51.99 лева с ДДС и Договор за лизинг на мобилен телефонен
апарат Samsung Galaxy S20 Plus 128GB Black на цена 1347.57 лева, разсрочена на 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 58.59 лева, платими заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги;
4. Договор за лизинг на базови аксесоари №*****/28.07.2020г., сключен във връзка с
договора за мобилни услуги, касаещ мобилен телефонен номер **** **** ****, включващ 4
вещи с обща цена на комплекта 79.32 лева с ДДС, разсрочена на 23 месечни лизингови
вноски, всяка в размер на 3.31 лева, платими заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги;
1
5. Допълнително споразумение №****/01.10.2020г., съгласно което за мобилен номер
**** **** ***, влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна
такса 41.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 36.99 лева;
6. Допълнително споразумение №****/12.01.2021г., съгласно което за мобилен номер
***** *** ****, влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна
такса 15.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 12.99 лева;
7. Договор за мобилни услуги №*****/19.03.2021г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **** *** *** със стандартна месечна абонаментна
такса 16.99 лева с ДДС и интернет модем и Договор за лизинг на интернет модем ZTE
MF971RS CAT6 4G MIFI на цена 23 лева, разсрочена на 23 месечни лизингови вноски, всяка
в размер на 1 лев, платими заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги;
8. Допълнително споразумение №*****/19.03.2021г. към договор за мобилни услуги
и договор за лизинг от 19.03.2021г., съгласно което за мобилен номер **** *** *** влиза в
сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Samsung
Galaxy S21 Ultra ****GB Black на цена 2106.57 лева, разсрочена на 23 месечни лизингови
вноски, всяка в размер на 91.59 лева, платими заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги;
9. Приложение от 19.03.2021г. към договор за мобилни услуги, съгласно което за
мобилен номер **** *** *** влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна
абонаментна такса 36.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 29.59 лева;
10. Договор за лизинг на базови аксесоари №*******/19.03.2021г., сключен във
връзка с договора за мобилни услуги, касаещ мобилен телефонен номер **** *** ***,
включващ 4 вещи с обща цена на комплекта 101.97 лева с ДДС, разсрочена на 23 месечни
лизингови вноски, всяка в размер на 4.25 лева, платими заедно с месечните сметки за
ползваните през отчетните периоди мобилни услуги.
Ответникът не заплатил паричните задължения, обективирани в седем фактури,
издадени в периода м.май 2021г. – м.август 2021г., а именно:
- фактура №*****/18.05.2021г. за отчетен период 18.04.2021г. – 17.05.2021г. на обща
стойност 229.01 лева, включваща следните задължения: 51.99 лева – абонаментна такса с
ДДС за мобилен номер **** **** ****; 58.59 лева – лизингова вноска за мобилен апарат
Samsung Galaxy S20 Plus 128GB Black; 3.31 лева – лизингова вноска за комплект от 4
аксесоара; 17.49 лева – такса за допълнителна услуга; 40.65 лева – абонаментна такса с ДДС
и други услуги за мобилен номер **** **** ***; 38.99 лева – лизингова вноска за мобилен
апарат Samsung Galaxy Note10 Lite 128GB; 16.99 лева – абонаментна такса с ДДС за мобилен
номер **** *** ***; 1 лев – лизингова вноска за интернет модем;
- фактура №*****/20.05.2021г. за отчетен период 20.04.2021г. – 19.05.2021г. на обща
стойност 85.43 лева, включваща следните задължения: 29.59 лева – абонаментна такса с
2
ДДС за мобилен номер **** *** ***; 91.59 лева – лизингова вноска за мобилен апарат
Samsung Galaxy S21 Ultra ****GB Black; 4.25 лева – лизингова вноска за комплект от 4
аксесоара; 23.99 лева – такса за допълнителна услуга, като от общо дължимата сума са
приспаднати такса за допълнителна услуга – 23.99 лева и 40 лева – надвнесено плащане на
задължение от предходен отчетен период;
- фактура №******/18.06.2021г. за отчетен период 18.05.2021г. – 17.06.2021г. на
обща стойност 228.16 лева, включваща следните задължения: 53.17 лева – абонаментна
такса с ДДС и други услуги за мобилен номер **** **** ****; 58.59 лева – лизингова вноска
за мобилен апарат Samsung Galaxy S20 Plus 128GB Black; 3.31 лева – лизингова вноска за
комплект от 4 аксесоара; 17.49 лева – такса за допълнителна услуга; 38.62 лева –
абонаментна такса с ДДС и други услуги за мобилен номер **** **** ***; 38.99 лева –
лизингова вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy Note10 Lite 128GB; 16.99 лева –
абонаментна такса с ДДС за мобилен номер **** *** ***; 1 лева – лизингова вноска за
интернет модем;
- фактура №*****/20.06.2021г. за отчетен период 20.05.2021г. – 19.06.2021г. на обща
стойност 126.63 лева, включваща следните задължения: 30.79 лева – абонаментна такса с
ДДС и други услуги за мобилен номер **** *** ***; 91.59 лева – лизингова вноска за
мобилен апарат Samsung Galaxy S21 Ultra ****GB Black; 4.25 лева – лизингова вноска за
комплект от 4 аксесоара; 23.99 лева – такса за допълнителна услуга и такса за допълнителна
услуга – (-23.99 лева);
- фактура №***********/18.07.2021г. за отчетен период 18.06.2021г. – 17.07.2021г.
на обща стойност 646.48 лева, включваща следните задължения: 58.59 лева – лизингова
вноска за мобилен апарат Samsung Galaxy S20 Plus 128GB Black; 3.31 лева – лизингова
вноска за комплект от 4 аксесоара; 17.49 лева – такса за допълнителна услуга; 1 лева –
лизингова вноска за интернет модем; 249.26 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на
мобилен номер **** **** *** и 350.91 лева – изискуем остатък от лизингови вноски за
мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy Note10 Lite 128GB, като от общо дължимата
сума са приспаднати: 17.33 лева – месечна абонаментна такса за мобилен номер ****
**** ****; 11.09 лева - месечна абонаментна такса и други услуги за мобилен номер ****
**** *** и 5.66 лева – месечна абонаментна такса за мобилен номер **** *** ***;
- фактура №****29****54/20.07.2021г. за отчетен период 20.06.2021г. – 19.07.2021г.
на обща стойност 2302.99 лева, включваща следните задължения: 398.03 лева – неустойка за
предсрочно прекратяване на мобилен номер **** *** ***; 1831.80 лева - изискуем остатък
от лизингови вноски за мобилен телефонен апарат Samsung Galaxy S21 Ultra ****GB Black;
85 лева – изискуем остатък от лизингови вноски за комплект от 4 аксесоара, като от общо
дължимата сума са приспаднати 11.84 лева – месечна абонаментна такса за мобилен номер
**** *** ***;
- фактура №**********/18.08.2021г. на обща стойност 1288.91 лева, включваща:
526.11 лева – неустойки за предсрочно прекратяване, по вина на потребителя, на договорите
за мобилни услуги, при условията на които са ползвани мобилни номера **** **** **** и
**** *** ***; 762.80 лева – изискуем остатък от лизингови вноски за мобилен апарат
3
Samsung Galaxy S20 Plus 128GB Black, комплект от аксесоари към номер **** **** **** и
интернет модем
- фактура №**********/25.08.2021г. на стойност 50.99 лева – неустойка за
предсрочно прекратяване, по вина на потребителя, на договора за мобилни услуги, при
условията на които е ползван мобилен номер ***** *** ****.
Молителят пояснява, че размерът и основанието за възникване на задължението за
неустойка при предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, по вина или
инициатива на потребителя, са уредени от страните в изрични клаузи с идентично
съдържание от договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения към тях. С
посочените разпоредби, контрагентите приели, че неустойката е дължима от потребителя
при предсрочно прекратяване на договора по негова вина или инициатива и същата е в
размер на сбора от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяване
на договора до края на първоначално предвидения срок на действие, но не може да
надвишава сумата от три стандартни месечни абонаменти такси. Наред с горното, абонатът
дължал и част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси,
съответстваща на оставащия срок до края на договора.
В качеството си на кредитор, ищецът входирал заявление по реда на чл.410 ГПК и се
снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение №*****/28.04.2023г., издадена
по ЧГД №****/2023г. по описа на **** срещу Ж. А. Д. за претендираните суми.
Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което
заповедния съд указал на заявителя възможността да предяви иск за установяване на
вземането си.
По изложените съображения, адв.З. Ц. моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че Ж. А. Д., ЕГН ********** дължи на „********“ ЕАД (с предходно
наименование „*****“), ЕИК ***** със седалище и адрес на управление – ***********,
ЛНЧ *****, заедно с М.С., ЛНЧ ***** сумата 4908.60 лева – сбор на дължими суми,
съгласно фактури: №*****/18.05.2021г.; №*****/20.05.2021г.; №******/18.06.2021г.;
№*****/20.06.2021г.; №***********/18.07.2021г.; №****29****54/20.07.2021г.;
№**********/18.08.2021г.; №**********/25.08.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 21.04.2023г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед
№*****/28.04.2023г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД №****/2023г. по описа
на ****.
Претендира направените в заповедното и настоящо производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, адв.В. Т. – особен представител на ответника Ж. А. Д. е
депозирала отговор на исковата молба, в който излага доводи, досежно неоснователността
на ищцовите претенции.
Оспорва фактурите, с мотива, че претендираните с исковата молба суми са различни
от тези, визирани във фактурите. Счита, че информацията във фактурите е неясна предвид
недостатъчност на данните относно задълженията за минали периоди и плащанията, както и
липсата на информация за отнасянето на плащанията към погасяването на задълженията.
Поддържа, че не са ангажирани доказателства досежно твърдението за едностранно
4
прекратяване на договора за мобилни услуги от страна на потребителя преди изтичане на
първоначалния срок, по негова инициатива, чрез пренасяне на мобилни номера към друг
оператор. За недоказани намира и претенциите касаещи разликата между стандартната и
преференциалната цена на телефонните апарати, тъй като не са ангажирани доказателства за
стандартната цена на устройствата.
Твърди, че договорите за лизинг са сключени в противоречие с разпоредби на ЗПК. В
тази връзка сочи, че същите са написани на шрифт очевидно по-малък от 9.
Намира за нищожна клаузата на чл.12, ал.2 от ОУ на договорите за лизинг, с която са
уредени условията за предсрочна изискуемост на лизинговите вноски. Приема, че няма
заложен ясно и недвусмислено обективен и безспорен критерий за предсрочната
изискуемост на тези вноски. Клаузата не съдържала указание за причината за прекратяване
на договора за мобилни услуги и не конкретизирала дали просрочието в плащанията следва
да обхваща едно или няколко дължими плащания по една или различни фактури по
договора за мобилни услуги или само част от тях и не уточнявала какво е естеството на тези
плащания – месечни абонаментни такси и/или мобилни услуги. В този смисъл оспорваната
клауза поставяла ответника – длъжник в значително по-неблагоприятно положение спрямо
ищеца – кредитор, който можел да се позовава на нея винаги, когато има каквото и да било
забавяне. По този начин се нарушавал принципа на равнопоставеност на страните в
облигационното правоотношение, тъй като дори при минимално неизпълнение настъпвала
автоматично предсрочна изискуемост, без необходимост от уведомяване на ответника.
Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на
производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът
прие за установено от фактическа страна, следното:
Страните по делото са обвързани от облигационно правоотношение, основано на:
1. Договор за мобилни услуги №*****/19.06.2009г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен номер ***** *** ****;
2. Договор за мобилни услуги №*****/16.04.2020г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **** **** *** и Договор за лизинг на мобилен
телефонен апарат Samsung Galaxy Note10 Lite 128GB на цена 896.77 лева, разсрочена на 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 38.99 лева, платими заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги;
3. Договор за мобилни услуги №*****/21.07.2020г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **** **** **** със стандартна месечна абонаментна
такса 55.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 51.99 лева с ДДС и Договор за лизинг на мобилен телефонен
апарат Samsung Galaxy S20 Plus 128GB Black на цена 1347.57 лева, разсрочена на 23
месечни лизингови вноски, всяка в размер на 58.59 лева, платими заедно с месечните
сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги;
4. Договор за лизинг на базови аксесоари №*****/28.07.2020г., сключен във връзка с
договора за мобилни услуги, касаещ мобилен телефонен номер **** **** ****, включващ 4
вещи с обща цена на комплекта 79.32 лева с ДДС, разсрочена на 23 месечни лизингови
5
вноски, всяка в размер на 3.31 лева, платими заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги;
5. Допълнително споразумение №****/01.10.2020г., съгласно което за мобилен номер
**** **** ***, влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна
такса 41.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 36.99 лева;
6. Допълнително споразумение №****/12.01.2021г., съгласно което за мобилен номер
***** *** ****, влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна абонаментна
такса 15.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 12.99 лева;
7. Договор за мобилни услуги №*****/19.03.2021г., по силата на който на клиента е
предоставен мобилен телефонен номер **** *** *** със стандартна месечна абонаментна
такса 16.99 лева с ДДС и интернет модем и Договор за лизинг на интернет модем ZTE
MF971RS CAT6 4G MIFI на цена 23 лева, разсрочена на 23 месечни лизингови вноски, всяка
в размер на 1 лев, платими заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги;
8. Допълнително споразумение №*****/19.03.2021г. към договор за мобилни услуги
и договор за лизинг от 19.03.2021г., съгласно което за мобилен номер **** *** *** влиза в
сила нов абонаментен план, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат Samsung
Galaxy S21 Ultra ****GB Black на цена 2106.57 лева, разсрочена на 23 месечни лизингови
вноски, всяка в размер на 91.59 лева, платими заедно с месечните сметки за ползваните през
отчетните периоди мобилни услуги;
9. Приложение от 19.03.2021г. към договор за мобилни услуги, съгласно което за
мобилен номер **** *** *** влиза в сила нов абонаментен план със стандартна месечна
абонаментна такса 36.99 лева с ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 29.59 лева;
10. Договор за лизинг на базови аксесоари №*******/19.03.2021г., сключен във
връзка с договора за мобилни услуги, касаещ мобилен телефонен номер **** *** ***,
включващ 4 вещи с обща цена на комплекта 101.97 лева с ДДС, разсрочена на 23 месечни
лизингови вноски, всяка в размер на 4.25 лева, платими заедно с месечните сметки за
ползваните през отчетните периоди мобилни услуги.
Всеки контракт съдържа неустоечна клауза, според която при предсрочно
прекратяване по вина или инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в
размер на сбора от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяване
на договора до края на първоначално предвидения срок на действие, но не повече от три
стандартни месечни абонаменти такси. Предвидено е задължение, абонатът да заплати и
част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси, съответстваща
на оставащия срок до края на договора.
Ищцовото дружество издало:
- фактура №*****/18.05.2021г. за отчетен период 18.04.2021г. – 17.05.2021г. на обща
стойност 229.01 лева;
6
- фактура №*****/20.05.2021г. за отчетен период 20.04.2021г. – 19.05.2021г. на
обща стойност 85.43 лева;
- фактура №******/18.06.2021г. за отчетен период 18.05.2021г. – 17.06.2021г. на
обща стойност 228.16 лева;
- фактура №*****/20.06.2021г. за отчетен период 20.05.2021г. – 19.06.2021г. на обща
стойност 126.63 лева;
- фактура №***********/18.07.2021г. за отчетен период 18.06.2021г. – 17.07.2021г.
на обща стойност 646.48 лева;
- фактура №****29****54/20.07.2021г. за отчетен период 20.06.2021г. – 19.07.2021г.
на обща стойност 2302.99 лева;
- фактура №**********/18.08.2021г. на обща стойност 1288.91 лева;
- фактура №**********/25.08.2021г. на стойност 50.99 лева.
Въз основа на заявление, депозирано от „********“ ЕАД, в **** е образувано ЧГД
№****/2023г. и издадена заповед №*****/28.04.2023г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК срещу Ж. А. Д., ЕГН ********** за сумите: 4908.60 лева – сбор
на дължими суми, съгласно фактури: №*****/18.05.2021г.; №*****/20.05.2021г.;
№******/18.06.2021г.; №*****/20.06.2021г.; №***********/18.07.2021г.;
№****29****54/20.07.2021г.; №**********/18.08.2021г.; №**********/25.08.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 21.04.2023г. до окончателното й
изплащане; разноски в размер на: 98.17 лева – заплатена държавна такса и 654.52 лева –
адвокатски хонорар.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК, с оглед което на
заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок от получаване на съобщението.
С оглед установяване претенциите по размер е възложена и приета, неоспорена от
страните съдебно – счетоводна експертиза, чието заключение съдът цени като ясно, пълно и
обективно. Вещото лице е установило, че процесните фактури са осчетоводени при ищеца и
общото задължение, обективирано в тях е на стойност 4908.60 лева. Визирани са
неустойките за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, при условията
на които са ползвани мобилни номера: **** *** ***; ***** *** ****; **** **** ***; ****
**** ****; **** *** ***. Установени са дължимите от ответника суми по договорите за
лизинг, като е констатирано, че задължението е начислено в процесните фактури, при
спазване условията на договорите.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предвид изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът
квалифицира правно, предявения иск по чл.422 от ГПК – положителен установителен иск, в
производството по който ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата: 4908.60
лева – сбор на дължими суми, съгласно фактури: №*****/18.05.2021г.;
№*****/20.05.2021г.; №******/18.06.2021г.; №*****/20.06.2021г.;
№***********/18.07.2021г.; №****29****54/20.07.2021г.; №**********/18.08.2021г.;
№**********/25.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
7
21.04.2023г. до окончателното й изплащане, предмет на заповед №*****/28.04.2023г. за
изпълнение на парично задължение по ЧГД №****/2023г. по описа на ****.
От приложеното в настоящото производство гражданско дело №****/2023г. по описа
на **** е видно, че при наличие на предпоставките, визирани в чл.415, ал.1, т.2 ГПК
заповедният съд уведомил заявителя за възможността да предяви иск за установяване на
вземането, като указал последиците от непредявяване на иска. Съдът намира претенцията за
допустима, тъй като е предявена от взискателя в законоустановения срок, при наличие на
правен интерес - запазване действието на издадената заповед за изпълнение.
Разгледана по същество, претенцията се явява частично основателна.
В производството по иск с правно основание чл.422 ГПК ищецът следва да докаже
наличие на спорното право, а ответника - фактите, които изключват, унищожават или
погасяват вземането, предмет на заповедта за изпълнение.
„********“ ЕАД основава претенцията си на неизпълнение задължения, произтичащи
от договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Вземането в общ размер 4908.60 лева е
формирано от стойността на незаплатени, ползвани мобилни услуги; неизплатени лизингови
вноски и неустойки.
Не се спори относно съществуването на следните правнорелевантни факти:
наличието на облигационно правоотношение между страните, основано на договори за
мобилни услуги и лизинг; реално предоставяне на договорените услуги и вещи на
изплащане през исковия период.
Ответникът не твърди, нито сочи доказателства установяващи погасяване
задължението за плащане цената на ползваните мобилни услуги, с оглед което в полза на
ищеца следва да се признае съществуване на вземането за тяхната стойност – 232.90 лева
(стр.4 от експертизата).
Основателен се явява и иска в частта, касаеща вземането за лизингови вноски
(редовно падежирали и предсрочно изискуеми). Във всеки един от договорите за лизинг, Ж.
А. Д. е декларирал, че с подписването на съответния контракт е получил лизинговата вещ
във вид годен за употреба, функционираща, съответстваща на договорените технически
характеристики и окомплектована с цялата документация, включително гаранционна карта.
Крайният срок за заплащане вноските по всеки един от договорите е настъпил преди
депозиране заявлението за издаване заповед за изпълнение. Липсват доказателства,
обуславящи извод, че лизингополучателят е върнал лизинговата вещ, поради което
претенцията се явява основателна и в полза на ищеца следва да се признае вземането за
лизингови вноски в общ размер ***8.87 лева + 52.47 лева – дължими застраховки (стр.4 от
експертизата).
Неоснователен се явява иска в останалата част, относно претендираните неустойки,
свързани с предсрочно прекратяване на договорите. При прекратяване на всеки от
договорите преди изтичане на уговорения срок по вина или инициатива на потребителя, е
предвидена неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок, като неустойката е ограничена до трикратния
размер на месечните абонаменти, а когато е предоставено устройство за ползване на услуги,
8
потребителят дължи и разликата между стандартната цена на устройството и заплатената от
него при предоставянето му, съответстваща на остатъка от срока на договора.
Предсрочното прекратяване, представлява разваляне на договора по смисъла на
чл.87, ал.1 ЗЗД, което следва да е писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.
Тази законова разпоредба не е дерогирана от волята на страните, тъй като нито в договора за
мобилни услуги, нито в Общите условия е предвиден друг ред за развалянето на контракта.
В този смисъл разпоредбите на чл.19б и чл.75 от Общите условия (достъпни на страницата
на ищцовото дружество) не предвиждат едностранното прекратяване на сключен
индивидуален договор да настъпва автоматично поради изпадане на потребителя в забава, а
само дават право на оператора да прекрати договора. Нещо повече, в чл.10, ал.2 от ОУ към
Договорите за лизинг изрично се сочи, че развалянето се извършва с едностранно писмено
изявление, без да е необходимо лизингодателя да дава допълнителен срок за изпълнение.
Ищецът не е ангажирал доказателства, а и не твърди, че е уведомил писмено ответника за
разваляне на договорите за мобилни услуги и договорите за лизинг, преди изтичането им.
Исковата молба и приложенията към нея, а и заповедта за изпълнение, са връчени на
процесуалния представител на ответника след изтичане този срок, поради което не могат да
предизвикат правните последици на развалянето.
Изложеното води до извод, че процесните договори за мобилни услуги и договори за
лизинг не са предсрочно прекратени, както твърди ищецът, респективно не е осъществен
фактическия състав, при който за потребителя би възникнало задължение да заплати
неустойка за предсрочно прекратяване на договора. Поради това за сумата 1134.39 лева
(претендирани неустойки) искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответника са направените от ищеца
разноски, съразмерно с уважената част от иска. Разноските на „********“ ЕАД по
настоящото дело възлизат на 1847.20 лева – заплатена държавна такса (98.17 лева),
възнаграждения за процесуално представителство (949.03 лева + 500 лева) и възнаграждение
на вещо лице (300 лева), а съразмерно с уважената част от претенцията на ищеца следва да
се присъдят разноски в размер на 1420.31 лева.
Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по ТД №4/2013г. на ОСГТК, съдът който
разглежда установителния иск, следва да се произнесе за дължимостта на разноските,
направени и в заповедното производство.
В заповедното производство на ищеца са присъдени разноски в размер на 752.69 лева
(държавна такса и адвокатско възнаграждение), от които ответникът следва да поеме 578.74
лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422 ГПК, че Ж. А. Д., ЕГН
********** дължи на „********“ ЕАД (с предходно наименование „*****“), ЕИК ***** със
9
седалище и адрес на управление – ***********, ЛНЧ *****, заедно с М.С., ЛНЧ *****
сумата 3774.21 лева – сбор на дължими суми, съгласно фактури: №***** от 18.05.2021г.;
№***** от 20.05.2021г.; №****** от 18.06.2021г.; №***** от 20.06.2021г.; №*********** от
18.07.2021г.; №****29****54 от 20.07.2021г.; №********** от 18.08.2021г.; №**********
от 25.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.04.2023г. до
окончателното й изплащане, предмет на заповед №*****/28.04.2023г. за изпълнение на
парично задължение по ЧГД №****/2023г. по описа на ****.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен, предявения от „********“ ЕАД (с предходно
наименование „*****“), ЕИК ***** срещу Ж. А. Д., ЕГН ********** иск по чл.422 ГПК за
признаване установено, че ответникът дължи разликата над 3774.21 лева до предявените
4908.60 лева, предмет на заповед №*****/28.04.2023г. за изпълнение на парично
задължение по ЧГД №****/2023г. по описа на ****.
ОСЪЖДА Ж. А. Д., ЕГН ********** да заплати на „********“ ЕАД (с предходно
наименование „*****“), ЕИК ***** направените по ГД №5128/2023г. по описа на ****
разноски в размер на 1420.31 лева.
ОСЪЖДА Ж. А. Д., ЕГН ********** да заплати на „********“ ЕАД (с предходно
наименование „*****“), ЕИК ***** направените по ЧГД №****/2023г. по описа на ****
разноски в размер на 578.74 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10