Р Е Ш
Е Н И Е № 23
гр. Стара Загора, 09.02.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на двадесет и седми януари през
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Зорница Делчева
и
с участието на прокурора Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 493 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на И.К.Д. *** против Решение № 273/11.11.2021 г., постановено
по АНД № 2476/2021 г. на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно
постановление /НП/ №21-1228-002867/08.09.2021г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
Стара Загора, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 400 лева, за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ. В жалбата са
изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в
нарушение на приложимия материален закон – касационно основание по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл. с чл.63, ал.1, изр. второ
от ЗАНН. Във връзка с извода на районния съд, че е осъществено вмененото
административно нарушение - управление на МПС без сключен валиден действащ
договор за задължителна застраховка гражданска отговорност, касаторът релевира
доводи, че районният съд неправилно бил интепретирал събраните по делото
доказателства, не бил разгледал възраженията му в тяхната съвкупност, поради което
бил достигнал до неверни правни изводи. Съдът не се бил произнесъл по
възражението му, че в НП било посочено
грешно името на собственика на МПС, което било съществено и било самостоятелно
основание за отмяна на НП на това основание. В противоречие със събраните по
делото доказателство бил прел, че не следвало да се приложи разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН. С оглед на гореизложеното моли съдебното решение да бъде отменено, като
бъде постановено друго решение, с което наказателното постановление да бъде
отменено.
Ответникът по касационната жалба ОД на МВР Стара Загора,
редовно призован за съдебно заседание, не изпраща представител, но в писменото
си становище излага доводи, че решението на районния съд, като правилно и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и
предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен
и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд – Стара Загора е НП № 21-1228-002867/08.09.2021 г.,
издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора,
въз основа на АУАН серия GA №301546/14.08.2021г., с
което на И.К.Д. ***, на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл. 638, ал.3 от КЗ е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв., за нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ. Като административно нарушение са преценени следните
обстоятелства: На 14.08.2021г., около 18:20 ч., в гр. Стара Загора, по бул. „Св.
Патриарх Евтимий“ до № 155, Д. управлява в посока север-юг лек автомобил марка
„Сеат Кордоба“, с рег. №***, собственост на М.Д.Д., без сключен валиден и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на МПС за 2021 г., което е регистрирано на територията на РБългария и не е спряно от
движение. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса
за застраховане.
За да потвърди НП, Районен съд Стара Загора е
приел, че отговаря изцяло на императивните изискванията на чл.57 от ЗАНН,
издадено е от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила.
Констатирано е, че към момента на извършване на нарушението жалбоподателят
действително не е имал сключена валидна и действаща застраховка
„Гражданска отговорност“. Според съда при така установената фактическа
обстановка от събраните по делото
доказателства, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е преценил, че е
нарушен чл.638, ал.3 от КЗ и е наложил съответното административно наказание. Обосновано
е, че посоченото противоправно деяние, което съдът не квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, е извършено от жалбоподателя
виновно с форма на вина умисъл и с него е нарушен редът на държавно управление
относно безопасността на движение при управление на МПС, а същият се явявал и
системен нарушител на правилата за движение по пътищата. По тези съображения
съдът е потвърдил издаденото НП като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на Старозагорския административен съд
намира, че така постановеното решение е правилно.
Административнонаказателната отговорност
на И.Д. е ангажирана на основание нормата на чл.638, ал.3 от Кодекса за
застраховането /за управление от несобственик на МПС, за което няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“/, съдържаща и санкцията за извършеното нарушение – глоба в
размер на 400лв.
Касационният състав на
Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в
производството по издаване на НП № 21-1228-002867/08.09.2021 г., издадено от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Стара Загора не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и издаденото въз основа на
него НП съдържат всички императивно изискуеми реквизити. Вярно е, че името на
собственика на МПС е неправилно изписано в НП, но това нарушение не е
съществено, защото то не е елемент от съставомерността на деянието. По принцип
задължение на собственика на автомобила е да сключи застраховка. Законът
предполага, че той именно ще ползва собствената си вещ. Това задължение за
собственика е безусловно. В случая се
акцентира, че дори и несобственик е длъжен при управление на МПС да има
сключена застраховка. Правилно е прието, че от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин извършването от обективна и
субективна страна на вмененото нарушение на КЗ.
Съответно на закона и данните по делото е
становището на районния съд, че няма основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН по
не по изложените в съдебното решение мотиви. Нормата на чл. 28 от ЗАНН регламентира маловажност
на случаите на извършени административни нарушения. Последните се обуславят от
наличието на предпоставки, при които съответното наказание, предвидено за
извършеното нарушение, се явява несъразмерно тежко. Тези предпоставки са
комплексни и са свързани с преценката на предмета на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, общественоопасните му последици,
наличието на щета за държавата, респ. гражданите, наличието на други нарушения
от извършителя и други. Нарушението по чл.
638, ал. 3 от КЗ, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на касационния жалбоподател е свързано с обществените отношения,
гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на трети
такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е императивна и
възвежда задължително поведение – управление на МПС след сключване на
застраховка "Гражданска отговорност" за посочените в нормата лица.
Освен това фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на
маловажност по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера на този вид
административно нарушение. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. В
случая обаче, в хода на производството не са релевирани доводи и не са
ангажирани доказателства, указващи на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.В случая търдението,
че след като касаторът е сключил веднага процесната застраховка , той следва да бъде освободен от
административно наказателна отговорност не може да бъде споделено. От справката
на нарушител е видно,че той е бил принуден да го направи, тъй като спрямо него
е била приложена принудителна административна мярка „отнемане на СУМПС „ до
представяне на валидна застраховка по чл. 171,т.1 буква „е“ от ЗДвП .Едва след
заплащането й СУМПС е било върнато на 16.08.2021 година
По гореизложените съображения настоящата
инстанция намира, че не е налице твърдяното касационно основание по смисъла на
чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспореното решение като валидно, допустимо и
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С огледи изхода на делото и своевременно направеното искане за
присъждане на разноски и на основание чл. 63д,ал.4 от ЗАНН във връзка с чл. 37
от Закона за правната помощ във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ касаторът следва да бъде осъден да заплати на Областна дирекция
на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р
Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
273/11.11.2021 г., постановено по АНД № 2476/2021 г. на Районен съд Стара
Загора, с което е потвърдено наказателно
постановление /НП/ №21-1228-002867/08.09.2021г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
Стара Загора.
ОСЪЖДА И.К.Д. с ЕГН ********** да заплати на
Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора съдебно
–деловодни разноски в размер на 80/ осемдесет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.