№ 432
гр. Велико Търново, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20254110201401 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от „П.” ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: ****, със законен представител А.И.Й., подадена чрез адв. М. К.
от АК - Пловдив, против Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 18505823125, издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура”, с който за допуснато нарушение по чл. 102,
ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3
във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „П.” ООД
е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2
500 (две хиляди и петстотин) лева. В жалбата се твърди, че обжалвания ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати съществени
процесуални нарушения.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател редовно призовано, не
се представлява. Депозирана е молба-становище от адв. Е. Т. от АК –
Пловдив, преупълномощена от адв. М. К. - редовно упълномощена, с която се
моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. В молбата-становище се
1
излагат и доводи относно незаконосъобразността на атакувания електронен
фиш, като се моли пълната му отмяна. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Депозирана е писмена защита от Х.К. – юрисконсулт, редовно упълномощена,
в която се излагат доводи относно законосъобразността на обжалвания ЕФ,
като се моли същия да бъде потвърден. Претендират се разноски.
Съдът е изискал от въззиваемата страна да представи История на
обработка на нарушение № **********, както и доказателства за размера на
неплатената пътна такса за ППС – т.а „Мерцедес Актрос“ с рег. № **** за
нарушение № ********** на 08.10.2022 година. Същата е изпратена с писмо с
изх. № 11-00-15327/30.10.2025 год. и приета и приложена към делото.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателно производство е започнало чрез издаване
на процесния ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата 18505823125 за следното:
На 08.10.2022 год. в 10:46 часа, е установено нарушение №
EB4D5A8EAAA37858E053021F160AE898, С ППС ВЛЕКАЧ „МЕРЦЕДЕС
АКТРОС“, регистрационен номер ****, с технически допустима максимална
маса 19 000. брой оси 2. екологична категория ЕВРО 6. е състав с ремарке с
общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44
000. в община Велико Търново, за движение по път 55 км 5+140. с посока
Намаляващ километър, сключен е обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 20982, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път 55 км 5+140.
Собственик, на когото е регистрирано ППС/ползвател: „П.“ ООД, със
законен представител А.И.Й., със седалище и адрес на управление: област
Пловдив, община Родопи, ****, ЕИК: ****.
В ЕФ посочено, че за извършеното нарушение на чл. 102, ал, 2 от Закона
2
за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл.
179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „П.“ ООД се налага
имуществена санкция в размер на 2 500.00 лв.
Независимо от налагането на това административно наказание, „П.“
ООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за
пътищата съобразно категорията на притежаваното от „П.“ ООД пътно
превозно средство в размер на 119.00 лева.
В ЕФ е посочено, че „П.“ ООД може да се освободи от
административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване
на настоящия електронен фиш, бъде заплатена компенсаторна такса по чл. 10,
ал. 2 от Закона за пътищата в размер на 589.00 лв. при спазване на чл. 189е, ал.
3 и 4 от Закона за движението по пътищата.
В ЕФ е описано, че с плащането на компенсаторната такса в срок
електронния фиш ще бъде анулиран (не се дължи имуществена санкция), а
задължението по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата ще се счита за
изпълнено.
В ЕФ е описано и, че същия подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
получаването му пред Районен съд - гр. Велико Търново, като жалбата се
подава чрез Агенция „Пътна инфраструктура“.
Процесния ЕФ е връчен на дружеството на 15.10.2025 год. и в
законоустановения срок е обжалван по реда на чл. 59 от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен
състав намира от правна страна следното:
Жалбата срещу процесния ЕФ е допустима – подадена е от активно
легитимирано лице по установения в закона ред и срок. По същество същата
се явява основателна.
При осъществяване на контрола за законосъобразност и обоснованост на
НП, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно
наказателното производство административното обвинение е останало
недоказано. В рамките на административно наказателното производство
задължение на наказващия орган е да докаже изцяло и безспорно наличието
на твърдяното административно нарушение и обстоятелствата при които то е
извършено. Следва наказващия орган да ангажира безспорни доказателства
3
относно всички елементи от обективната и субективна страна на деянието.
С процесния ЕФ е ангажирана административно-наказателната
отговорност на „П.“ ООД с ЕИК ****, затова, че на 08.10.2022 год. в 10:46
часа, е установено нарушение № EB4D5A8EAAA37858E053021F160AE898, с
ППС ВЛЕКАЧ „МЕРЦЕДЕС АКТРОС“, регистрационен номер ****, с
технически допустима максимална маса 19 000. брой оси 2. екологична
категория ЕВРО 6. е състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически
допустима максимална маса на състава 44 000. в община Велико Търново, за
движение по път 55 км 5+140. с посока Намаляващ километър, сключен е
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство №
20982, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 55 км 5+140.
В жалбата и в депозираната молба-становище от страна на дружеството
жалбоподател, се излагат доводи, че процесния ЕФ е издаден в нарушение на
разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съдът споделя тези доводи по следните
причини:
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал 3. от Закона за административните
нарушения и наказания, образуваното административно-наказателно
производство се прекратява, ако не е издадено Наказателно постановление в
шестмесечен срок от съставянето на акта. Доколкото самото заснемане на
извършеното нарушение има функция на акт за установяване на
административно наказание, а електронния фиш на наказателното
постановление, то срокът по чл. 34 от Закона за административните
нарушения и наказания за провеждане и приключване на производството в
административната фаза със съставяне на електронен фиш започва да тече от
датата на заснемането с техническо средство. Тежест на издателя на
електронния фиш е да установи спазването на този срок. В конкретния
случай, от снимковия материал, който е основание за издаване на електронен
фиш, е видно, че нарушението е станало известно на Агенция „Пътна
инфраструктура“ на 08.10.2022 година.
От приложените справки от история на обработка на нарушение №
4
18505823125 е видно, че едва на 01.10.2025 г. е издаден процесния електронен
фиш и е подписан с квалифициран електронен подпис от съответното
длъжностно лице. От приложеното по делото известие за доставяне, е видно,
че същият е връчен на жалбоподателя на 15.10.2025 г., следователно в случая
електронния фиш като аналог на наказателното постановление е съставен след
изтичане на предвидения 6-месецен срок след заснемане на нарушението
(имащо функцията на АУАН), който срок е изтекъл на 08.04.2023 година.
Издаването на електронен фиш или наказателно постановление след изтичане
на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове, е съществено процесуално
нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт като
незаконосъобразен. Поради това настоящия съдебен състав намира, че не
следва да се произнася по същество относно извършването на нарушението.
Предвид горното съдът счита, че процесния ЕФ е незаконосъобразен и
като такъв следва да се отмени изцяло, като не следва да обсъжда по същество
дали има допуснато нарушение.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че същото е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а
съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна
да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В
настоящия случай са направени разноски от жалбоподателя, като е заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 540 (петстотин и четиридесет) лева с
ДДС. В представената писмена защита от въззиваемата страна е направено
възражение за прекомерност и се моли съдът да присъди по-нисък размер на
разноските. Настоящия съдебен състав намира, че делото не се отличава с
особена фактическа и правна сложност, но размера на заплатеното адвокатско
възнаграждение не се явява прекомерен и е към предвидения в Наредбата за
адвокатските възнаграждения минимален размер, поради което не следва да
бъде намаляван. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесния ЕФ,
съдът намира, че следва да се присъдят на жалбоподателят направени от него
5
разноски в размер на 540.00 (петстотин четиридесет) лева с ДДС.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 18505823125, издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура”, с който за допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „П.” ООД с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, със законен
представител А.И.Й., е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 2 500 (две хиляди и петстотин) лева – като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от
АПК, вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.
София да заплати на „П.” ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: ****, със законен представител А.И.Й., сумата от 540.00
(петстотин четиридесет) лева с ДДС, представляваща направени разноски за
процесуален представител.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6