Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 03 август 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 28 юли 2020 год. в състав:
Съдия: ДИАН
ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Диана Михайлова ………и в присъствието на прокурора …… като
разгледа докладваното от …
съдията …… административно дело № 198…… по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП).
Делото е
образувано по повод постъпила жалба от „ЕВАГРО” ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. Бяла, представлявано от управителя Й.Й., срещу Заповед №РД
09-228 от 28.02.2020г. на Министъра на земеделието и храните гр. София.
Заповедта се оспорва в частта, с която не са били включени в
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2019г. част от земеделски площи, прилежащи към общо 5 парцела- БЗС
07603-1043-2-3, БЗС 07603-349-5-2, БЗС 38529-77-1-2, БЗС 38529-77-2-1 и БЗС 55988-19-1-5, стопанисвани и обработвани от „ЕВАГРО” ЕООД, находящи се в землищата на
гр. Бяла, и селата Копривец и Пет кладенци.
В жалбата се съдържа
оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като
постановена в противоречие с материално-правните разпоредби и при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по
чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Прави се искане за отмяна на заповедта в оспорената
част и връщане на преписката на административния орган с указания по тълкуване
и прилагане на закона. Не се претендират разноски.
Ответникът – министърът на земеделието, храните и
горите чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Венета Иванова, в представен
по делото писмен отговор (л. 18 и сл.), в съдебно заседание и с писмени
бележки, изразява становище за неоснователност на оспорването. Прави искане
жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Настоящият състав на Административен съд Русе,
намира жалбата за процесуално допустима.
Тя е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК и е от заинтересовано лице,
чието възражение срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими
за подпомагане" за кампания 2019 г. не е уважено.
Фактите :
Жалбоподателят „ЕВАГРО” ЕООД е регистриран като
земеделски стопанин с УРН 641144, като за 2019 г. е кандидатствал по различни
схеми за подпомагане - СЕПП (Схема за единно плащане на площ), СПП (Схема за
преразпределително плащане), ССПБКОС(схема за селскостопански практики, които
са благоприятни за климата и околната среда)-зелени плащания, Схема за преходна
национална помощ за земеделска земя за хектар. За процесната 2019 година заявил
за подпомагане парцели-138 на брой, находящи се в землищата на с. Бистренци, с.
Лом Черковна, с. Босилковци, с. Ботров, гр. Бяла, с. Долна Студена, с.
Дряновец, с. Копривец, с. Пейчиново, с. Пет кладенци, с. Пиперково, с. Полско
Косово, с. Стърмен и с. Ценово(л.1-15 от адм. преписка).
Със заповед № РД 46-485 от 27.11.2019 г. министърът
на земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 16б,
ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба
№ 105/2006 г.), е наредил одобряването на проекта на специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г. (л. 12-13). В
раздел IV от нея е дал възможност на земеделските стопани да се запознаят с
този проект и в срок до 13.12.2019 г. да направят възражения за включване или
невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания
слой. Жалбоподателят е подал възражение с рег. № Д-1835 от 06.12.2019 г. (л. 42)
против одобрения проект на специализирания слой с описани 5 парцела, за които
само частично е налице изключване от проекта за одобрените площи(виж таблицата
във възражението на л.42).
Със заповед №РД 09-228 от 28.02.2020г. (л. 14), на
основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и
чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието, храните и
горите е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2019г., като част от Система за идентификация на
земеделските парцели(СИЗП), който е актуализиран за 2019г. чрез дешифрация на
нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2019г.;
отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от
Техническия инспекторат на ДФЗ-РА и областните структури на МЗХГ, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със заповед № РД 46-485 от
27.11.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите. Оспорената пред
настоящата инстанция заповед е обнародвана в ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г.
След извършена справка жалбоподателят е установил,
че възражението му срещу проекта на специализирания слой не е било уважено. Това
мотивирало оспорващия да подаде жалба срещу заповедта на министъра на
земеделието, храните и горите, в частта й за петте, описани във възражението парцела,
а именно за БЗС 07603-1043-2-3, БЗС 07603-349-5-2, БЗС 38529-77-1-2,
БЗС 38529-77-2-1 и БЗС 55988-19-1-5,
досежно площите в тези парцели, непопаднали в обхвата на слой ПДП за
2019г., както следва : за първия БЗС-0.19 ха, за втория- 0.54 ха, за третия –
0.21 ха, за 4-я и 5-я – по 0.25 ха.
От директора на дирекция " Идентификация на
земеделските парцели" в министерството на земеделието, храните и горите е
предоставено писмо с изх. № 93-2538 от 26.05.2020 г. (л. 25 и сл.), в което се
посочва, че за кампания 2019 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 138
парцела, като обект възражението на кандидата са 5 парцела, от които части не
попадат в обхвата на слой ПДП. Спорните площи не попадат в частта ПДП, тъй като
са оценени като неподдържани и следователно негодни за подпомагане по
критериите на Наредба №2 от 26 март 2018г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Описано е още, че процесните
парцели са попаднали под самолетното заснемане, извършено на 07.08.2019г. и
18.08.2019г. и за тези територии е била извършена дешифрация на актуална
цифрова ортофото карта(ЦОФК). Била извършена и трета по ред проверка по
казуса/възражението на „ЕВАГРО” ЕООД и се потвърждава коректността на извършена
дешифрация за въпросните площи.
За изясняването на спора по същество съдът допусна
съдебно-техническа експертиза (СТЕ). От заключението по нея се установява, че за
определянето на слоя допустими за подпомагане площи за 2019 г. за заявените
парцели са използвани сателитни или самолетни изображения за територията на
Република България по ЦОФК от 2019 г., като заснемането е извършено на две
дати-07.08.2019г. и 18.08.2019г. и територията на област Русе попада в зоната
за актуализация на ЦОФК, като последната от 4-годишен проект за изготвяне на нова
ЦОФК. В резултат на извършеното заснемане и дешифрация на новата ЦОФК е бил и
определен слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за 2019г.
Окончателният специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за 2019г. със оспорената заповед №РД 09-228 от
28.02.2020г. е бил определен/приложен коректно
според вещото лице. Правилно са били
определени и недопустими площи за подпомагане съобразно одобрения окончателен
специализиран слой ПДП за кампания 2019 г. със заповедта на министъра на ЗХГ.
Вещото лице установява също, че съобразно данните
от дешифрирането на ЦОФК и определения слой „Площи, допустими за подпомагане“
за 2019г., конкретните причини за недопустимост са следните:
- за парцел БЗС 07603-349-5-2 – минимални части от
площта на парцела са извън обхвата на ПДП, като причината е, че по границите
липсва земеделска култура. Това съответно нарушава изискванията на чл.7 от Наредба
№2 от 26.03.2018г., според която норма „Обработваемите земи са допустими за
подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е налична или може
да бъде установена чрез растителните остатъци от нея“;
- за парцел БЗС 55988-19-1-5 – причината е абсолютна
идентична, като отново е нарушен чл.7 от Наредба №2 от 26.03.2018г.;
- за парцел БЗС 38529-77-2-1 – минимални части от
площта на парцела са извън обхвата на ПДП, като причините са навлизане на
земеделски път и липса в погранични участъци на култура/необработена площ/. Тези
причини се подвеждат под разпоредбите на чл.3, ал.1, т.1, чл.7 и чл.10, ал.1,
т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018г. Първата от цитираните норми сочи кои площи не
са земеделски, чл.7 бе коментиран и по-горе, а чл.10, ал.1, т.1 от Наредбата
определя кои са „Трайно неподходящи за
подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1. дървесна и
храстовидна растителност“;
- за парцел БЗС 38529-77-1-2 - минимални части от
площта на парцела са извън обхвата на ПДП, като причините са навлизане на земеделски
път. Тук отново приложение има чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018г.;
- за парцел БЗС 07603-1043-2-3 - минимални части от
площта на парцела са извън обхвата на ПДП, като причините са погранични участъци
от компактно разположена дървесна растителност в редица и групи с единична площ над 100 кв.м., както и
участъци без следи от земеделска култура.
При така установените факти, съдът стига до
следните правни изводи :
Според чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на
Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и
контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като
една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30,
ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се създава и поддържа от Министерството на
земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на
законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП министърът на земеделието,
храните и горите е издал и Наредба № 105/2006 г., според § 4 от заключителните
й разпоредби.
СИЗП и данните, включени в нея са посочени в чл. 33
от ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно
чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта,
чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП.
Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване
на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6
от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г.
В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП е разписано правомощието
на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва
площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на
критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за заплащане на площ (Наредба № 2/2018 г.). В чл. 33а, ал. 2
от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове
и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се
обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова
ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на
референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по
чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът
на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От този преглед на нормативната уредба следва, че
заповед №РД 09-228 от 28.02.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен
орган и при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените
правила.
Не са налице твърдените в жалбата пороци във
формата на акта. С оглед спецификата на административния акт, а именно с него
да бъде одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за територията на цялата страна обективно не е възможно в самата
заповед да бъдат излагани детайлни аргументи по отношение на всеки отделен
парцел. Следва също така да се обърне внимание, че по своята същност със
заповедта се одобрява „допустимия слой“ и то не по искане на заинтересовано
лице, а по силата на закона, поради което невключването на определен парцел в
слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично
мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина по-който е определен специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, включително чрез посочване на изключените от слоя
площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините,
поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената
съдебна практика на Върховния административен съд, изразена в решение № 8396 от
5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о., решение № 8511 от
6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5870/2018 г., IV о., решение № 6577 от
18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4415/2017 г., IV о., решение № 5572 от
12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5263/2017 г., IV о. и др.
В конкретния случай административната преписка
съдържа такива доказателства, при анализа на които, съдът намира, че по
отношение на петте парцела, за които жалбоподателят е подал жалба до съда,
заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел.
За парцели с идентификатор 07603-1043-2-3, 07603-349-5-2,
38529-77-1-2, 38529-77-2-1 и 55988-19-1-5 недопустимата за подпомагане площ /минималните
част от тези парцели/ е определена след извършено на 07.08.2019г. и
18.08.2019г. заснемане, съставяне и дешифриране на ЦОФК, вследствие на което министърът
на МЗХГ е одобрил слоя „Площи, допустими за подпомагане“ за 2019г. От приложените
снимки ясно се вижда, че определената за недопустима площ съответства на
констатациите на АО. Тези констатации се потвърждават и от заключението на
вещото лице. В тази връзка съдът приема, че няма и допуснато нарушение на
процесуалните правила при определяне на допустимия слой, респективно на недопустимата
площ за тези конкретни парцели.
От своя страна основанията за недопустимост на
процесните площи са отразени в представената на оптичен носител (CD) ЦОФК.
По делото безспорно се установява от СТЕ, че
недопустимите площи за подпомагане в парцел БЗС 07603-349-5-2 са минимални
части от площта на парцела, които са извън обхвата на ПДП, а причината е, че по
границите липсва земеделска култура. Това съответно нарушава изискванията на
чл.7 от Наредба №2 от 26.03.2018г., според която норма „Обработваемите земи са
допустими за подпомагане, когато са засети със земеделска култура, която е
налична или може да бъде установена чрез растителните остатъци от нея“. Идентично
е положението с парцел БЗС 55988-19-1-5. Минимални, недопустими за подпомагане
са и площите за БЗС 38529-77-2-1 – части
от площта на парцела са извън обхвата на ПДП, а причините са навлизане на
земеделски път и липса в погранични участъци на култура/необработена площ/.
Тези причини се подвеждат под приложимите правни норми на чл.3, ал.1, т.1, чл.7
и чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018г. Първата от цитираните норми
сочи кои площи не са земеделски, чл.7 бе коментиран и по-горе, а чл.10, ал.1,
т.1 от Наредбата определя кои са „Трайно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от: 1.
дървесна и храстовидна растителност“; Идентично е положението за парцел БЗС
38529-77-1-2, като минимални части от площта на парцела са извън обхвата на
ПДП, а причините са навлизане на земеделски път. Тук отново приложение има
чл.3, ал.1, т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018г.. По отношение на парцел БЗС
07603-1043-2-3 – се доказа, че минимални части от площта на парцела са извън
обхвата на ПДП, а причините са погранични участъци от компактно разположена
дървесна растителност в редица и групи с
единична площ над 100 кв.м., както и участъци без следи от земеделска култура.
Посочените площи от 5-те парцела безспорно се
явяват непригодни за извършване на земеделска дейност, поради което правилно са
били изключени от специализирания слой ПДП.
Всичко изложено до тук сочи, че в настоящия случай
по отношение на процесните пет парцела/изключените от тях малки части/ правилно
административния орган е определил недопустимите площи, респективно площта от тези
парцели, която може да бъде одобрена като част от специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“. Това налага извод, че Заповед №РД 09-228 от
28.02.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2019 г. е законосъобразна, досежно парцели/и по-скоро части от тях/ с
идентификатори 07603-1043-2-3, 07603-349-5-2, 38529-77-1-2, 38529-77-2-1 и 55988-19-1-5, заявени за
подпомагане от жалбоподателя за кампания 2019 г.
Подадената жалба е неоснователна и оспорването по
нея следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на спора, както и своевременно направеното
от процесуалния представител на ответника искане - за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл. 143, ал.
4 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ да заплати на ответната страна разноски в размер на 100 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 173,
ал. 2 от АПК, Русенският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на „ЕВАГРО” ЕООД със
седалище и адрес на управление гр. Бяла, представлявано от управителя Й.Й.,
срещу Заповед №РД 09-228 от 28.02.2020г., издадена от министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели, в оспорената й част.
ОСЪЖДА „ЕВАГРО” ЕООД със седалище и адрес
на управление гр. Бяла, представлявано от управителя Й.Й., ЕИК ********* да заплати на Министерството на
земеделието, храните и горите гр. София сумата от 100,00 (Сто) лева разноски
поделото.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
Съдия: